Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления Угличского отдела Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области в Угличском муниципальном округе от 13.02.06г. № 25 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии

от заявителя: ФИО1 – предприниматель, свидетельство 76 № 000824643 от 06.02.04г.

от административного органа: не явились

установила:

Предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 13.02.06г. № 25, вынесенного начальником Угличского отдела Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области в Угличском муниципальном округе о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. на основании ст.14.15 КоАП РФ.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил. В соответствии со ст.ст. 156, 210 АПК РФ дело рассматривается без его участия по представленным материалам.

Судом восстановлен срок для оспаривания постановления.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 05.04.06г.

Правовая позиция заявителя основана на том, что постановление вынесено с нарушением процессуальных норм со стороны административного органа.

Административный орган в письменном отзыве, представленном суду, заявленные требования не признает, настаивает на законности и обоснованности вынесенного постановления.

Оспариваемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. за нарушение правил продажи отдельных видов товаров, выразившееся в отсутствии в торговом зале магазина «Луч», принадлежащем заявителю, информации о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, согласованного ассортиментного перечня, Правил продажи отдельных видов товаров, Закона о защите прав потребителей, книги жалоб и предложений на основании ст.14.15 КоАП РФ.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

На основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указывается дата и время его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело, место, время совершения и событие административного правонарушения,статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, положения вышеуказанной нормы, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола лицам, в отношении которых возбуждено дело, разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе.

Часть 4 этой же статьи предусматривает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, при этом указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола.

Административный орган обязан выполнить все вышеперечисленные требования.

В рассматриваемом судом случае, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие заявителя 25.01.06г., подписан его представителем ФИО2 В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления предпринимателя о его вызове в Угличский ГОВД для составления протокола.

Поскольку требования закона, гарантирующие защиту прав лицу, привлекаемому к ответственности, не выполнены, суд полагает, что при изложенных обстоятельствах протокол (как процессуальный документ) обесценивается.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании постановление о наложении административного наказания вынесено 13.02.06г. в отсутствие заявителя. В материалах дела имеется определение о подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении и вызове лица от 02.02.06г. Определение получено заявителем, но в нем отсутствует указание на дату и время рассмотрения дела. Таким образом, административным органом не представлено доказательств надлежащего извещения заявителя о рассмотрении протокола 13.02.06г.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а также лишили лицо, привлеченное к ответственности, предоставленных КоАП РФ гарантий защиты прав. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет, лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 13.02.06г. № 25, вынесенное начальником Угличского отдела Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области в Угличском муниципальном округе в отношении предпринимателя ФИО1.

Заявителю выдать справку на возврат из федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции сбербанка от 01.03.06г., на основании п.п.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Н.Л. Потапова