Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – ФИО2 – главного специалиста – эксперта правового отдела УФНС по ЯО по доверенности от 25.01.2021, ФИО3 – главного специалиста – эксперта правового отдела по доверенности от 11.01.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сутка» (далее – заявитель, ООО «Сутка», Общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ярославской области (далее – налоговый орган, инспекция, ответчик) от 20.07.2020 № 509 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налогоплательщик считает необоснованным доначисление земельного налога по ставке 1,5% за земельные участки сельскохозяйственного назначения, считает, что факты неиспользования земельных участков для сельскохозяйственного производства в соответствии с отраслевым земельным законодательством должны устанавливаться только в рамках специальной административной процедуры административного обследования земельного участка при осуществлении государственного земельного надзора (ст.71.2 Земельного кодекса РФ). Для земель сельскохозяйственного назначения уполномоченным органом является Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) (постановление Правительства РФ от 02.01.2015 № 1).

Закрытый перечень признаков неиспользования земель сельскохозяйственного назначения приведен в постановлении Правительства РФ № 369 от 23 апреля 2012г.

По мнению заявителя, полномочия, которыми наделен налоговый орган при проведении мероприятий налогового контроля, не позволяют ему самостоятельно определять целевое использование или неиспользование земель сельскохозяйственного назначения. Следовательно, налоговые органы для доначисления земельного налога в связи с неиспользованием земельных участков сельскохозяйственного назначения должны использовать документы, составленные Россельхознадзором и его территориальными управлениями. В связи с этим заявитель считает, что представленные налоговым органом доказательства являются ненадлежащими доказательствами.

Кроме того, налоговым органом были допущены процессуальные нарушения, которые должны являться основанием для отмены оспариваемого решения. В частности, в нарушение п.3.1 ст.100 НК РФ налоговым органом не были представлены Обществу с актом налоговой проверки документы, отражающие и фиксирующие результаты проведенных мероприятий налогового контроля: запросы инспекции в администрации сельских поселений и их ответы. При этом письма Администрации Октябрьского сельского поселения и Администрации Некоузского муниципального района приводятся инспекцией в акте налоговой проверки № 450 от 21.05.2020 в качестве доказательств неиспользования для сельскохозяйственных целей земельных участков ООО «Сить». Таким образом, представленные инспекцией в материалы налоговой проверки документы не свидетельствуют, что письма органов местного самоуправления были запрошены в рамках мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Сутка».

Общество критически относится к этим ответам, так как мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Сутка» не проводилось».

Также инспекцией не были приложены к акту налоговой проверки выписки по расчетным счетам ООО «Сутка» в нарушение п.3.1 ст.100 НК РФ. Следовательно, информация по расчетным счетам Общества была получена налоговым органом вне рамок налоговой проверки и является недопустимым доказательством по делу.

Общество считает, что налоговым органом не был проведен весь комплекс мероприятий налогового контроля, который позволил бы на основании относимых и допустимых доказательств установить обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины Общества во вменяемом ему правонарушении.

Ответчик заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву. Инспекция основывается на правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 304-КГ17-4440 по делу № А46-13250/15, иной судебной практике по аналогичным спорам, считает, что заявитель не доказал право на применение льготной налоговой ставки. При этом бремя доказывания права на применение налоговой льготы лежит именно на налогоплательщике.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России № 8 по Ярославской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2019 год, представленной ООО «Сутка» 03.02.2020.

Согласно налоговой декларации, за 2019 год Обществом исчислен земельный налог в размере 504 276 рублей. В качестве объектов налогообложения в указанной декларации отражены 399 земельных участков, расположенных на территории Некоузского муниципального района, принадлежащих Обществу на праве собственности (доля в праве 100%), налоговая ставка для расчета суммы налога применена в размере 0,3 процента. Данные участки имеют вид разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства».

Проверкой установлено неправомерное применение Обществом при исчислении земельного налога за 2019 год налоговой ставки 0,3% в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного производства, вместо общей ставки 1,5% в связи с непредставлением налогоплательщиком доказательств использования земельных участков в сельскохозяйственном производстве, что, согласно правовой позиции инспекции, является обязательным условием применения налоговой льготы в виде пониженной ставки земельного налога.

По результатам проведенной проверки указанной декларации Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 21.05.2020 № 439 и вынесено решение от 20.07.2020 № 509 о привлечении ООО «Сутка» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 100 718 руб. (с учетом выявленных обстоятельств, смягчающих ответственность). Заявителю также предложено уплатить сумму земельного налога в размере 2014 367 руб., пени в сумме 199164,27 руб.

ООО «Сутка», не согласившись с указанным решением, обратилось в Управление ФНС России с апелляционной жалобой. Решением УФНС России по Ярославской области № 191 от 28.09.2020 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Налоговый орган при доначислении земельного налога по налоговой ставке 1,5% исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

В силу пункта 1 статьи 389 Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно пункту 1 статьи 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Пунктом 1 статьи 394 Кодекса предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать: 1) 0,3 процента в отношении земельных участков отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; 2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

На основании указанной нормы муниципальными Советами Веретейского сельского поселения от 15.11.2018 № 178, Волжского сельского поселения от 13.11.2018 № 169, Некоузского сельского поселения от 15.11.2018 № 173, Октябрьского сельского поселения от 19.11.2018 № 164 Некоузского муниципального района Ярославской области приняты решения об установлении земельного налога на территории указанных поселений, в соответствии с которыми налоговые ставки земельного налога устанавливаются в процентах от кадастровой стоимости земельных участков в размере 0,3%, в том числе, в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства.

Ставка в размере 1,5% предусмотрена в отношении прочих земельных участков, в том числе земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и не используемых для сельскохозяйственного производства.

Таким образом, установление налоговой ставки в размере 0,3% осуществляется в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому назначению.

В силу статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли подразделяются на семь категорий и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Статьей 77 ЗК РФ установлено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Инспекция полагает, что из системного толкования положений статейHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=F8CE426EBA867B9F107A5DFDBAC1E0C8DAAA801CC1BA80338A66496AA582060995B956400DD772C3A341022CDEB23E77B2EC04EBF5C0F43Fd4w8L" 7, 77 и 78 ЗК РФ следует, что применение пониженной ставки земельного налога в размере 0,3% возможно при соблюдении одновременно двух условий: при отнесении земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения или землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях; при их использовании для сельскохозяйственного производства согласно целевому назначению земель.

Таким образом, в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не используемых для сельскохозяйственного производства, должна применяться налоговая ставка, установленная для прочих земельных участков - в размере, не превышающем 1,5% кадастровой стоимости земельного участка. Иное понимание указанных норм может привести к нарушению публичных интересов, поскольку одной и той же налоговой ставкой 0,3% будут облагаться как возделываемые земли сельскохозяйственного назначения, то есть используемые в сельскохозяйственном производстве, так и заброшенные земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения.

Ни в ходе проведения камеральной налоговой проверки, ни с апелляционной жалобой налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие использование земельных участков по целевому назначению.

Проверкой установлено, что согласно данным ЕГРН основной вид экономической деятельности ООО «Сутка» - покупка и продажа собственного недвижимого имущества. Штатная численность 1 человек - генеральный директор ФИО4 Общество является микропредприятием и не является сельхозтоваропроизводителем. Транспортные средства для обработки земельных участков в обществе отсутствуют. Обществу направлено уведомление № 1297 от 01.04.2020 о предоставлении сведений, подтверждающих факт использования земельных участков, отраженных в налоговой декларации, в сельскохозяйственной деятельности, как самим обществом, так и арендатором в случаях сдачи их в аренду. Ответ на уведомление Обществом не представлен.

В Администрации Волжского, Веретейского, Октябрьского, Некоузского сельских поселений и Администрацию Некоузского муниципального района направлены запросы по списку участков, указанных в приложении №2 к Акту проверки, для предоставления сведений, использовались ли в 2019 году принадлежащие ООО Сутка» земельные участки с указанными в списке Приложения №2 Акта кадастровыми номерами по назначению как сельскохозяйственные земли (как обрабатывались, какие работы велись на участках) или переданы в аренду (с указанием арендатора и проводимых им работ на земельных участках). Согласно представленным ответам из органов местного самоуправления земельные участки, указанные в запросе Инспекции, в 2019 году не использовались в сельскохозяйственной деятельности, в аренду не предоставлялись, информация по экономической деятельности собственников отсутствует.

Кроме указанных ответов, доказательством неиспользования Обществом спорных земельных участков в сельскохозяйственной деятельности являются следующие обстоятельства.

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам налогоплательщика в банках за 2019 год усматривается, что сумма поступивших денежных средств за 2019 году составила 397 500 руб., в том числе по договору займа 395000 рублей. Расход денежных средств составил 668 985 руб. (уплата госпошлины за регистрацию прав на недвижимое имущество, уплата налогов, страховых взносов, выплата заработной платы (ФИО4).

В ходе анализа не установлено фактов оплаты за семенной материал, удобрения, осуществления работ по обработке земельных участков или других сельскохозяйственных работ, за аренду земельных участков, заработной платы сотрудникам, осуществляющим сельскохозяйственные работы. При анализе поступивших на расчетные счета денежных средств не выявлено оплаты за реализованную сельскохозяйственную продукцию, реализация которой подтверждала бы осуществление сельскохозяйственной деятельности в проверяемый период.

Относительно выписок о движении денежных средств инспекция отмечает, что информация о платежах и поступлениях денежных средств на собственные расчетные счета не может быть не известна Заявителю, в связи с чем невручение данных документов не нарушает прав Общества.

Основываясь на положениях статей 388, 394 НК РФ, статьи 77 ЗК РФ, оценив собранные доказательства, Инспекция пришла к выводу, что спорные земельные участки не использовались в проверяемый период для сельскохозяйственного производства, а Обществом не представлены сведения об использовании этих участков для сельскохозяйственного производства, о закупке удобрений, сельскохозяйственной техники, об осуществлении реализации сельхозпродукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Доказательств того, что основным либо дополнительным видом экономической деятельности заявителя является сельскохозяйственное производство, в материалы дела не представлены.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности заявителя является покупка и продажа собственного недвижимого имущества (код 68.10), деятельность по управлению ценными бумагами (код 66.12.2), дополнительными видами деятельности являются подготовка к продаже собственного недвижимого имущества (код 68.10.1),покупка и продажа собственного недвижимого имущества (код 68.10.2), покупка и продажа земельных участков (код 68.10.23). Соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц при создании заявителя (19.06.2018).

Поскольку заявитель не осуществляет непосредственный выпуск сельскохозяйственной продукции, не несет обычные для сельхозпроизводителей риски, не представляется возможным признать, что ООО «Сутка» в проверяемый период использовало спорные земельные участки по их целевому назначению. Инспекция указывает, что установленная налоговая ставка 0,3 процентов по своей сути является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому назначению. Применение льготы должен доказать налогоплательщик.

Иное понимание указанных норм может привести к нарушению публичных интересов, поскольку одной и той же налоговой ставкой 0,3 процентов будут облагаться как возделываемые земли сельскохозяйственного назначения, то есть используемые в сельскохозяйственном производстве, так и заброшенные земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.3014 по делу №А55-26412/2013, от 05.09.2014 по делу №А55-29033/2013.

Документы, подтверждающие использование спорных земельных участков в 2019 году по целевому назначению, налогоплательщиком не представлены, в том числе и в ходе рассмотрения настоящего дела.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается указанным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Кодекса, порядок и сроки уплаты налога.

Согласно пункту 1 статьи 388 Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Статьей 390 Кодекса определено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 391 Кодекса налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 397 Кодекса налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 394 Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 % кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков:

- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

- занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

- приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

- ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Как следует из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Кодекса, для применения налоговой ставки в размере, не превышающем 0,3 процента, необходимо соблюдение одновременно двух условий: отнесение земельного участка к определенной категории или виду разрешенного использования (к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах) и использование этого земельного участка для сельскохозяйственного производства.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2015 № 306-КГ14-8182 указано, что поскольку налоговая ставка 0,3 процента по своей сути является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому назначению, наличие оснований для ее применения должен обосновывать налогоплательщик.

Иное понимание указанных норм налогового законодательства может привести к нарушению публичных интересов, поскольку одной и той же налоговой ставкой будут облагаться как возделываемые земли сельскохозяйственного назначения, то есть используемые в сельскохозяйственном производстве, так и заброшенные земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, пониженная (льготная) ставка по земельному налогу не может применяться в силу одного лишь вида разрешенного использования земельного участка, указанного в государственном земельном кадастре. Общество, применяя пониженную ставку 0,3%, обязано доказать, что спорные земельные участки предоставлены ему для сельскохозяйственного производства, и что на этих земельных участках им осуществляется такое сельскохозяйственное производство.

Данный подход соответствует позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 304-КГ17-4440 по делу № А46-13250/15 иной многочисленной практике (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2017 № 305-КГ16-21035 по делу № А41-106956/2015, от 16.02.2018 № 306-КГ17-22679 по делу № А65-560/2017 и др.).

Суд полагает, что указанные обстоятельства заявителем не доказаны. Ни в ходе проведения камеральной налоговой проверки, ни с апелляционной жалобой, ни в ходе рассмотрения настоящего дела, в том числе по предложению суда, налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие использование земельных участков по целевому назначению.

Напротив, налоговым органом представлены доказательства отсутствия использования Обществом спорных земельных участков для осуществления сельскохозяйственной деятельности, которые налогоплательщиком не опровергнуты.

Согласно данным ЕГРН основной вид экономической деятельности ООО «Сутка» - покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

Штатная численность 1 человек - генеральный директор ФИО4 Общество является микропредприятием и не является сельхозтоваропроизводителем. Транспортные средства для обработки земельных участков в обществе отсутствуют. Обществу было направлено уведомление № 1297 от 01.04.2020 о представлении сведений, подтверждающих факт использования земельных участков, отраженных в налоговой декларации, в сельскохозяйственной деятельности, как самим обществом, так и арендатором в случаях сдачи их в аренду. Ответ на уведомление Обществом не представлен.

Согласно представленным ответам органов местного самоуправления (администрации Волжского, Веретейского, Октябрьского, Некоузского сельских поселений и администрации Некоузского муниципального района) земельные участки, указанные в запросе Инспекции, в 2019 году не использовались в сельскохозяйственной деятельности, в аренду не предоставлялись, информация по экономической деятельности собственников отсутствует.

Следовательно, ООО «Сутка» является коммерческой организацией, созданной не в целях ведения сельскохозяйственной деятельности, а для оказания услуг в сфере купли-продажи недвижимого имущества. Общество не осуществляет непосредственный выпуск сельскохозяйственной продукции, не несет обычные для сельхозпроизводителей риски и в проверяемый период не использовало спорные земельные участки по их целевому назначению.

Следовательно, заявитель не доказал наличие права на применение налоговой льготы в виде пониженной ставки земельного налога в размере 0,3%.

Судом не принимаются доводы заявителя о несоблюдении инспекцией требований к процедуре привлечения к налоговой ответственности, которые могут быть основанием для отмены решения налогового органа, сообщаем следующее.

Процедура рассмотрения материалов налоговой проверки регламентирована статьей 101 НК РФ.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Согласно п.1 ст.88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Как следует из материалов дела, установив в ходе проведения камеральной проверки обстоятельства нарушения законодательства о налогах и сборах, инспекция составила акт проверки от 21.05.2020 № 439, в котором указала на занижение ООО «Сутка» налоговой базы по земельному налогу за 2019 год. Акт проверки и извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки № 359 от 27.05.20120 (с указанием даты рассмотрения 17.07.2020) направлены по телекоммуникационным каналам связи и получены налогоплательщиком 04.06.2020, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа. Извещением № 538 от 09.07.2020 сообщено о переносе даты рассмотрения на 20.07.2020. Документ направлен по телекоммуникационным каналам связи 09.07.2020 и получен налогоплательщиком 09.07.2020, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

Согласно п. 3.1 ст. 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются.

При вручении Акта камеральной налоговой проверки налоговый орган руководствовался информацией о том, что налогоплательщик обладает информацией и документами, на которые Инспекция ссылается в Акте. Сведениями о движении собственных денежных средств налогоплательщик обладает самостоятельно, в силу чего выписки о движении денежных средств по счетам в банках не были представлены налоговым органом в качестве приложений к Акту.

Обязанность налогового органа по передаче акта налоговой проверки налогоплательщику регулируется п. 5 ст. 100 НК РФ.

Пунктом 6 ст. 100 НК РФ установлено право налогоплательщика представить в налоговый орган письменные возражения по акту налоговой проверки, а также приложить к письменным возражениям документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений. Указанная норма корреспондирует с обязанностью налогового органа исследовать представленные на акт проверки возражения и приложенные документы.

Налоговый кодекс РФ устанавливает четкую процедуру оформления результатов проверки и принятия решения по результатам налоговой проверки, которая включает в себя системное изложение в акте проверки документально подтвержденных фактов нарушений законодательства о налогах и сборах; предоставление права проверяемому лицу заявлять письменные возражения по установленным в акте проверки фактам нарушения законодательства о налогах и сборах; рассмотрение руководителем налогового органа акта проверки и возражений налогоплательщика на акт проверки.

Не только полное отражение в акте налоговой проверки выявленных нарушений, но и последующее изучение составленных налогоплательщиком возражений на акт проверки являются обязательным условием осуществления налоговым органом дальнейшей процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности.

Как следует из материалов дела, ООО «Сутка» не воспользовалось правом, предоставленным п. 6 ст. 100 НК РФ, письменных возражений и каких-либо документов в установленные сроки не представило.

Общество, надлежащим образом уведомленное о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки извещением № 538 от 09.07.2020, в налоговый орган 20.07.2020 не явилось.

В соответствии с п. 2 ст. 100 НК РФ неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки.

Таким образом, рассмотрев материалы камеральной проверки, при этом установив необходимые обстоятельства, предусмотренные п. 5 ст.100 НК РФ, инспекция 20.07.2020 (на 10-й рабочий дней со дня истечения срока указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ) приняла решение о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения № 509. С учетом смягчающих ответственность обстоятельств сумма штрафа уменьшена в 4 раза.

Доказательства, свидетельствующие о том, что у налогоплательщика после получения акта проверки 21.05.2020 № 439 возникли какие-либо препятствия в реализации прав возражать против вменяемых правонарушений, представлять свои объяснения при рассмотрении материалов налоговой проверки, знакомиться с материалами дела и документами, в материалы дела не представлены.

Таким образом, налоговым органом соблюдена необходимая процедура привлечения к ответственности, установленная НК РФ.

Суд не усматривает совершения налоговым органом нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены оспариваемого решения.

В связи с этим заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Розова Н.А.