Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Департамент городского хозяйства мэрии г.Ярославля, муниципальное казненное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" г.Ярославля

о взыскании 727.44 руб.,

при участии:

без вызова сторон,

установил:

Мэрия города Ярославля (истец) обратилась в арбитражный суд с иском к государственному предприятию Ярославской области ЯРДОРМОСТ (ответчик) о взыскании 240727,44 руб. долга в возмещение ущерба.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля и Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля.

Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв, просил в удовлетворении требований отказать, заявил о пропуске срока исковой давности в части 146907,42 руб., перечисленных истцом по платежным поручениям №339482 от 19.10.2016, №361969 от 11.11.2016, №361959 от 11.11.2016, 339467 от 19.10.2016, №339470 от 19.10.2016. Указал, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2018 по делу №А82-14849/2019 в пользу мэрии г.Ярославля взыскан ущерб, причиненный ФИО1 в размере 13199 руб.

Третье лицо 1 представило отзыв, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо 2 представило отзыв, в котором изложило позицию, считает, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, принято решение в виде резолютивной части 24.01.2020.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В разделе 7 контракта согласованы обязанности Подрядчика, в том числе: Подрядчик обязан выполнить работы на свой риск, собственными средствами и материалами в объеме и сроки, предусмотренные Контрактом и приложениями к нему, обеспечив бесперебойное и безопасное движение транспортных средств и пешеходов по ним, и сдать Заказчику с качеством, соответствующим условиям Контракта и приложениями к нему; своевременно информировать Заказчика о наличии и качестве приобретенных материалов и конструкций, наличии и исправности дорожно-строительной техники и оборудования, используемых в рамках настоящего Контракта; обеспечить в ходе производства работ выполнение правил охраны труда в соответствии с Рекомендациями по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ (ОДМ 218.6.014-2014), необходимые мероприятия по охране окружающей среды, зеленых насаждений, соблюдению норм безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности и других норм безопасности, рациональному использованию территорий и земли; обеспечить работу круглосуточного диспетчерского пункта для оперативного реагирования; ежедневно проводить обследование находящихся у него на обслуживании улично-дорожной сети и искусственных сооружений. При ежедневном обследовании улично-дорожной сети и искусственных сооружений, Подрядчик, в случае обнаружения посторонних предметов, создающих аварийную обстановку, на проезжей части, обязан убрать их за пределы проезжей части земляного полотна – немедленно, не ожидая выдачи Предписания об устранении выявленных нарушений при выполнении работ (Приложение 10) от Заказчика.

В силу пункта 7.11 контракта Подрядчик обязался в полном объеме возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица в ходе выполнения работ по Контракту.

В соответствии с пунктами 9.2, 9.3, 9.9, 9.10 Контракта Подрядчик несет ответственность за качество, объемы работ и срок, оговоренные контрактом, Подрядчик несет полную имущественную ответственность за материалы и результаты выполненной работы по текущему содержанию улично-дорожной сети, а также по содержанию искусственных сооружений до приемки ее заказчиком. Подрядчик несет ответственность за соблюдение необходимых мероприятий по технике безопасности, соблюдению норм безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной, электробезопасности и других норм безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли. В случае нарушения этих норм и правил выполнения работ, использования некачественного сырья и материалов, несоблюдения установленных стандартов, повлекших причинение ущерба третьим лицам и судебное разбирательство, подрядчик возмещает потерпевшей стороне ущерб в полном объеме. Подрядчик несет гражданско-правовую (имущественную), административную и иную ответственность за последствия ДТП, произошедших вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).

Контракт согласно пункту 15.1 вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2017. Окончание срока контракта не освобождает стороны от исполнения взятых на себя обязательств.

В период действия Контракта имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 причинен ущерб в дорожно-транспортном происшествии, имевших место в результате наезда на яму в дорожном полотне. Граждане обратились в суд за защитой нарушенного права.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 25.05.2016 по делу №2.4-418/2016 с мэрии города Ярославля в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 19437,38 руб., в том числе 10035,94 руб. в счет возмещения ущерба. Судебный акт вступил в законную силу. Обязанность по выплате суммы исполнена истцом, что подтверждается платежным поручением №375019 от 21.11.2016 (списано со счета 22.11.2016).

Решением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 25.05.2016 по делу №2.4-414/2016 с мэрии города Ярославля в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 35009,20 руб., в том числе 24770,10 руб. в счет возмещения ущерба. Судебный акт вступил в законную силу. Обязанность по выплате суммы исполнена истцом, что подтверждается платежным поручением №339482 от 19.10.2016 (списано со счета 25.10.2016).

Решением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 12.05.2016 по делу №2.4-376/2016 с мэрии города Ярославля в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в сумме 52783,64 руб., в том числе 42799,65 руб. в счет возмещения ущерба. Судебный акт вступил в законную силу. Обязанность по выплате суммы исполнена истцом, что подтверждается платежным поручением №35385 от 09.02.2017 (списано со счета 10.02.2017).

Решением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 12.05.2016 по делу №2.4-375/2016 с мэрии города Ярославля в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в сумме 32100,42 руб., в том числе 21748,42 руб. в счет возмещения ущерба. Судебный акт вступил в законную силу. Обязанность по выплате суммы исполнена истцом, что подтверждается платежным поручением №46062 от 16.02.2017 (списано со счета 17.02.2017).

Решением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 12.05.2016 по делу №2.4-374/2016 с мэрии города Ярославля в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 21599 руб., в том числе 13199 руб. в счет возмещения ущерба. Судебный акт вступил в законную силу. Обязанность по выплате суммы исполнена истцом, что подтверждается платежным поручением №138007 от 18.04.2017 (списано со счета 24.04.2017).

Решением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 12.05.2016 по делу №2.4-362/2016 с мэрии города Ярославля в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в сумме 35305,48 руб., в том числе 26316 руб. в счет возмещения ущерба. Судебный акт вступил в законную силу. Обязанность по выплате суммы исполнена истцом, что подтверждается платежным поручением №361959 от 11.11.2016 (списано со счета 14.11.2016).

Решением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 12.05.2016 по делу №2.4-360/2016 с мэрии города Ярославля в пользу ФИО7 взысканы денежные средства в сумме 19872,60 руб., в том числе 11415,96 руб. в счет возмещения ущерба. Судебный акт вступил в законную силу. Обязанность по выплате суммы исполнена истцом, что подтверждается платежным поручением №339467 от 19.10.2016 (списано со счета 25.10.2016).

Решением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 25.05.2016 по делу №2.4-421/2016 с мэрии города Ярославля в пользу ФИО8 взысканы денежные средства в сумме 24619,72 руб., в том числе 14730,50 руб. в счет возмещения ущерба. Судебный акт вступил в законную силу. Обязанность по выплате суммы исполнена истцом, что подтверждается платежным поручением №339470 от 19.10.2016 (списано со счета 25.10.2016).

Участки улично-дорожной сети, на которых имели место причинение вреда имуществу гражданам по указанным искам к мэрии города Ярославля о возмещении ущерба в результате ДТП, входят втитульный список, являющийся приложением к Контракту.

Истец (мэрия города Ярославля), посчитав, что 240727,44 руб. являются убытками, причиненными ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением последним своих обязанностей по муниципальному контракту от №173-ЭА-2015 от 26.05.2015, в порядке регресса обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в части сумм требований, перечисленных истцом платежными поручениями №339482 от 19.10.2016, №361969 от 11.11.2016, №361959 от 11.11.2016, 339467 от 19.10.2016, №339470 от 19.10.2016.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности 3 года (ст.196 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По иску о возмещении вреда срок исковой давности начинает течь с момента причинения вреда.

Согласно пункту 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Материалами дела подтверждено исполнение обязанности истца по оплате сумм по судебным актам мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля, в том числе:

- по решению от 25.05.2016 по делу №2.4-414/2016 взысканная сумма 35009,20 руб. оплачена платежным поручением №339482 от 19.10.2016 (списано со счета 25.10.2016),

- по решению от 12.05.2016 по делу №2.4-375/2016 взысканная сумма 32100,42 руб. оплачена платежным поручением №361969 от 11.11.2016 (списано со счета 14.11.2016),

- по решению от 12.05.2016 по делу №2.4-362/2016 взысканная сумма 35305,48 руб. оплачена платежным поручением №361959 от 11.11.2016 (списано со счета 14.11.2016),

- по решению от 12.05.2016 по делу №2.4-360/2016 взысканная сумма 19872,60 руб. оплачена платежным поручением №339467 от 19.10.2016 (списано со счета 25.10.2016),

- по решению от 25.05.2016 по делу №2.4-421/2016 взысканная сумма 24619,72 руб. оплачена платежным поручением №339470 от 19.10.2016 (списано со счета 25.10.2016).

Согласно материалами дела, исковое заявление поступило в суд нарочно 19.11.2019. С даты исполнения истцом основного обязательства по перечислению денежных средств ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на дату подачи настоящего иска в суд срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании 146907,42 руб. убытков истцом пропущен, правовые основания для удовлетворения исковых требований в данной части отсутствуют.

Также истцом заявлено требование по оплате суммы 21590 руб. по решению мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 12.05.2016, оплаченной платежным поручением №138007 от 18.04.2017 (списано со счета 27.04.2017).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2018 по делу №А82-14849/2018 с Государственного предприятия Ярославской области ЯРДОРМОСТ
(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскан ущерб, причиненный ненадлежащим исполнением муниципального контракта от 26.05.2015 №173-ЭА-15, в размере 374571.33 руб., в том числе по решению мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 12.05.2016 (изготовлено 14.06.2016) по делу №2.4-374/2016 стоимость восстановительного ремонта автомашины после дорожно-транспортного происшествия в размере 13199 руб. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

В рамках настоящего дела истцом были заявлены требования, аналогичные по предмету и основанию в деле №А82-14849/2018. Субъектный состав настоящего спора тождественен составу лиц, участвовавших в рассмотрении дела №А82-21717/2019.

Учитывая изложенное, при наличии вступившего в законную силу решения по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям, производство по настоящему делу в части взыскания 21599 руб. ущерба, заявленного на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 14.06.2016 по делу № 2.4-374/201 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Размер понесенных расходов в оставшейся сумме 72221,02 руб. заявитель подтверждает вступившими в законную силу судебными актами, представленными в дело и платежными поручениями об оплате.

Частью 3 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из решений судов, причиной дорожно-транспортного происшествий послужило ненадлежащее состояние дорожного полотна. Лицом, причинившим вред, признана мэрия города Ярославля, которая осуществляла полномочия собственника в отношении автомобильных дорог местного значения, не обеспечила безопасное для движения транспорта состояние дорог.

Судом возражения ответчика по отзыву рассмотрены, отклонены. Письма об окончании объемов работ по ямочному ремонту литой асфальтобетонной смесью и горячими асфальтобетонными смесями, необходимости увеличения объема работ по ямочному ремонту, выделения дополнительного финансирования сами по себе не свидетельствуют об отсутствии у ответчика вины в ДТП. О превышении объемов говорится в письме ответчика от 19.07.2016 № 1416/02. Все ДТП произошли в 2016 году. Доводы об отсутствии возможности устранять нарушения в дорожном полотне вследствие отсутствия заданий заказчика также свидетельствуют о том, что дорожное полотно находилось в ненадлежащем состоянии. Отсутствие заданий на выполнение дополнительных работ не освобождает подрядчика от ответственности.

Довод ответчика о том, что ответственность за ненадлежащее состояние имущества должен нести собственник имущества (истец), а не подрядчик, судом отклонен, поскольку в настоящем деле предъявлены регрессные требования.

Поскольку обязанность по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них была возложена истцом на ответчика на основании контракта от 26.05.2015, отсутствие своей вины в допущенном нарушении применительно к положениям статье 401 ГК РФ в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал, суд признает требования Департамента о возмещении ему за счет ответчика убытков обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства и условиям договора.

Применительно к рассматриваемой ситуации убытки представляют собой взысканную судом с истца сумму ущерба (стоимость восстановительного ремонта), а также судебных расходов (расходов на оценку, диагностику автомобиля, оплату услуг эксперта, оплату расходов представителя и государственной пошлины).

Вместе с тем, суд полагает неправомерным включение в сумму убытков судебных расходов.

В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

В процессе рассмотрения дел мэрия города Ярославля активно пользовалась процессуальными правами (возражала по иску, считала себя ненадлежащим ответчиком по делу), судебные расходы обусловлены рассмотрением споров в судебном порядке.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку в отличие от убытков, судебные расходы связаны с правомерной деятельностью - с осуществлением процессуальных прав и с исполнением процессуальных обязанностей при рассмотрении дела в суде и возникают независимо от того, были ли нарушены права или охраняемые законом интересы лица, обратившегося в арбитражный суд, или нет, удовлетворен ли иск или нет, рассмотрено ли судом дело по существу или прекращено производство по делу либо иск оставлен без рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика убытки в сумме 52835,59 руб. (ущерб, взысканный судебными актами в пользу ФИО2, Фролова И.О).

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 65, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части взыскания 21599 руб. ущерба, заявленного на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля от 14.06.2016 по делу № 2.4-374/2016.

Взыскать с акционерного общества "Ярдормост" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) 52835,59 руб. ущерба.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Ярдормост" в доход федерального бюджета 1780 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.