Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Метснабсервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС РФ № 8 по Ярославской области от 21.02.2005 № 3 о приостановлении выездной налоговой проверки, проводимой в связи с ликвидацией предприятия, и об обязании инспекции окончить мероприятия по налоговому контролю.

Заявитель мотивирует свое требование ссылкой на п.2 ст.89 НК РФ, регламентирующий длительность проведения выездной налоговой проверки, считает незаконным приостановление проверки на неопределенный срок в связи с отвлечением проверяющих на другие налоговые проверки.

Ответчик заявленное требование не признал, проверка приостанавливалась в связи с командировками проверяющих и их отвлечением на проведение налоговых проверок других предприятий по заданию ФНС России. Запрет на приостановление выездных налоговых проверок налоговым законодательство не установлен, статья 89 НК РФ не нарушена, Инструкция МНС РФ от 10.04.2000 № 60 предусматривает возможность приостановления проверок и не указывает оснований такого приостановления. Ссылка заявителя на ст.101 НК РФ необоснованна.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На основании ст. 31, 89 НК РФ руководителем межрайонной ИМНС РФ № 8 по Ярославской области 13.01.2005 было вынесено решение № 1 о проведении выездной налоговой проверки ООО «Метснабсервис» за период с 01.07.2004 по 31.12.2004.

21.02.2005 руководителем инспекции было принято решение № 3 о приостановлении с 21.02.2005 выездной налоговой проверки в связи с тем, что проверяющие, назначенные на выездную проверку ООО «Метснабсервис», отвечены на проверки предприятия, входящего в Холдинг «Лукойл», филиала ООО «Севергазпром» Мышкинского ЛПУМГ, СПК «Родина».

Заявитель считает приостановление налоговой проверки невозможным в принципе, не соответствующим ст.89 НК РФ в части установленных статьей предельных сроков проведения налоговых проверок. Возможность приостановления проверки на неопределенный срок нарушает ч.1 ст.6.1 НК РФ, означает неопределенную длительность и неограниченное по времени вмешательство налоговых органов в экономическую деятельность налогоплательщика. Заявитель оспаривает возможность приостановления проверки в связи с отвлечением проверяющих на проверки других предприятий, поскольку данная причина не связана с проверкой ООО «Метснабсервис». Из решения о проведении проверки не следует, что она проводится в связи с ликвидацией предприятия. Заявитель ссылается на особое мнение судьи Конституционного Суда РФ А.Л.Кононова по делу о проверке конституционности отдельных положений части второй статьи 89 Налогового кодекса РФ в связи с жалобами граждан ФИО3 и ФИО4 (Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. № 14-П). По мнению заявителя, решение о приостановлении проверки нарушает его права и законные интересы, так как предприятие длительное время не может осуществлять экономическую деятельность, возместить из бюджета НДС и закончить процедуру ликвидации.

Ответчик считает, что Налоговый кодекс не содержит запрет на приостановление выездных налоговых проверок, в сроки их проведения включается лишь время фактического нахождения на территории проверяемого налогоплательщика, возможность приостановления выездной налоговой проверки прямо предусмотрена Приказом МНС РФ от 10 апреля 2000 г. № АП-3-16/138 «Об утверждении инструкции МНС РФ от 10.04.2000 № 60 «О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах». Названный приказ МНС РФ не оговоривает причины, по которым возможно приостановление проверки. Ответчик также указывает, что приостановление проверки было связано с отвлечением проверяющих на другие проверки, в том числе по заданию ФНС России, проверку проводить было некому. Нарушение прав и законных интересов отсутствует, предприятие не осуществляет финансово-экономической деятельности, находится в стадии ликвидации. Конституционность положений части второй статьи 89 НК о длительности проведения налоговых проверок подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 № 14-П. Статья 101 НК РФ регламентирует порядок производства по делу о налоговом правонарушении и не относится к спорной ситуации.

Оценив спорную правовую ситуацию и доводы сторон, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок проведения выездных налоговых проверок регламентирован статьей 89 НК РФ и Приказом МНС РФ от 10 апреля 2000 г. № АП-3-16/138 «Об утверждении инструкции МНС РФ от 10.04.2000 № 60 «О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах».

В соответствии с ч.2 ст. 89 НК РФ выездная проверка не может проводиться более двух месяцев, если иное не установлено данной статьей. В исключительных случаях вышестоящий налоговый орган может увеличить продолжительность выездной налоговой проверки до трех месяцев. Срок проведения проверки включает в себя время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.

Запрет на приостановление выездной налоговой проверки статьей 89 НК РФ не установлен, а пунктом 1.10.2 Инструкции МНС РФ от 10.04.2000 № 60 «О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах» возможность приостановления выездной налоговой проверки прямо предусмотрена. При этом указанная Инструкция МНС РФ не устанавливает оснований приостановления выездной налоговой проверки.

Приостановление выездной налоговой проверки, по мнению суда, не нарушает сроков проведения выездной налоговой проверки, установленных статьей 89 НК РФ, поскольку проверяющие в течение периода приостановления проверки не находились на территории налогоплательщика, и ч.1 ст.6.1 НК РФ о порядке исчисления сроков.

Конституционность части второй статьи 89 НК РФ в части положений, регулирующих сроки и продолжительность выездных налоговых проверок, в том числе в случае ее приостановления, являлась предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности отдельных положений части второй статьи 89 Налогового кодекса РФ в связи с жалобами граждан ФИО3 и ФИО4 (Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. № 14-П).

Конституционный Суд РФ признал указанные положения ч.2 ст.89 НК РФ не противоречащими Конституции РФ и указал следующее.

Исходя из потребности в обеспечении при проведении выездной налоговой проверки, с одной стороны, учета интересов налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), связанных с самостоятельным и беспрепятственным осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой стороны - эффективности мероприятий по проверке исполнения налогоплательщиками своей налоговой обязанности, законодатель установил в части второй статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве общего правила ограничение срока проведения выездной налоговой проверки двумя месяцами и предусмотрел, что в исключительных случаях вышестоящий налоговый орган может увеличить ее продолжительность до трех месяцев, а при проведении выездных проверок организаций, имеющих филиалы и представительства, срок проведения проверки увеличивается на один месяц на проведение проверки каждого филиала и представительства.

Срок проведения выездной налоговой проверки, как прямо указывает законодатель, составляет время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика. Это означает, что в установленный частью второй статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации двухмесячный (в исключительных случаях - трехмесячный) срок включаются - с тем чтобы не допустить излишнего обременения налогоплательщика в связи с необходимостью предоставления проверяющим условий для работы и т.п. - только те периоды, которые напрямую связаны с нахождением проверяющих на территории налогоплательщика, а именно время проведения инвентаризации, осмотра (обследования) территорий и помещений, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, выемки документов и предметов, а также изучения проверяющими документов налогоплательщика непосредственно на его территории. Следовательно, срок проведения выездной налоговой проверки является суммой периодов, в течение которых проверяющие находятся на территории проверяемого налогоплательщика, порядок же календарного исчисления сроков, установленный статьей 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в этих случаях не применяется.

В спорной ситуации приостановление проверки было связано с отсутствием инспекторов, проводящих проверку ООО «Метснабсервис», проверка проводится в связи с ликвидацией предприятия, не осуществляющего финансово-хозяйственную деятельность, право осуществления налогового контроля налоговым органом в данной ситуации установлено ст.31 и 89 НК РФ. Суд полагает, что приостановление выездной налоговой проверки не противоречит налоговому законодательству и не нарушает права заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда.

Судья Н.А.Розова