Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУП ЖКХ «Менделеевец»кМинистерству финансов РФ, МУП «РКЦ ЖКУ», 3-и лица - Департамент финансов Ярославской области, Департамент финансов Администрации Тутаевского муниципального округа о взыскании 3 512 руб. 35 коп.

при участии:

от истца –ФИО1 – конкурсный управляющий – по определению суда от 26.11.03г. и паспорту

от ответчика 1 – не явились

от ответчика 2 – ФИО2 по доверенности от 04.07.05г.

от 3-их лиц – Департамент финансов ТМО – не явились

Департамент финансов ЯО – ФИО3 по доверенности от 25.01.05г.

установил:

МУП ЖКХ «Менделеевец» обратилось в суд с иском к Министерству финансов РФ, 3-му лицу – МУП «РКЦ ЖКУ» о взыскании убытков, понесенных истцом в результате неисполнения обязательств по договорам № 5 от 10.01.00г., № 14 от 22.01.02г., № 40 от 10.02.00г. в сумме 3 512 руб. 35 коп.

Определением арбитражного суда от 18.05.05г. к участию в дело в качестве 3-их лиц привлечены Департамент финансов Администрации Тутаевского муниципального округа и Департамент финансов Администрации Ярославской области.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.05г. в качестве ответчика привлечено МУП «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг».

Дело рассматривалось судом в порядке ст. 163 АПК РФ с объявлением перерыва до 22.07.05г. и с 22.07.05г. по 28.07.05г.

Ответчик 1 и третье лицо – Департамент финансов ТМО в судебное заседание не явились, просили рассмотреть иск без их участия.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просит взыскать за счет казны РФ, с Министерства финансов РФ и МУП «РКЦ ЖКУ» 3 512 руб. 35 коп.

Ответчик 1 ранее исковые требования не признал, представил отзыв на иск. Заявил о пропуске срока исковой давности по части периода за декабрь 2001г.

Ответчики 2 с иском не согласен, представил отзыв на иск.

Третьи лица представили письменные пояснения по иску.

Выслушав представителей истца и ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Пункт 1 статьи 1 Бюджетного кодекса РФ определяет круг бюджетных отношений. Стороны по настоящему делу не связаны бюджетными отношениями. Спор имеет экономический характер.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

Убытки, причиненные противоправными действиями либо бездействиями госорганов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет соответственно казны РФ, субъекта Федерации или муниципального образования (статьи 16, 1069, 1071 ГК РФ).

Истцом оказаны коммунальные услуги гражданам – донорам РФ, за оказанные услуги истец вправе получить оплату. Неоплата ответчиками оказанных истцом услуг привела к возникновению у истца убытков, сумма которых заявлена по настоящему иску. Ссылка ответчика 1 на отсутствие у истца права требования убытков несостоятельна, поскольку согласно договоров № 5 от 10.01.00г., № 14 от 22.01.02г., № 40 от 10.02.00г. истцу покрываются убытки, полученные в результате оказания им услуг.

В судебном заседании установлено, что предоставление льгот гражданам производилось в соответствии с Законом РФ «О донорстве крови и ее компонентов» № 5142-1 от 09.06.93г., в силу вышеуказанного закона предоставление данных услуг с учетом льгот является обязательным.

Поскольку ответчиками заявлено о применении судом срока исковой давности, то суд в порядке ст. 196 ГК РФ рассматривает заявление ответчика о применении срока исковой давности и не находит оснований для применения срока исковой давности по следующим причинам.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончания срока исполнения.

Ответчик – МУП «РКЦ ЖКУ» в судебном заседании пояснил, что справка о выпадающих доходах за декабрь 2001г. направлялась истцу в январе 2002г., только с этого момента истец мог узнать о том, что у него возникли убытки по заявленной категории льготников. Иск заявлен истцом 29.12.04г.

Проанализировав договоры № 5 от 10.01.00г., № 14 от 22.01.02г., № 40 от 10.02.00г., а также учитывая пояснения представителя ответчика МУП «РКЦ ЖКУ» в судебном заседании, суд полагает, что истец узнал о возникших у него убытках за начальный предъявленный период в январе 2002г. Поэтому пропуск срока исковой давности применению не подлежит.

Ответчиками представленный расчет не оспорен, свой контррасчет не представлен. Истцом предъявлены суммы без учета НДС.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О донорстве крови и ее компонентов» № 5142-1 от 09.06.93г. граждане, награжденные знаком «Почетный донор России» имеют право на снижение до 50% размера оплаты коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 4 вышеназванного Закона РФ финансирование мероприятий по развитию, организации и пропаганде донорства крови и ее компонентов осуществляется на основе федеральной, республиканских, территориальных и местных программ за счет средств соответствующих бюджетов, а также за счет благотворительных взносов российских и зарубежных неправительственных и общественных организаций и граждан.

Содержащимися в Законе РФ «О донорстве крови и ее компонентов» нормами не установлены ни конкретный размер льгот, ни порядок распределения бремени между уровнями бюджетной системы по финансированию расходов, связанных с их предоставлением.

В судебном заседании установлено, что ни местными органами, ни органами субъекта РФ не был определен фактический порядок финансирования с последующим перечислением соответствующих сумм по заявленной категории льготников лицам, оказывающим услуги. Бюджетное федеральное финансирование было осуществлено только в 2003г.

Существование Областной целевой программы Развития донорства крови и ее компонентов на 2001 - 2003г.г. не означает, что финансирование должно производится за счет средств областного бюджета, поскольку это противоречит пункту 3 статьи 4 ФЗ № 126-ФЗ от 25.09.97г. «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации», а также ст. 84 Бюджетного кодекса РФ № 145-ФЗ от 31.07.98г., в которых указано, что увеличение расходов или уменьшение местных бюджетов, возникшие в результате решений, принятых органами власти РФ или органами власти субъекта РФ, компенсируются органами, принявшими указанные решения. Обеспечение осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых на другой уровень власти, в том числе на органы местного самоуправления и государственной власти субъекта РФ, относится к расходам, финансируемым исключительно из федерального бюджета.

Следовательно, предоставление льгот Почетным донорам РФ должно производиться за счет средств федерального бюджета, поскольку уполномоченные государственные органы не приняли мер по разработке порядка реализации права на льготу по оплате услуг, предоставленных Законом соответствующей категории граждан, на что прямо указывает своим определением № 68-О от 09.04.2002г. Конституционный Суд Российской Федерации.

Оценив письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон и третьих лиц, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Минфин РФ, в требованиях к МУП «РКЦ ЖКУ» следует отказать, поскольку предприятие не является в соответствии с действующим законодательством источником финансирования по заявленной категории льготников.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия ЖКХ «Менделеевец» за счет казны Российской Федерации 3 512 руб. 35 коп.

В исковых требованиях к МУП «РКЦ ЖКУ» отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Т.А. Соловьева