Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании части задолженности по соглашению о возврате денежных средств от 09.09.2015 в размере 6 050 000 руб., процентов по денежному обязательству за период с 10.11.2016 по 10.11.2019 в размере
1 182 381.64 руб., всего 7 232 381.64 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2019 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-22114/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по соглашению о возврате денежных средств от 09.09.2015 в размере 6 050 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2016 по 10.12.2020 в размере 1 498 525.52 руб., всего 7 548 525.52 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом.

Истец поддержал иск в уточненном виде, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению и письменной правовой позиции по делу.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к возражениям, указал на договоренность о внесении займа в форме вклада в имущество КФХ, наличие у истца информации об иных членах КФХ, отрицал получение денежных средств и имущества от истца, а также личное участие истца в деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

Третьи лица считали иск не подлежащим удовлетворению, указали на отсутствие их согласия на прием истца в члены КФХ, недоказанность передачи истцом денежных средств или личного участия истца в деятельности КФХ, считали оформление членства в КФХ и соглашение о возврате денежных средств притворным сделками, не влекущими обязательств по возврату денежных средств. Позиция третьих лиц изложена в письменных возражениях на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 25.01.2021, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о возврате денежных средств от 09.09.2015.

Согласно пункту 1 соглашения, в соответствии с заявлением ФИО1 о выходе из членов крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 выплачивается денежная компенсация в размере
13 650 000 руб. с рассрочкой платежа на 27 месяцев равными платежами в соответствии с графиком.

В приложении к соглашению приведен график платежей на сентябрь 2015 года – декабрь 2017 года.

Пункт 2 соглашения предусматривает, что платежи осуществляются в форме наличного расчета не позднее 10 числа каждого месяца.

ФИО2 выплат по соглашению не производил, что послужило основанием для предъявления ФИО1 требования о взыскании задолженности в размере 6 050 000 руб., которую он определил в пределах срока исковой давности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соглашении о возврате денежных средств от 09.09.2015 выплата денежной компенсации в размере 13 650 000 руб. прямо обусловлена выходом из членов крестьянского (фермерского) хозяйства.

Возникшие правоотношения регламентируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Пункт 5 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам право заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

В пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянским (фермерским) хозяйством (фермерским хозяйством) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Пункты 2, 3 статьи 4 Федерального закона от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» предусматривают, что граждане, изъявившие желание создать фермерское хозяйство, заключают между собой соглашение. Соглашение о создании фермерского хозяйства должно содержать сведения о членах фермерского хозяйства, о порядке принятия в члены фермерского хозяйства и порядке выхода из членов фермерского хозяйства.

По данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства. Из записи о создании крестьянского (фермерского) хозяйства следует, что к заявлению о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства прилагалось соглашение о создании КФХ от 30.07.2007.

Соглашение о создании фермерского хозяйства от 30.07.2007 заключено ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9

В пункте 1.2 соглашения установлено, что фермерское хозяйство создано без образования юридического лица.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», в фермерское хозяйство могут быть приняты новые члены. Прием новых членов в фермерское хозяйство осуществляется по взаимному согласию членов фермерского хозяйства на основании заявления гражданина в письменной форме.

Согласно пункту 5.3 соглашения о создании фермерского хозяйства от 30.07.2007, прием нового члена в фермерское хозяйство осуществляется по единогласному решению всех членов фермерского хозяйства не позднее одной недели с момента подачи заявления.

Изменением от 14.08.2007 № 1 к соглашению о создании фермерского хозяйства оформлено признание членом крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО10

Изменением от 30.07.2008 № 3 к соглашению о создании фермерского хозяйства оформлено признание членом крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО11

Изменением от 20.02.2010 № 4 к соглашению о создании фермерского хозяйства оформлено признание членами крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 и ФИО4

10 марта 2012 года ФИО1 подано заявление на имя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о принятии его в члены крестьянского (фермерского) хозяйства.

Решением общего собрания крестьянского (фермерского) хозяйства, на котором присутствовали ФИО2 и ФИО1, ФИО1 принят в члены крестьянского (фермерского) хозяйства. Решение оформлено протоколом от 17.03.2012 № 5.

В тот же день ФИО2 и ФИО1 подписали изменение от 17.03.2012 № 5 к соглашению о создании фермерского хозяйства, признав ФИО1 членом крестьянского (фермерского) хозяйства и изложив пункт 3.4 соглашения о создании фермерского хозяйства в новой редакции.

В пункте 3.4 первоначальной редакции соглашения о создании фермерского хозяйства от 30.07.2007 указаны ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Сложившемся и широко применяемым в сфере предпринимательской деятельности правилом поведения является изучение содержания документов при внесении в них изменений. В судебном заседании истец пояснил, что при оформлении документов соглашение о создании фермерского хозяйства у него отсутствовало. Если бы истец действовал с должной степенью заботливости и осмотрительности, он бы ознакомился с соглашением о создании фермерского хозяйства, сведения о котором внесены в ЕГРИП, ссылка на которое присутствует в наименовании и тексте изменения от 17.03.2012 № 5 к соглашению о создании фермерского хозяйства. Не запросив у ответчика информацию о первоначальных и последующих членах крестьянского (фермерского) хозяйства, истец принял на себя риск принятия решения о его приеме неуполномоченным лицом.

Пункт 5.4 соглашения о создании фермерского хозяйства от 30.07.2007 предусматривает, что новый член фермерского хозяйства приобретает права и обязанности с момента государственной регистрации изменений.

Отсутствие государственной регистрации изменения от 20.02.2010 № 4 к соглашению о создании фермерского хозяйства само по себе не лишает ФИО3 и ФИО4 статуса членов крестьянского (фермерского) хозяйства. Из пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» следует, что права и обязанности члена крестьянского (фермерского) хозяйства возникают на основании заявления гражданина в письменной форме и решение общего собрания членов фермерского хозяйства.

Изменением от 20.02.2010 № 4 к соглашению о создании фермерского хозяйства оформлено признание членами крестьянского (фермерского) хозяйства супруги ответчика ФИО3 и сына ответчика ФИО4

С заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обратился.

В письменной правовой позиции по делу истец указал, что знал о том, что с ФИО2 в КФХ работает его жена, но не знал о наличии у нее статуса члена КФХ. В судебном заседании истец пояснил, что при посещении КФХ видел жену ФИО2, при этом ФИО2 обещал, что жена выйдет из КФХ.

При таких обстоятельствах суд считает установленным членство ФИО3, ФИО4 в крестьянском (фермерском) хозяйстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Поскольку ФИО2 не имел права единолично принимать решение о приеме в крестьянское (фермерское) хозяйство нового члена, протокол от 17.03.2012 № 5 и изменения от 17.03.2012 № 5 к соглашению о создании фермерского хозяйства являются ничтожными как принятые при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9, пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», выход члена фермерского хозяйства из фермерского хозяйства осуществляется по его заявлению в письменной форме. Гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства или в случае, если взаимное согласие не достигнуто, в судебном порядке и не может превышать год с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из фермерского хозяйства.

Согласно пунктам 5.5, 5.6 соглашения о создании фермерского хозяйства от 30.07.2007, прекращение членства в фермерском хозяйстве производится в добровольном порядке, согласно письменному заявлению члена хозяйства. Заявление подается главе фермерского хозяйства не позднее, чем за одну неделю до даты выхода из фермерского хозяйства. За этот срок силами фермерского хозяйства должны быть определены размер денежной компенсации, соразмерный доле выходящего члена хозяйства в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства, срок выплаты компенсации выходящему члену хозяйства.

09 сентября 2015 года ФИО1 подано заявление на имя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о выводе его из членов КФХ с выплатой денежной компенсации в соответствии с соглашением от 09.09.2015.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 3 статьи 6 Федерального закона от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

Пункт 3.3 соглашения о создании фермерского хозяйства от 30.07.2007 воспроизводит общее правило о том, что имущество фермерского хозяйства принадлежит членам фермерского хозяйства на праве совместной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Пункт 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Соглашением о возврате денежных средств от 09.09.2015 размер доли ФИО3, ФИО4 не определен, в заключении соглашения ФИО3, ФИО4 не участвовали.

В возражениях на исковое заявление ответчик считал соглашение о возврате денежных средств от 09.09.2015 не основанным на законе и не влекущим возникновение обязательств. Подписание соглашения ответчик объяснил тем, что поскольку совместное имущество у него с истцом отсутствовало, исполнять соглашение он был не намерен.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий недействительная сделка.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Соглашения о возврате денежных средств от 09.09.2015, устанавливающее компенсацию лицу, не являющемуся членом КФХ, и заключенное без участия ФИО3, ФИО4, нарушает требования закона и посягает на их права как членов крестьянского (фермерского) хозяйства, что является основанием для квалификации соглашения как ничтожной сделки.

Требование о взыскании части задолженности в размере 6 050 000 руб., основанное на ничтожной сделке, не подлежит удовлетворению.

Доводы третьих лиц о притворности сделки не могут быть приняты судом.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Из объяснений ФИО1 следует, что он имел намерение вступить в члены крестьянского (фермерского) хозяйства и участвовать в его деятельности. Наличие у него намерения предоставить займ третьи лица не доказали.

Истец ссылался на передачу наличных денежных средств, при этом подтверждал, что расписка или иной документ не оформлялись. Свидетельские показания являются недопустимым доказательством передачи денежных средств.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные истцом доказательства в совокупности и взаимосвязи с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу, суд приходит к выводу о недоказанности передачи ответчику денежных средств в размере 4 500 000 руб., что в любом случае влечет безденежность договора займа (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии основного долга оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 (с учетом уточнения иска) не подлежат удовлетворению.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.