Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Агрегатор СпецТехники" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Центр энергетического строительства и монтажа" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору и пени в размере 928280.65 руб.

при участии:
от истца – ФИО1, по доверенности от 25.11.2019;
от ответчика – ФИО2, по доверенности от 08.08.2019 № 15;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрегатор СпецТехники" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Центр энергетического строительства и монтажа" о взыскании задолженности по договору оказания услуг строительной техникой с экипажем от 26.08.2019 № 60-2019 в размере 895 600 руб., пени за период с 05.10.2019 по 26.11.2019 в размере 32 587.05 руб., всего 928 280.65 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2019 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82- 22282/2019. Предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 13 января 2020 года в 14 час. 30 мин., судебное разбирательство – на 13 января 2020 года в 14 час. 40 мин.

В соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании суд определил завершить предварительное судебное заседание и подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал иск, подтвердил наличие задолженности, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению, представил дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

Ответчик иск не признал, полагал, что услуги могли быть оказаны иными лицами, которым техника принадлежит на праве собственности или ином законном основании, сослался на информационное письмо Инспекции федеральной налоговой службы по

Ленинскому району г. Ярославля об отнесении истца к категории «транзитных» организаций, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Агрегатор СпецТехники" и Обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Центр энергетического строительства и монтажа" заключен договор оказания услуг строительной техникой с экипажем от 26.08.2019 № 60-2019.

Согласно пункту 1.1 договора, исполнитель (истец) обязуется оказывать возмездные услуги заказчику по предоставлению спецтехники, строительных машин и механизмов, а также персонала, а заказчик (ответчик) обязуется принимать и оплачивать услуги.

В приложении № 2 к договоры стороны согласовали наименование спецтехники, цену за 1 час и смену, продолжительность минимального заказа.

В стоимость аренды спецтехники включены услуги персонала для управления и технической эксплуатации строительной техники, расходы на оплату топлива и иные расходы (пункт 4.2 договора).

Подпункт 3.2.2 пункта 3.2, пункт 4.7 договора предусматривают обязанность заказчика оплачивать оказываемые услуги по фактически отработанному времени на основании путевых листов и подписанных сторонами актов выполненных работ в течение 30 календарных дней.

В сентябре, октябре, ноябре 2019 года стоимость услуг автокранов составила 1 141 600 руб., что подтверждается путевыми листами и универсальными передаточными документами. УПД содержат ссылку на договор от 26.08.2019 № 60-2019, подписаны ответчиком без замечаний и заверены его печатью.

Платежными поручениями от 18.09.2019 № 1939, от 24.10.2019 № 2248 ответчик перечислил за услуги 246 000 руб.

Из искового заявления, досудебных претензий, объяснений истца следует, что задолженность составляет 895 600 руб.

Ответчик доказательств оплаты в ином размере не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг. С заявлением в письменной форме о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не обратился. При наличии подписанных сторонами УПД истребование у истца правоустанавливающих документов на автокраны в рамках данного дела не требуется, ходатайство ответчика отклоняется судом.

Доводы ответчика об отнесении истца к категории «транзитных» организаций, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность и формирующих разрыв по уплате НДС, не имеют отношения к рассматриваемому спору. В письменных пояснениях от 05.12.2019 ответчик подтвердил фактическое оказание услуг по аренде спецтехники с экипажем, указав, что спецтехника самостоятельно приезжала на строительные объекты. Оценка обоснованности заявления истцом налогового вычета по НДС за 3 квартал 2019 года по выставленным истцом счетам-фактурам будет дана Инспекцией федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля.

Правоотношения сторон регламентируется статьями 614, 632, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет

арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании указанных норм, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору оказания услуг строительной техникой с экипажем от 26.08.2019 № 60-2019 в размере 895 600 руб.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.4 договора оказания услуг строительной техникой с экипажем от 26.08.2019 № 60-2019, в случае невыполнения заказчиком договора последний выплачивает исполнителю пени в размере 0.1 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежей.

В связи с просрочкой оплаты услуг ответчик обязан уплатить пени.

Размер пени устанавливается на основании расчета неустойки истца, приложенного к исковому заявлению, поскольку ответчик контр-расчет не представил. В расчете неверно указана дата начала периода просрочки оплаты услуг, оказанных по УПД от 05.09.2019 № 175. Как обоснованно указывает истец в письменном ходатайстве, в пункте 4.7 договора 30-дневный срок оплаты исчисляется в календарных днях. УПД от 05.09.2019 № 175 подписан ответчиком 05.09.2019, срок оплаты по нему приходился на субботу 05.10.2019. В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Тот факт, что в календарные дни входят нерабочие и праздничные дни, общие правила исчисления сроков не меняют. Ответчик мог оплатить услуги по УПД от 05.09.2019 № 175 до 07.10.2019, просрочка начинается с 08.10.2019. В остальной части расчет соответствует условиям договора и материалам дела. Пени за период с 05.10.2019 по 26.11.2019 составляют 32 587.05 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Агрегатор СпецТехники" подлежат удовлетворению в части.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Центр энергетического строительства и монтажа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агрегатор СпецТехники" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 928 187.05 руб., в том числе задолженность по договору оказания услуг строительной техникой с экипажем от 26.08.2019 № 60-2019 в размере 895 600 руб., пени за период с 05.10.2019 по 26.11.2019 в размере 32 587.05 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 564 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Кузьмичев А.В.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 30.05.2019 7:16:06

Кому выдана Кузьмичев Андрей Владимирович