Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №7" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области о признании недействительным пункта 2 технических условий №04-13/1192 от 22.12.17 г., с учетом уточнений от 31.08.2018 г., о взыскании расходов на юридические услуги в размере 20 000 руб.

Определением суда от 06.12.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ Ярославской области «Ярдорслужба»; к участию в деле в качестве соответчика привлечен, в порядке статьи 46 АПК РФ, Департамент транспорта Ярославской области.

Ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается судом в отсутствие ответчиков.

Заявитель требования поддерживает в полном объеме; полагает, что ответчиками незаконно, в нарушение части 14 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», возложена на Общество обязанность по оценке технического состоянию автодороги Рыбинск – Александрова Пустынь оспариваемым пунктом Технических условий, поскольку Общество не предполагает использовать тяжеловесные и крупногабаритные транспортные средства при разработке и рекультивации участка недр месторождения песка строительного «Каликинское» в Рыбинском районе, что подтверждается проектной документацией.

Департамент транспорта Ярославской области в письменном отзыве указывает, что на основании постановления Правительства Ярославской области от 26.01.2018г. №35-п Департамент транспорта с 16.04.2018г. был реорганизован путем выделения Департамента дорожного хозяйства Ярославской области с передачей ему полномочий и функций Департамента транспорта в сфере автомобильных дорог и дорожной деятельности, в связи с чем Департамент транспорта не является надлежащим ответчиком по делу; просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Департамент дорожного хозяйства Ярославской области, согласно письменному отзыву, требования заявителя не признает, указывает на пропуск заявителем трехмесячного срока для оспаривания технических условий; полагает, что пункт 2 ТУ соответствует части 14 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем на Общество обоснованно возложена обязанность по оценке технического состояния автодороги Рыбинск – Александрова Пустынь оспариваемым пунктом Технических условий, поскольку обычно при разработке песчаных месторождений используются тяжеловесные и крупногабаритные транспортные средства. Документов в обоснование протяженности отрезка автодороги, подлежащего оценке, ответчик не представил.

Заявитель возражает против заявления о пропуске срока, ссылается на то, что только письмом Департамента дорожного хозяйства от 31 августа 2018г. определен участок автодороги, подлежащий оценке и усилению.

Третье лицо представило отзыв, поддерживает позицию Департамента дорожного хозяйства Ярославской области, указывает, что функции государственного заказчика на объектах строительства, реконструкции, капитального ремонта и содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального назначения и искусственных сооружений на них переданы ГКУ ЯО «Ярдорслужба». Автомобильная дорога «Рыбинск – Александрова Пустынь» является государственной собственностью Ярославской области; участок дороги 12 + 400 справа имеет грунтовое покрытие, не имеет категории; в связи с небольшой интенсивностью движения транспортных средств на этом участке автодороги оценка ее технического состояния не производилась ввиду нецелесообразности и экономической неэффективности. Учитывая непосредственную заинтересованность заявителя в присоединении участка недр к автомобильной дороге, ООО «СМУ-7» было предложено выполнить оценку технического состояния дороги. Документов в обоснование протяженности отрезка автодороги, подлежащего оценке, ответчик не представил, пояснив, что они отсутствуют.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, заслушав представителей заявителя и третьего лица, суд установил следующее.

12 июля 2017г. Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №7» выдана Лицензия на пользование недрами сроком действия до 12 июля 2032г. с целевым назначением: разведка и добыча песка строительного на месторождении Каликинское, расположенном в 0,2 км северо-восточнее д.Каликино Рыбинского района Ярославской области.

В соответствии с пунктом 6.13 указанной лицензии недропользователю необходимо согласовать примыкание и присоединение участка недр к автомобильным дорогам общего пользования.

В декабре 2017г. ООО «СМУ-7» обратилось в Департамент транспорта Ярославской области с заявлением о предоставлении технических условий на присоединение участка недр (земельный участок с кадастровым номером 76:14:000000:11) к автодороге «Рыбинск – Александрова Пустынь».

22.12.2017г. Департамент транспорта Ярославской области направил в адрес заявителя Технические условия №04-13/1192 от 22.12.2017г. на присоединение участка недр (месторождение песка Каликино) на земельном участке с кадастровым номером 76:14:000000:11 к автомобильной дороге Рыбинск – Александрова Пустынь км 12+400 справа в районе д.Каликиной Рыбинского муниципального района Ярославской области.

Пунктом 2 Технических условий недропользователю предписано: на основании части 14 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» выполнить оценку технического состояния участка автомобильной дороги Рыбинск – Александрова Пустынь, используемого для вывозки полезного ископаемого, определить фактическую прочность дорожной конструкции в соответствии с ОДН 218.1.052-2002 «Оценка прочности нежестких дорожных одежд» и соотнести ее результаты с предполагаемыми нагрузками на дорожную конструкцию при вывозке материала с месторождения с учетом интенсивности движения транспортных средств. При недостаточной прочности предусмотреть усиление дорожной конструкции в соответствии с требованиями ОДН 218.046-01 «Проектирование нежестких дорожных одежд». Результаты оценки прочности дорожной конструкции и объемы работ по усилению представить на согласование в Департамент транспорта Ярославской области в составе соответствующего раздела проекта разработки месторождения.

17 августа 2018г. ООО «СМУ-7» обратилось в ГКУ ЯО «Ярославская областная дорожная служба» и Департамент дорожного хозяйства Ярославской области с заявлением об уточнении технических условий, в котором просил уточнить протяженность подлежащего исследованию участка автомобильной дороги.

Письмом от 31 августа 2018г. Департамент дорожного хозяйства сообщил, что для присоединения участка недр (месторождение песка Каликино) к областной дорожной сети необходимо выполнить оценку технического состояния участка автомобильной дороги Рыбинск – Александрова Пустынь с км 0+000 по км 12+600, а также автомобильной дороги Рыбинск-Большое село с км 0+000 по км 5+062, соотнести полученные результаты с предполагаемыми нагрузками на дорожную конструкцию при вывозке материала с месторождения с учетом интенсивности движения транспортных средств; при недостаточной прочности предусмотреть усиление дорожной конструкции в соответствии с требованиями ОДН 218.046-01 «Проектирование нежестких дорожных одежд». Результаты оценки прочности дорожной конструкции и объемы работ по усилению представить на согласование в Департамент транспорта Ярославской области в составе соответствующего раздела проекта разработки месторождения.

Оценив доводы сторон, третьего лица, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 31 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если для движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства требуется оценка технического состояния автомобильных дорог, их укрепление или принятие специальных мер по обустройству автомобильных дорог, их участков, а также пересекающих автомобильную дорогу сооружений и инженерных коммуникаций, лицо, в интересах которого осуществляются перевозки указанным транспортным средством, возмещает юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим такую оценку и принимающим такие меры, расходы на осуществление такой оценки и принятие таких мер до получения специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 14 движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 14 движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области 22 июня 2018г. Распоряжением №350-р согласована Проектная документация по участку недр местного значения ООО «СМУ-7».

Разделом 6 Проектной документации предусмотрена перевозка ПРС автотранспортом КамАЗ-55111 грузоподъемностью 13 т и вместимостью кузова 6,6 куб.м.

В судебном заседании стороны и третье лицо пришли к соглашению, что данное транспортное средство не относится к тяжеловесным или крупногабаритным транспортным средствам. Спор в этой части отсутствует.

В ходе судебного разбирательства ответчики и третье лицо не смогли представить доказательства и обосновать возложение на заявителя обязанности по оценке технического состояния автомобильной дороги и по ее усилению в случае необходимости, а также обосновать определение участка дороги письмом от 31 августа 2018г., на котором должны быть произведены указанные работы.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Руководствуясь указанными выше нормативными положениями, суд полагает, что бремя содержания, ремонта, реконструкции автомобильных дорог несет собственник автодороги. В случаях, установленных законом, расходы собственника могут быть возмещены за счет пользователей автодороги. Однако в рассматриваемом случае судом не установлены обстоятельства, которые послужили бы основанием для применения части 14 статьи 31 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а тем более, для возложения на ООО «СМУ-7» обязанность по оценке технического состояния и усилению участка автомобильной дороги Рыбинск – Александрова Пустынь с км 0+000 по км 12+600, а также автомобильной дороги Рыбинск-Большое село с км 0+000 по км 5+062.

Принимая во внимание изложенное, суд считает незаконным пункт 2 Технических условий от 22.12.2017г., а требования заявителя - подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. На основании статьи 110 АПК РФ суд относит расходы на уплату государственной пошлины на ответчиков в равных долях, поскольку оспариваемые Технические условия были выданы Департаментом транспорта Ярославской области в декабре 2017г. и скорректированы Департаментом дорожного хозяйства Ярославской области в августе 2018г.

Оснований для взыскания с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. суд не установил, поскольку расходы юридического лица должны подтверждаться документами, составленными в соответствии с требованиями бухгалтерского учета (расходный кассовый ордер, платежное поручение). Заявителем в материалы дела представлена расписка ФИО3, которая не подтверждает расходы ООО «СМУ-7».

Руководствуясь статьями 167-171, 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным пункт 2 Технических условий №04-13/1192 от 22.12.2017г. на присоединение участка недр (месторождение песка Каликино) к автомобильной дороге Рыбинск – Александрова Пустынь км 12+400 справа в районе д. Каликино Рыбинского МР Ярославской области, выданных Депаратментом транспорта Ярославской области (с учетом уточнений Департамента дорожного хозяйства Ярославской области, оформленных письмом от 31.08.2018г. №ИХ49-2764/18).

Взыскать с Департамента дорожного хозяйства Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №7" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1500 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с Департамента транспорта Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №7" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1500 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении требования о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Е.В. Мухина