Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнители Мышкинского РОСП ФИО1, выразившегося в не направлении в нарушение пункта 11 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскателю предложения оставить имущество - автомобиль Тойота, на который наложен арест согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 11.10.2018 года, постановлению о наложении ареста на имущество должника от 12.10.2018 года № 76013/18/14203 по исполнительному производству от 24.07.2018 года № 2821/18/76013-ИП, за собой в связи с тем, что имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены;

об обязании судебного пристава исполнителя Мышкинского РОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя;

при участии:

от заявителя – не явился,

от ответчика (УФССП по ЯО) – ФИО3, представитель по доверенности от 27.12.2019 (до перерыва),

от остальных ответчиков – не явились,

от третьего лица – не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альметьремстрой"обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Мышкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области ФИО1, Мышкинскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнители Мышкинского РОСП ФИО1, выразившегося в не направлении в нарушение части 11 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскателю предложения оставить имущество - автомобиль Тойота, на который наложен арест согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 11.10.2018 года, постановлению о наложении ареста на имущество должника от 12.10.2018 года № 76013/18/14203 по исполнительному производству от 24.07.2018 года № 2821/18/76013-ИП, за собой в связи с тем, что имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, и об обязании судебного пристава исполнителя Мышкинского РОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Присутствующий в судебном заседании до перерыва, который объявлялся судом до 17 час. 10 мин. 15.01.2019, представитель УФССП по Ярославской области требования не признал, представил письменный отзыв и материалы исполнительного производства, пояснил, что предложение оставить имущество за собой в прядке части 11 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскателю не направлялось, поскольку данное имущество было реализовано в ходе вторичных торгов, состоявшихся 10.12.2019, и продано покупателю по договору от 20.12.2019 № 2 купли-продажи.

Заявитель, а также иные привлеченные к участию в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, какие-либо ходатайства, отзывы на заявление не направили.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя, судебного пристава-исполнителя Мышкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области ФИО1, Мышкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области, индивидуального предпринимателя ФИО2

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя УФССП по Ярославской области, суд установил следующее.

24 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Мышкинского РОСП возбуждено исполнительное производство № 2821/18/76013-ИП в отношении третьего лица на основании исполнительного листа по делу № А65-42163/2017, выданного Арбитражным судом республики Татарстан, в пользу взыскателя – заявителя.

11 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) отношении имущества должника - автомобиля Тойота Ленд Крузер гос. № О058НО76, с предварительной оценкой в сумме 900000,00 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.05.2019 приняты результаты оценки указанного имущества в сумме 2399300,00 рублей.

Постановлением от 28.05.2019 имущество передано на торги в Территориальное управление Росимущества в Ярославской области.

10 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем подана заявка на торги в отношении арестованного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.09.2019 цена переданного на реализацию автомобиля Тойота Ленд Крузер снижена на 15% (т.е. до 2039405,00 рублей) на основании части 2 статьи 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

10 декабря 2019 года указанное имущество реализовано в ходе вторичных торгов за 2059799,05 рублей, с победителем аукциона 20.12.2019 заключен договор купли-продажи № 2. Согласно пункту 2.2. договора оплата имущества в сумме 2059699,05 рублей произведена покупателем.

Как следует из текста рассматриваемого заявления, заявитель полагает, что по истечение месяца с момента вынесения постановления о снижении цены имущества судебный пристав-исполнитель обязан был направить в адрес заявителя предложение оставить имущество за собой в прядке части 11 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", чего сделано не было, в связи с чем срок совершения исполнительских действий неоправданно затянут.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанные в части 1 данной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Федерального закона, в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

В части 1 статьи 87 Закона указано, что при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Согласно частям 10, 11 указанной статьи Закона если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

В частях 1-3 статьи 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

По смыслу приведенных положений закона предложение взыскателю оставить имущество за собой в случае, когда такое имущество реализуется на торгах, направляется только после признания вторичных торгов несостоявшимися.

В рассматриваемом случае имущество реализовано на вторичных торгах, что исключает возможность направления заявителя предложения, указанного в части 11 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, следует отметить, что согласно части 12 статьи 87 Закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

В рассматриваемом случае имущество реализовано по цене 2059799,05 рублей, что превышает его стоимость, сниженную на 25%, что не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.