Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН <***>,
ОГРН <***>), Департамент городского хозяйства Мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба в размере 756.52 руб.,

без вызова сторон,

установил:

Мэрия города Ярославля обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Северный поток" о взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением муниципального контракта, в размере 497 756.52 руб.

Исковые требования предъявлены в порядке регресса и основаны на вступивших в законную силу решениях судов общей юрисдикции, согласно которым с Мэрии города Ярославля в пользу граждан взыскан ущерб от дорожно-транспортных происшествий, произошедших по причине нарушения ГОСТ Р 50597-93. Истец полагает, что указанный ущерб возник вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком муниципального контракта от 06.03.2017 № 39-Е-17 на выполнение работ по текущему содержанию объектов улично-дорожной сети города Ярославля.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2018 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля, Департамент городского хозяйства Мэрии города Ярославля.

В определении сторонам разъяснены права лиц, участвующих в деле, а также особенности упрощенного производства.

Истцу предложено представить доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

От истца поступила справка, в которой истец подтвердил наличие задолженности.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты – доказательства оплаты ущерба.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства возражений не представил.

От третьего лица Муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля поступил отзыв на исковое заявление, в котором учреждение со ссылками на техническое задание к муниципальному контракту от 06.03.2017 № 39-Е-17 считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

От третьего лица Департамента городского хозяйства Мэрии города Ярославля поступил отзыв на исковое заявление, в котором департамент считает исковые требования законными и обоснованными, поддерживает их в полном объеме.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Решением Мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля от 10.07.2017 по делу № 2.4-923/2017, вступившим в законную силу 11.08.2017, с Мэрии города Ярославля в пользу ФИО1 взыскано 21 120 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта автомашины после дорожно-транспортного происшествия в размере 9 720 руб. Суд установил, что дорожно-транспортное происшествие произошло 18.03.2017 на Тутаевском шоссе в городе Ярославле вследствие наезда на дорожную яму, размеры которой превышали нормы, определенные ГОСТ Р 50597-93. Денежные средства по решению суда в сумме 21 120 руб. перечислены платежным поручением от 07.12.2017 № 419565.

Решением Мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля от 10.07.2017 по делу № 2.4-918/2017, вступившим в законную силу 11.08.2017, с Мэрии города Ярославля в пользу ФИО2 взыскано 28 738.40 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта автомашины после дорожно-транспортного происшествия в размере 19 460 руб. Суд установил, что дорожно-транспортное происшествие произошло 24.03.2017 на улице Слепнева в городе Ярославле вследствие наезда на дорожную яму, размеры которой превышали нормы, определенные ГОСТ Р 50597-93. Денежные средства по решению суда в сумме 28 738.40 руб. перечислены платежным поручением от 04.12.2017 № 413848.

Решением Мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля от 10.07.2017 по делу № 2.4-908/2017, вступившим в законную силу 11.08.2017, с Мэрии города Ярославля в пользу ФИО3 взыскано 30 021.92 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта автомашины после дорожно-транспортного происшествия в размере 18 290.31 руб. Суд установил, что дорожно-транспортное происшествие произошло 07.03.2017 на Октябрьском мосту в городе Ярославле вследствие наезда на дорожную яму, размеры которой превышали нормы, определенные ГОСТ Р 50597-93. Денежные средства по решению суда в сумме 30 021.92 руб. перечислены платежным поручением от 11.12.2017 № 420642.

Решением Мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля от 10.07.2017 по делу № 2.4-892/2017, вступившим в законную силу 11.08.2017, с Мэрии города Ярославля в пользу ФИО4 взыскано 32 051.02 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта автомашины после дорожно-транспортного происшествия в размере 20 243.71 руб. Суд установил, что дорожно-транспортное происшествие произошло 29.03.2017 на улице Труфанова в городе Ярославле вследствие наезда на дорожную яму, размеры которой превышали нормы, определенные ГОСТ Р 50597-93. Денежные средства по решению суда в сумме 32 051.02 руб. перечислены платежным поручением от 11.12.2017 № 420639.

Решением Мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля от 10.07.2017 по делу № 2.4-889/2017, вступившим в законную силу 11.08.2017, с Мэрии города Ярославля в пользу ФИО5 взыскано 12 942 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта автомашины после дорожно-транспортного происшествия в размере 3 542 руб. Суд установил, что дорожно-транспортное происшествие произошло 06.03.2017 на Октябрьском мосту в городе Ярославле вследствие наезда на дорожную яму, размеры которой превышали нормы, определенные ГОСТ Р 50597-93. Денежные средства по решению суда в сумме 12 942 руб. перечислены платежным поручением от 12.12.2017 № 420645.

Решением Мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля от 20.07.2017 по делу № 2.4-1136/2017, вступившим в законную силу 22.08.2017, с Мэрии города Ярославля в пользу ФИО6 взыскано 28 393.84 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта автомашины после дорожно-транспортного происшествия в размере 15 571 руб. Суд установил, что дорожно-транспортное происшествие произошло 22.05.2017 на 1-ом Промышленном проезде в городе Ярославле вследствие наезда на дорожную яму, размеры которой превышали нормы, определенные ГОСТ Р 50597-93. Денежные средства по решению суда в сумме 28 393.84 руб. перечислены платежным поручением от 11.12.2017 № 420634.

Решением Мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля от 20.07.2017 по делу № 2.4-1152/2017, вступившим в законную силу 22.08.2017, с Мэрии города Ярославля в пользу ФИО7 взыскано 22 159.20 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта автомашины после дорожно-транспортного происшествия в размере 10 730 руб. Суд установил, что дорожно-транспортное происшествие произошло 26.04.2017 в Дачном переулке в городе Ярославле вследствие наезда на дорожную яму, размеры которой превышали нормы, определенные ГОСТ Р 50597-93. Денежные средства по решению суда в сумме 22 159.20 руб. перечислены платежным поручением от 07.12.2017 № 419569.

Решением Мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля от 08.09.2017 по делу № 2.4-1481/2017, вступившим в законную силу 16.11.2017, с Мэрии города Ярославля в пользу ФИО8 взыскано 54 130.45 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта автомашины после дорожно-транспортного происшествия в размере 40 515 руб. Суд установил, что дорожно-транспортное происшествие произошло 21.04.2017 на проспекте Машиностроителей в городе Ярославле вследствие наезда на дорожную яму, размеры которой превышали нормы, определенные ГОСТ Р 50597-93. Денежные средства по решению суда в сумме 54 130.45 руб. перечислены платежным поручением от 20.03.2018 № 85871.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Тутаевское шоссе, улицы Слепнева и Труфанова, Октябрьский мост через р. Волгу, 1-ый Промышленный проезд, Дачный переулок, проспект Машиностроителей, где произошли указанные дорожно-транспортные происшествия, включены в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ярославля, утвержденный постановлением мэра г. Ярославля от 02.10.2008 № 2689.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Пункт 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Дорожная деятельность включает содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (статья 3 указанного Федерального закона).

В соответствии со статьями 6, 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения при осуществлении дорожной деятельности относится к полномочиям органов местного самоуправления городского округа. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Одним из таких нормативных документов является «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Статьей 98 Устава города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 16.10.1995 № 42, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них отнесено к полномочиям мэрии города.

На основании указанных норм, ущерб от дорожно-транспортных происшествий в пользу граждан взыскан с Мэрии города Ярославля.

Дорожно-транспортные происшествия произошли в марте – мае 2017 года в период действия муниципального контракта от 06.03.2017 № 39-Е-17 на выполнение работ по текущему содержанию улично-дорожной сети города Ярославля, заключенного между ответчиком (подрядчиком) и Муниципальным казенным учреждением "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (заказчиком).

Пункты 1.1, 3.1 муниципального контракта предусматривают выполнение работ по текущему содержанию объектов улично-дорожной сети города Ярославля с даты заключения контракта по 31 декабря 2017 года.

Согласно пунктам 6.1, 6.13 муниципального контракта, подрядчик обязан соблюдать требования действующих нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ по текущему содержанию объектов улично-дорожной сети города Ярославля в 2017 году.

В пункте 3 Перечня нормативно-технических документов, содержащегося в приложении 6 к муниципальному контракту, указан ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Пунктом 1 технического задания (приложение 7 к муниципальному контракту) на подрядчика возложены обязанности систематически проводить текущие осмотры и ежедневно передавать заказчику информацию об изменении эксплуатационного состояния улично-дорожной сети города Ярославля; в случае обнаружения просадок, выбоин, трещин, колейности, и иных повреждений покрытия проезжей части, ликвидировать их в установленные пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 сроки, а при невозможности их ликвидации по объективным причинам или в случае обнаружения таковых на гарантийных участках, ограждать данные участки, выставлять необходимые дорожные знаки и сообщать заказчику; не допускать размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. сверх предельно допустимых, указанных в п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.

В Титульный список на выполнение работ по текущему содержанию улично-дорожной сети города Ярославля в 2017 году (приложение 1 к муниципальному контракту) включены Тутаевское шоссе (Дзержинский район, пункт 2), улица Слепнева (Фрунзенский район, пункт 19), улица Труфанова (Дзержинский район, пункт 16), Октябрьский мост через р. Волгу (Ленинский район, пункт 5), 1-ый Промышленный проезд (Дзержинский район, пункт 49), Дачный переулок (Заволжский район, пункт 2), проспект Машиностроителей (Заволжский район, пункт 10).

Из вступивших в законную силу решений судов общей юрисдикции следует, что указанные дорожно-транспортные происшествия произошли вследствие нарушения ГОСТ Р 50597-93, а именно наличия сверхнормативных выбоин.

Суд полагает, что это свидетельствует о ненадлежащем исполнении муниципального контракта от 06.03.2017 № 39-Е-17 ответчиком, который не принял всех необходимых мер для обеспечения надлежащего технического состояния автомобильных дорог и безопасности дорожного движения.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения муниципального контракта не представил.

Пунктом 8.12 муниципального контракта от 06.03.2017 № 39-Е-17 на подрядчика возложена гражданско-правовая (имущественная), административная и иная ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие не исполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в состав реального ущерба входят фактически понесенные соответствующим лицом расходы.

Между тем, не все заявленные истцом суммы являются убытками. По своей правовой природе, расходы на экспертизу/оценку ущерба, оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, оформление доверенности являются судебными расходами, которые распределяются между сторонами дела и последующему взысканию по нормам материального права не подлежат. Судебные расходы связаны с правомерной деятельностью – с осуществлением процессуальных прав и с исполнением процессуальных обязанностей в рамках судопроизводства. Мэрия города Ярославля, являясь обязанным лицом, могла предотвратить или уменьшить судебные расходы путем добровольного удовлетворения требований граждан.

К убыткам (реальному ущербу), причиненным истцу ненадлежащим исполнением муниципального контракта от 06.03.2017 № 39-Е-17, относится стоимость восстановительного ремонта транспортных средств, поврежденных в результате дорожно-транспортных происшествий, в размере 138 072.02 руб.

На основании изложенного, исковые требования Мэрии города Ярославля подлежат удовлетворению в части. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3 594 руб. взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Мотивированное решение по делу составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Северный поток"
(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб, причиненный ненадлежащим исполнением муниципального контракта от 06.03.2017 № 39-Е-17, в размере
138 072.02 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Северный поток" в доход федерального бюджета 3 594 рублей государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.