Гражданский кодекс часть 1

Рассматривается исковое заявление предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 к открытому акционерному обществу «МобильныеТелеСистемы» в лице Ярославского филиала о взыскании 3376026 руб. 78 коп. составляющие, в том числе задолженность по договору № 280/Д-04, а также проценты за пользование денежными средствами.

Представитель истца исковые требования поддержал в заявленном объеме.

Представители ответчика исковые требования не признали, свою правовую позицию основывают тем обстоятельством, что фактически коммерческим представителем ФИО1 в январе 2005 года поиска абонентов и заключения с ними от имени МТС договоров на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи не осуществлялось. Коммерческим представителем вносились в регистрационные формы недостоверные данные об абонентах, регистрационные формы заполнялись без участия абонентов или не заполнялись вообще.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Однако, ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, индивидуальный предприниматель ФИО1 не приобрела права требования выплаты вознаграждения по договору за период с 01.01.2005 г. по 31.01.2005 г.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Основная цель, из которой исходило МТС, заключая с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор коммерческого представительства – поиск и заключение от имени МТС договоров с реальными абонентами. Именно на таком принципе построен в Договоре порядок расчета и выплаты вознаграждения коммерческому представителю (Приложение № 2; п. 2.3.2, 2.3.3. Приложения № 6 к договору). Коммерческий представитель ФИО1 основывает свои требования лишь на формальных основаниях, которые не подтверждены документально (отсутствуют документы, предусмотренные пунктом 2.3.3 договора), в связи с тем, что фактического исполнения договора не было.

Представитель ответчика полагают, что в данном случае имеет место злоупотребление индивидуальным предпринимателем ФИО1 правами, вытекающими из договора коммерческого представительства от 12.10.2004 г. № 280/Д – 04, что исключает возможность защиты права в судебном порядке.

На основании вышеизложенного ОАО «МобильныеТелеСистемы» просит Арбитражный суд Ярославской области в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Изучив представленные суду материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

По договору коммерческого представительства от 12.10.2004 г. № 280/Д-04 (далее –Договор) индивидуальный предприниматель ФИО6 –истец по делу ( далее- Коммерческий представитель) приняла на себя обязательства по иску абонентов и заключению от имени МТС договоров с абонентами на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи (п. 1.1.).

В соответствии с условиями договора коммерческий представитель обязуется:

добросовестно представлять интересы МТС, прилагать разумные усилия, чтобы активизировать заключение договоров (п. 4.1.2.);доводить до сведения абонентов полную и достоверную информацию об услугах связи, оказываемых МТС, включая, но не ограничиваясь, информацией о тарифах (тарифных планах), зоне обслуживания, порядке оплаты неполной единицы тарификации, дополнительных услугах и т.п.; при заключении договора установить личность абонента, а также лица, действующего от его имени (п. 4.1.8.);ежемесячно до 3 числа месяца следующего за отчетным предоставлять в МТС реестр и оригиналы всех активированных абонентских договоров (п. 4.1.17.).

Приложением № 6 к договору регулируется порядок заключения договоров на предоставление услуг «Джинс», под которыми понимаются соглашения между МТС и абонентами, основанные на Правилах предоставления услуг связи «Джинс» и заключаемые в порядке, предусмотренном п.п. 1.4, 3.1. указанных Правил.

Заключение договоров на предоставление услуг «Джинс» осуществляется посредством распространения приобретенных комплектов «Джинс» (п.п. б п. 1 раздела 1 Приложения № 6). При этом под распространением в целях договора понимается передача комплекта в собственность третьего лица по любому допускаемому законом основанию (п.2.1.2. Приложения № 6).

В соответствии с п. 2.2. 3. Приложение № 6 при передаче комплекта «Джинс» третьему лицу коммерческий представитель обязан, в том числе: установить личность (для юридических лиц – наименование и место нахождения) лица, приобретающего комплект «Джинс», а также личность и полномочия представителя (если приобретение комплекта «Джинс» осуществлялось посредством действий представителя); обеспечить заполнение и подписание приобретателем комплекта «Джинс» всех экземпляров регистрационной формы; передать приобретателю экземпляр тарифного плана «Джинс», соответствующий передаваемому комплекту «Джинс».

Фактически требования, изложенные в указанном пункте, коммерческим представителем не выполнялись: сведения об абонентах в регистрационных формах не соответствуют сведениям, внесенным коммерческим представителем в автоматическую систему расчетов посредством Интернет – системы «Удаленный дилер»; данные регистрационных форм по одному и тому же абоненту не соответствуют друг другу; в МТС поступают заявления физических лиц о непричастности к заключению абонентских договоров; в ряде случаев коммерческим представителем не внесены данные в автоматическую систему расчетов посредством Интернет – системы «Удаленный дилер»; как следует из акта от 02.03.2005 г., составленного по факту обнаружения регистрационных форм «Джинс», из 8465 комплектов «Джинс», заявленных коммерческим представителем в исковом заявлении в качестве распространенных в период с 01.01.2005 г. по 31.01.2005 г., фактически было передано в МТС 7392 регистрационные формы, из них оформлено в соответствии с установленными договором требованиями 2954 регистрационные формы. По данным автоматической системы расчетов за период с 01.01.2005 г. 31.01.2005 г. коммерческим представителем посредством Интернет – системы «Удаленный дилер» зарегистрировано 8217 абонентов. Регистрационные формы предположительно заполнены одними чернилами, подписи на них однотипные и выполнены одной рукой.

В исковом заявлении имеется ссылка на подписанный сторонами акт о проведении работ по договору за период с 01.-1.2005 г. по 31.01.2005 г. О существовании указанного акта о проведении работ по договору за период с 01.01.2005 г. по 31.01.2005 г. стало известно после получения искового заявления. Экземпляра акта в распоряжении ОАО «МТС» не имеется. Тем не менее ОАО «МТС» считает, что обязанности по выплате вознаграждения по договору за указанный период у МТС не возникло в связи с ненадлежащим выполнением коммерческим представителем обязательств.

Акт датирован 31.01.2005 г. При этом посредством подписания сторонами указанного акта было зафиксировано лишь общее количество реализованных коммерческим представителем комплектов «Джинс». Однако то, что все заявленные коммерческим представителем комплекты «Джинс» были распространены с соблюдением установленных договором правил, из акта не следует.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд полагает, что исковые требования необоснованные и не подлежат удовлетворению.

В силу п. 2.1.1, 2.3.1. Приложение № 6 обязанность МТС по выплате вознаграждения возникает лишь при условии распространения коммерческим представителем комплектов «Джинс», приобретенных им у МТС, с соблюдением требований, изложенных в п. 2.1. и 2.2. Приложения № 6.

Если при распространении комплекта «Джинс» коммерческим представителем не было выполнено какое-либо из требований, указанных в п.п. 2.1. или 2.2., то вознаграждение за распространение указанного комплекта не выплачивается (п. 2.3.4. Приложение № 6).

Не принимаются судом доводы истца о том, что предпринимателю без образования юридического лица ФИО7 (ФИО1 по настоящему делу) было разрешено директором филиала ОАО МТС в г. Ярославле ФИО8 заполнение одной регистрационной формы в связи с массовыми подключениями и отсутствием со стороны компании данных бланков, контроль возложить на ФИО9 (письмо от 01.11.2004 года), изложенная резолюция руководителя ОАО «МТС» в г. Ярославле на упомянутом письме адресована господину ФИО9 - работнику предприятия и не является письменным ответом индивидуальному предпринимателю ФИО7 (ФИО1).

Договорные отношения между истцом и ответчиком не были изменены в установленном законом порядке (ст.ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего выполнения обязанностей по договору истцом - предпринимателем без образования юридического лица ФИО1.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110 , 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ФИО1 – предпринимателя без образования юридического лица в доходы Федерального бюджета 28380 руб. 13 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.