Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Администрация г. Переславля-Залесского (ИНН <***>,
ОГРН <***>), Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Акционерное общество "ВТБ Лизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "Газстройинвест" (ИНН <***>,
ОГРН <***>),

о признании открытого конкурса и муниципального контракта недействительными

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 25.05.2020 № 7;

от ответчика Муниципального казенного учреждения "Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского" – ФИО2, по доверенности от 21.01.2020 № 112/01; ФИО3, по доверенности от 31.10.2019 № 3154/01;

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "ТЕРЕК ЛТД" – ФИО4, по доверенности от 27.01.2020 № 01;

от третьих лиц – представители не присутствовали;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Надежда" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского" о признании недействительными открытого конкурса в электронной форме 193760801723376080100101090014931811 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам на муниципальном маршруте № 1 на территории городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области, и муниципального контракта № 0171300012019000106-01, заключенного по итогам указанного открытого конкурса.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2019 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-22858/2019.

С согласия истца Общество с ограниченной ответственностью "ТЕРЕК ЛТД" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Переславля-Залесского, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, Акционерное общество "ВТБ Лизинг", Общество с ограниченной ответственностью "Газстройинвест".

К судебным заседаниям 24.03.2020 и 25.08.2020 от истца поступили заявления об уточнении исковых требований, в которых истец дополнил доводы искового заявления о признании открытого конкурса и муниципального контракта недействительными.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом.

Истец поддержал иск в уточненном виде, дал объяснения, аналогичные заявлениям об уточнении исковых требований.

Ответчик Муниципальное казенное учреждение "Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского" иск не признал по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление, выразил несогласие с замечаниями истца, считал исковые требования необоснованными, представил дополнительные документы в обосновании своих возражений.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью "ТЕРЕК ЛТД" представил отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, в которых просил отказать в удовлетворении иска, полагал, что нарушений порядка проведения торгов и конкуренции допущено не были, оно было на законных основаниях допущено к участию в конкурсе, права и законные интересы истца не нарушены.

Третье лицо Администрация г. Переславля-Залесского считало иск не подлежащим удовлетворению в связи с недоказанностью нарушения порядка проведения торгов, поддержало возражения ответчика, указало на злоупотребление правом со стороны истца. Позиция администрация изложена в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области представило отзывы на исковое заявление, в которых просило принять решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. Также управление заявило ходатайство о проведении судебного заседания по делу в отсутствие его представителя.

От третьего лица Акционерного общества "ВТБ Лизинг" поступил отзыв, в котором оно подтвердило согласие на передачу в субаренду Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРЕК ЛТД" предметов лизинга, полагало, что договоры субаренды заключены правомерно при согласии лизингодателя, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, оставило разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Газстройинвест" представило отзыв по делу, в котором не считало нарушением закона ведение переговоров с Акционерным обществом "ВТБ Лизинг" о передаче транспортных средств в субаренду с последующим получением письменного подтверждения, сообщило о продлении договоров аренды транспортных средств без экипажа с Обществом с ограниченной ответственностью "ТЕРЕК ЛТД".

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

11.10.2019 уполномоченным органом Администрацией г. Переславля-Залесского в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0171300012019000106 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам на муниципальном маршруте № 1 на территории городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области. Во вложении содержится конкурсная документация.

Пункт 21 раздела 1 раздела 1 «Информационная карта конкурса в электронной форме» устанавливает, что стоимостные критерии оценки, значимость; нестоимостные критерии оценки, их значимость; показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки; значимость каждого показателя, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения содержатся в приложении № 5 к разделу 1 «Информационная карта конкурса» конкурсной документации.

Для оценки заявок установлены следующие критерии оценки заявок и величины их значимости:

1) цена контракта - 60 %;

2) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок – 20 %;

3) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - 20 %.

Для оценки заявок по каждому показателю критерия оценки используется 100-балльная шкала оценки. Рейтинг заявки по каждому критерию оценки – это оценка в баллах, получаемая участником закупки по результатам оценки по критерию оценки с учетом коэффициента значимости критерия оценки. В случае не предоставления информации по критерию выставляется 0 баллов. Итоговый рейтинг заявки вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки.

Протоколом от 13.11.2019 подведения итогов открытого конкурса 100 баллов и первый порядковый номер получила заявка Общества с ограниченной ответственностью "ТЕРЕК ЛТД". Второй порядковый номер присвоен заявке Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Надежда", набравшей 98.99 баллов.

С победителем Обществом с ограниченной ответственностью "ТЕРЕК ЛТД" заключен муниципальный контракт от 29.11.2019 № 0171300012019000106-01 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам на муниципальном маршруте № 1 на территории городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области.

Полагая, что конкурсная комиссия нарушила критерии оценки результатов конкурса, порядок подсчета баллов и оценки приложенных к заявкам документов, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением о признании открытого конкурса и муниципального контракта недействительными.

В части 1 статьи 54.1 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 утвержден Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства. Правовые позиции, содержащиеся в Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, применяются к иным торгам в порядке аналогии права (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Из приведенных положений следует, что право на иск о признании торгов недействительными принадлежит только заинтересованному лицу. Иск лица, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Нарушение правил, установленных законом, само по себе не влечет признание торгов недействительными. При рассмотрении иска о признании торгов недействительными следует установить, являлись ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные истцом доказательства в совокупности и взаимосвязи с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу, суд приходит к выводу о недоказанности оснований для признания открытого конкурса недействительным.

Максимальный срок эксплуатации транспортных средств.

Пункт 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусматривает, что конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пункт 3 части 1 статьи 32 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» допускает устанавливать в документации о закупке в качестве критериев оценки заявок качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки.

В документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости (часть 1 статьи 32 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Согласно приложению № 5 к разделу 1 «Информационная карта конкурса в электронной форме», при оценке по данному показателю анализируется информация о максимальном сроке эксплуатации (срок эксплуатации транспортного средства), исчисляются года выпуска транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства. В качестве подтверждения прилагается список транспортных средств с указанием марки автобуса, гос. номера, года выпуска и собственника с приложением копий подтверждающих документов.

Для заказчика лучшим условием исполнения контракта по критерию оценки (показателю) является наибольшее значение критерия оценки (показателя) количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (показателю).

Установление показателей, характеризующих качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, является прерогативой заказчика, который выбирает их исходя из принципов повышения эффективности и результативности осуществления закупок. Судебный контроль призван обеспечивать защиту прав участников закупок от незаконных действий, а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых заказчиком.

Включение в конкурсную документацию показателя «Максимальный срок эксплуатации транспортных средств» не противоречит действующему законодательству. Показатель в равной степени распространяется на всех перевозчиков и сам по себе не нарушает конкуренцию. С жалобой на положения конкурсной документации истец до окончания установленного срока подачи заявок не обращался.

В первой части заявки на участие в конкурсе Обществом с ограниченной ответственностью "ТЕРЕК ЛТД" предложен максимальный срок эксплуатации транспортных средств 8 лет. В список транспортных средств включены 10 автобусов марки ПАЗ 320412-05, 2019 года выпуска, с указанием гос. номеров. В графе «Собственник ТС» содержатся ссылки на договоры аренды и лизинга, копии которых приложены к заявке.

Технические ошибки в реквизитах договоров лизинга не свидетельствуют о предоставлении Обществом с ограниченной ответственностью "ТЕРЕК ЛТД" недостоверной информации и не могут случить основанием для не допуска к участию в открытом конкурсе на основании пункта 1 части 3 статьи 54.5 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Обязательная информация о марке автобуса, гос. номере, годе выпуска присутствовала. Из графы «Собственник ТС» усматривалось, что транспортные средства находятся в аренде. В состав заявки входили свидетельства о регистрации, паспорта транспортных средств, договоры лизинга от 08.07.2019, от 17.06.2019 между Акционерным обществом "ВТБ Лизинг" и Обществом с ограниченной ответственностью "Газстройинвест", договоры аренды транспортных средств без экипажа от 10.09.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью "Газстройинвест" и Обществом с ограниченной ответственностью "ТЕРЕК ЛТД", которые в совокупности позволяли установить права участника закупки на транспортные средства.

Следует отметить, что в первой части заявки истца на участие в конкурсе реквизиты договоров вообще указаны не были.

Договоры аренды транспортных средств без экипажа были заключены Обществом с ограниченной ответственностью "ТЕРЕК ЛТД" на срок с 10 сентября 2019 года по 30 июня 2020 года.

Вопреки позиции истца, требований о предоставлении договоров на весь 5-летний срок действия контракта конкурсная документация не содержала. Транспортными средствами с определенными качественными, функциональными и экологическими характеристиками участник должен был располагать на момент проведения открытого конкурса в электронной форме. Очевидно, что в ходе исполнения контракта перечень транспортных средств может меняться по объективным обстоятельствам.

В отзыве по делу Общество с ограниченной ответственностью "Газстройинвест" сообщило о продлении договоров аренды транспортных средств без экипажа.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью "ТЕРЕК ЛТД" в судебном заседании подтвердило продление договоров.

Оснований не доверять сторонам договоров аренды транспортных средств без экипажа у суда не имеется.

Письмом от 11.09.2019 № 1854 Акционерное общество "ВТБ Лизинг" выразило согласие на передачу в субаренду Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРЕК ЛТД" 10 транспортных средств, являющихся предметом лизинга.

Пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет арендатора правом с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем).

В соответствии с пунктом 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия.

На момент заключения договоров аренды транспортных средств без экипажа письменное согласие Акционерного общества "ВТБ Лизинг" отсутствовало. Однако в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что согласие на совершение сделки может быть как предварительным, так и последующим (одобрение).

При наличии одобрения сделки Акционерным общество "ВТБ Лизинг" заказчик правомерно принял договоры аренды транспортных средств без экипажа, которые не были признаны недействительными в судебном порядке. При этом наименование представленных договоров не меняет их правовую природу как договоров субаренды.

В первой части заявки на участие в конкурсе Обществом с ограниченной ответственностью "Авто-Надежда" предложен максимальный срок эксплуатации транспортных средств 3 года. В список транспортных средств включены 10 автобусов марки ПАЗ 320412-04, 2017 года выпуска, с указанием гос. номеров. В разделе «Собственник ТС» указано ООО "Авто-Надежда" по договору аренды с ООО "МТК".

По итогам оценки первых частей заявок по показателю «Максимальный срок эксплуатации транспортных средств» заявка № 152 Общества с ограниченной ответственностью "ТЕРЕК ЛТД" получила максимальное количество баллов – 40. Заявка № 167 Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Надежда" получила 39.96 баллов. Разница баллов между истцом и ответчиком составила 0.04.

У обоих участников оценивались 10 единиц транспортных средств. Разница в баллах обусловлена тем, что Общество с ограниченной ответственностью "ТЕРЕК ЛТД" предложило более новые транспортные средства. Нарушение правил, установленных законом, истец не доказал. При общей разнице баллов между истцом и ответчиком 1.01 показатель максимальный срок эксплуатации транспортных средств не повлиял на результат торгов. Нарушение данным обстоятельством своих прав истец не доказал.

Резервные транспортные средства.

Описание объекта закупки приводится в разделе 2 конкурсной документации, в пункте 5 которого содержится требование к количеству транспортных средств – 10 единиц.

В разделе «Количество рейсов и пробег транспортных средств» установлено максимальное количество транспортных средств – 10 единиц, и резервное количество транспортных средств – не менее 2 единиц.

Вывод о наличии у Общества с ограниченной ответственностью "ТЕРЕК ЛТД" можно было сделать из договора подряда от 21.08.2019 № 20-08 на выполнение комплекса работ по переоборудованию (дооборудованию) транспортных средств ПАЗ 320412-05, в количестве 20 единиц.

При оценке заявок всех участников заказчик обоснованно рассматривал 10 основных транспортных средств.

Оценка резервных транспортных средств, количество которых не было четко определено, создало бы наиболее благоприятные условия для победы крупных перевозчиков, обладающих значительным количеством транспортных средств, и нарушало права перевозчиков, располагающих меньшим количеством транспортных средств, но достаточным для обслуживания маршрута.

На момент проведения открытого конкурса Общество с ограниченной ответственностью "ТЕРЕК ЛТД" располагало 8 резервными единицами в силу договора аренды транспортного средства без экипажа от 23.09.2019 № 2309/19-01. Не представление договора в составе заявки не повлияло на результат торгов. Нарушение данным обстоятельством своих прав истец не доказал.

Количество дорожно-транспортных происшествий.

Согласно приложению № 5 к разделу 1 «Информационная карта конкурса в электронной форме», при оценке по данному показателю анализируется информация из органов ГИБДД.

В качестве подтверждения прилагаются:

- справка о количестве транспортных средств, имевшихся в распоряжении участника в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса;

- справка из ГИБДД об отсутствии зарегистрированных учетных дорожно-транспортных происшествий, допущенных по вине водителя транспортного средства в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса.

Для заказчика лучшим условием исполнения контракта по критерию оценки (показателю) является наименьшее значение критерия оценки (показателя) количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (показателю).

По итогам оценки вторых частей заявок по показателю «Максимальный срок эксплуатации транспортных средств» заявка № 152 Общества с ограниченной ответственностью "ТЕРЕК ЛТД" и заявка № 167 Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Надежда" получили максимальное количество баллов – 40.

Не согласие с присвоенными Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРЕК ЛТД" баллами истец обосновывает отсутствием в составе заявки справки о количестве транспортных средств, имевшихся в распоряжении участника в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса.

Между тем, спорный показатель имеет следующее полное наименование «Количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, предшествующего дате проведения открытого конкурса, в расчете на среднее количество транспортных средств, имевшихся в распоряжении юридического лица, индивидуального предпринимателя в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса». Из данной формулировки следует, что количество транспортных средств, имевшихся в распоряжении юридического лица, индивидуального предпринимателя в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса, имеет значение только при наличии дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, предшествующего дате проведения открытого конкурса. При отсутствии дорожно-транспортных происшествий расчет произвести невозможно, в связи с чем, справка о количестве транспортных средств для оценки заявки не требуется.

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕРЕК ЛТД" со ссылкой на справку органов полиции указало, что дорожно-транспортные происшествия отсутствуют.

Не представление справки о количестве транспортных средств, имевшихся в распоряжении участника в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса, является незначительным нарушением, не оказавшим влияния на результат торгов. Нарушение данным обстоятельством своих прав истец не доказал.

Опыт осуществления регулярных перевозок.

Согласно пункту 10 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. № 1085, в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пункты 27(1), 27(2), 27(4) указанных правил допускают при осуществлении отдельных видов закупок использование такого подпоказателя показателя нестоимостного критерия оценки, как количество исполненных контрактов (договоров).

Согласно приложению № 5 к разделу 1 «Информационная карта конкурса в электронной форме», при оценке по данному показателю анализируется информация о количестве контрактов (договоров).

В качестве подтверждения прилагаются:

- сведения об исполненных государственных или муниципальных контрактах либо свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, договоры предусматривающие осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иные документы, предусмотренные нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами (при наличии)

В извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме допущена техническая ошибка. Лучшим условием исполнения контракта определено наименьшее, а не наибольшее значение критерия оценки (показателя).

В соответствии с частью 6 статьи 54.7 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки. В части критериев оценки заявок извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме носит справочный характер. Заказчик при присвоении баллов обоснованно руководствовался наибольшим значением критерия оценки (показателя).

По итогам оценки вторых частей заявок по показателю «Опыт осуществления регулярных перевозок» заявка № 152 Общества с ограниченной ответственностью "ТЕРЕК ЛТД" получила максимальное количество баллов – 60. Заявка № 167 Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Надежда" получила 55 баллов.

Разница в баллах обусловлена тем, что Общество с ограниченной ответственностью "ТЕРЕК ЛТД" приложило 12 договоров, а Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Надежда" – 11 муниципальных контрактов.

Нарушение правил, установленных законом, истец не доказал.

Ссылка истца на пункт 2 части 3 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не может быть принята судом.

В данном пункте установлено, что опыт осуществления регулярных перевозок при оценке и сопоставлении заявок на участие в открытом конкурсе исчисляется исходя из количества полных лет осуществления ими перевозок по маршрутам регулярных перевозок.

Приведенная норма относится к процедуре проведения открытого конкурса на право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок (пункт 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ).

В пункте 19 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ под свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок понимается документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок.

Спорный конкурс проводился на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам, в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, а не Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ.

Влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств.

Согласно приложению № 5 к разделу 1 «Информационная карта конкурса в электронной форме», при оценке по данному показателю анализируется информация о количестве транспортных средств, оборудованных кондиционерами, внешними маршрут указателями (передний, задний и боковой) с отображением информации о маршруте, о транспортных средствах, оборудованных системой пожаротушения моторного отсека, о транспортных средствах, оборудованных системой автоматического открывания служебных дверей, о транспортных средствах, оборудованных системой, обеспечивающей хранение записанных данных системы видеонаблюдения - комплекса антивандальных камер, осуществляющих непрерывную видео фиксацию (работы водителя (одна камера), обзора переднего вида транспортного средства (одна камера), обзора заднего вида транспортного средства (одна камера), обзора салона (одна камера)), о транспортных средствах, оборудованных системой предохранения пассажиров от зажатия дверьми, о транспортных средствах, оборудованных системой беспроводного подключения к WI-FI, о транспортных средствах, оборудованных аудиоинформатором пассажиров

В качестве подтверждения прилагается документ на каждое транспортное средство, выданный дилером/сервисом или иной сертифицированной организацией, выполнившей установку данного дополнительного оборудования

Включение в содержание показателя указания на фотофиксацию маршрут указателей само по себе не влечет обязательность представления данного документы, который в графе с предложением участника конкурса отсутствует. Оценке подлежали документы, выданные дилером/сервисом или иной сертифицированной организацией.

По итогам оценки первых частей заявок по показателю «Максимальный срок эксплуатации транспортных средств» заявка № 152 Общества с ограниченной ответственностью "ТЕРЕК ЛТД" и заявка № 167 Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Надежда" получили максимальное количество баллов – 20.

В первой части заявки на участие в конкурсе Обществом с ограниченной ответственностью "ТЕРЕК ЛТД" предложены 10 транспортных средств, оборудованных кондиционерами, внешними маршрут указателями (передний, задний и боковой) с отображением информации о маршруте (подтверждается фотофиксацией), о транспортных средствах, оборудованных системой пожаротушения моторного отсека, о транспортных средствах, оборудованных системой автоматического открывания служебных дверей, о транспортных средствах, оборудованных системой, обеспечивающей хранение записанных данных системы видеонаблюдения - комплекса антивандальных камер, осуществляющих непрерывную видео фиксацию (работы водителя (одна камера), обзора переднего вида транспортного средства (одна камера), обзора заднего вида транспортного средства (одна камера), обзора салона (одна камера)), о транспортных средствах, оборудованных системой предохранения пассажиров от зажатия дверьми, о транспортных средствах, оборудованных системой беспроводного подключения к WI-FI, о транспортных средствах, оборудованных аудиоинформатором пассажиров

В качестве подтверждения приложен договор подряда от 21.08.2019 № 20-08 с Обществом с ограниченной ответственностью "Автория" на выполнение комплекса работ по переоборудованию (дооборудованию) транспортных средств ПАЗ 320412-05, в количестве 20 единиц, акт приема-передачи автомобилей. В описание работ, приведенное в приложении № 1 к договору, включены работы по оборудованию транспортных средств кондиционерами, внешними маршрут указателями (передний, задний и боковой) с отображением информации о маршруте (подтверждается фотофиксацией), системой пожаротушения моторного отсека, системой автоматического открывания служебных дверей, системой, обеспечивающей хранение записанных данных системы видеонаблюдения - комплекса антивандальных камер, осуществляющих непрерывную видео фиксацию (работы водителя (одна камера), обзора переднего вида транспортного средства (одна камера), обзора заднего вида транспортного средства (одна камера), обзора салона (одна камера)), системой предохранения пассажиров от зажатия дверьми, о транспортных средствах, оборудованных системой беспроводного подключения к WI-FI, аудиоинформатором пассажиров.

В акте выполненных работ и акте приема-передачи автомобилей зафиксировано выполнение работ согласно договору в отношении 20 автомобилей ПАЗ 320412-05.

Не согласие с присвоенными Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРЕК ЛТД" баллами истец обосновывает отсутствием в договоре подряда VINи гос. номеров и заключением договора до получения транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конкурсная документация не содержала конкретного наименования документа, выданного дилером/сервисом или иной сертифицированной организацией. Договор подряда, акт выполненных работ и акт приема-передачи автомобилей содержали марку транспортных средств, которая соответствовала заявке и иным прилагаемым документам. Документами, указывающими на выполнение работ по переоборудованию (дооборудованию) иных транспортных средств, нежели заявлены для участия в конкурсе, заказчик не располагал.

В ходе рассмотрения дела презумпцию добросовестности сторон договор подряда от 21.08.2019 № 20-08 истец не опроверг. Напротив, ответчик представил акт от 25.09.2019 № НФ-6, в котором указаны Государственные регистрационные знаки и номера VINуказаны VINи гос. номера.

Не соответствие конкурсной документации требованиям Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пункт 4 раздела 1 информационной карты конкурса в электронной форме устанавливает, что начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 (один) рубль 00 копеек. Техническая возможность Единой информационной системы объявить открытый конкурс с начальной (максимальной) ценой контракта равной «0,00 рублей» не обеспечена, в связи с чем, в качестве начальной (максимальной) цены контракта установлена условная величина в размере 1,00. Фактический размер начальной (максимальной) цены контракта устанавливается в 0 (ноль) рублей 00 копеек.

Обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги приведено в приложении № 1 к разделу 1 «Информационная карта конкурса в электронной форме». Указано, что оплата заказчиком услуг, являющихся предметом муниципального контракта, не осуществляется. Начальная (максимальная) цена контракта - 0,00 рублей. В связи с отсутствием возможности ее установления функционалом официального сайта Единой информационной системы начальную (максимальную) цену контракта считать равной 1 (один рубль 00 копейка).

Все участники открытого конкурса в электронной форме подали окончательное предложение о цене контракта в размере 0.01 руб. По итогам оценки предложений заявка № 152 Общества с ограниченной ответственностью "ТЕРЕК ЛТД" и заявка № 167 Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Надежда" получили максимальное количество баллов – 60.

В отношении начальной (максимальной) цены контракта истец не указал, каким образом нарушения, на которые он ссылался, повлияли на его право участвовать в торгах и затрагивает его законные интересы.

Как обоснованно указывают ответчики, указывания на несоответствие собственного предложения о цене начальной максимальной цене контракта, истец преследует цель не восстановления нарушенного права, а признания под любым предлогом результатов открытого конкурса недействительными.

Наименование объекта закупки в протоколе рассмотрения и оценки первых частей заявок.

12.11.2019 в Единой информационной системе в сфере закупок размещен протокол от 07.11.2019 рассмотрения и оценки первых частей заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам на муниципальном маршруте № 1 на территории городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области.

В пункте 3 протокола в качестве наименования объекта закупки указана «Ликвидация несанкционированных свалок», что с очевидностью является технической ошибкой.

Верное наименование закупки включено в наименование протокола. Идентифицировать закупку, к которой относится протокол, позволяет номер извещения 0171300012019000106 либо идентификационный код закупки 193760801723376080100101090014931811

Техническая ошибка в протоколе рассмотрения и оценки первых частей заявок не повлияла на результат торгов. Формальные нарушения не являются основанием для признания торгов недействительными.

Иные доводы истца, изложенные в исковом заявлении и заявлениях об уточнении исковых требований, выводы суда об отсутствии оснований для признания открытого конкурса недействительным не опровергают.

Пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В связи с отказом в признании открытого конкурса недействительным не может быть удовлетворено требование о признании недействительным муниципального контракта от 29.11.2019 № 0171300012019000106-01, поскольку на иные основания, кроме нарушений процедуры проведения открытого конкурса, истец не ссылался.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Надежда" (с учетом уточнения иска) не подлежат удовлетворению.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на истца.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.