Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – ФИО4 – главного государственного налогового инспектора по доверенности от 12.04.2012, ФИО5 – специалиста 1 разряда правового отдела по доверенности от 21.06.2012, ФИО6 – главного специалиста-эксперта по доверенности от 05.04.2012, ФИО7 – главного специалиста-эксперта по доверенности от 20.01.2012

установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области №06-17/02/16р от 16.09.2011 о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на доходы физических лиц, вынесенного по результатам проведения выездной налоговой проверки.

В судебном заседании представители заявителя поддержали уточненные требования в соответствие с заявлением от 14.08.2012 и просили признать решение налогового органа недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц(далее - НДФЛ) в связи с исключением из учтенных ФИО1 в целях исчисления налога расходов на приобретение векселей у гражданина ФИО8

Представители Инспекции требования ИП ФИО1 не признали. Не отрицая реальности хозяйственных операций по приобретению и последующей реализации векселей, исключили расходы на их приобретение в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих расходы. Указанные в расписках на получение денежных средств сведения о продавце векселей ФИО8 и его паспортных данных опровергнуты полученной при проведении проверки информацией.

В рассмотрении дела объявлялся перерыв до 14ч. 00мин. 21.08.2012г.
Проверив доводы представителей лиц, участвующих в деле и оценив представленные сторонами доказательства, суд признал требования заявителя подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

Материалами дела подтверждается проведение выездной налоговой проверки ИП ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2010. По результатам проверки составлен акт №06-17/02/15а от 22.07.2011, на который представлены возражения.
По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика и материалов, полученных по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, 16.09.2011 вынесено решение о привлечении к ответственности на основании которого предпринимателю предложено уплатить 56 236 507руб. НДФЛ за 2007-2008г., пени в сумме 20 073 4888,16руб. и штраф за неполную уплату НДФЛ за 2008г. в сумме 1 286 491,20руб.

На решение налогового органа подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой решение налогового органа отменено в части предложения уплатить НДФЛ в сумме, превышающей 49 804 051руб., а также в части пеней и штрафа, соответствующего данной сумме налога.

Актом проверки и решениями налоговых органов установлено, что в 2007г. ФИО1 получил доход от операций по реализации ценных бумаг. Сумма полученного дохода отражена в налоговой декларации по НДФЛ. В числе прочих, ФИО1 приобрел векселя, эмитентами которых являлись ООО «СтройМастер», ООО «АвтоКей», ООО «Вертикаль» и Сбербанк России у гражданина, предъявившего паспорт на имя ФИО8. Векселя приобретались за наличные денежные средства, расчеты производились после получения денежных средств от юридических лиц, которым они были проданы ФИО1 Приобретение векселей и сумма полученного от их реализации дохода подтверждены встречными налоговыми проверками ООО «Регионинвест», ЗАО «Римэк», ЗАО «Промфининвест», ЗАО «Факторфинанс».

В расписках о получении денежных средств от ФИО1 гражданин ФИО8 указал данные своего паспорта и место жительства(г.Москва). По информации Управления Федеральной миграционной службы по г.Москве, полученной по запросу налогового органа ФИО8, паспорт <...>, зарегистрированным в Москве и Московской области не значится. По сведениям Отделения УФМС России по г.Москве по району Восточное Дегунино, паспорт № <...> выдан на имя ФИО9, паспорт с таким номером на имя ФИО8 данным отделением УФМС России не выдавался.

На основании полученной информации, сумма расходов на приобретение ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке, признана документально не подтвержденной. Доход от указанных операций, составивший согласно налоговой декларации 3 717 610, 86руб. увеличен на 382 833 087руб. в связи с исключением данной суммы из произведенных расходов.

Участвовавший в предварительном судебном заседании ФИО1 и его представители считают доначисление НДФЛ и пеней по налогу незаконным, поскольку вывод налогового органа об осуществлении операций по приобретению векселей с целью получение необоснованной налоговой выгоды не соответствуют экономическому смыслу совершенных сделок.

ИП ФИО1 пояснил, что сделки по приобретению векселей у ФИО8 и знакомство с ним осуществлялись в обстановке, которая не позволила ему предположить наличие у продавца векселей недействительного паспорта. Копия паспорта к распискам не прилагалась и для проверки не представлялась, предполагает что она получена из материалов уголовного дела, возбужденного в отношении должностного лица Футбольного клуба «Шинник». На копии паспорта сделана надпись «прилагаю к протоколу допроса от 19.08.2008» и подпись ФИО10. При заключении первой сделки с ФИО8 по приобретению векселей, ФИО10 по соглашению с ФИО1 принял на себя обязательство по возврату денежных средств в сумме 70млн.рублей в случае если ФИО8, получив в оплату векселей денежные средства, не предаст ценные бумаги и не вернет полученную за них оплату.

Налоговым органом не опровергнута реальность совершенных сделок и их экономическое содержание, доход от последующей реализации векселей превысил расходы на их приобретение, с суммы полученного дохода исчислен и уплачен налог. Доказательства того, что векселя приобретались по цене, не соответствующей рыночной, также не представлены.

В свою очередь, ФИО1 располагает сведениями об осуществлении в 2007г. аналогичных видов деятельности другими предпринимателями, которые получили доход существенно меньший, чем заявитель.

В силу пункта 2 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в РФ и(или) от источников за пределами РФ.

На основании пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами, к которым в соответствие со ст. 143 Гражданского Кодекса Российской Федерации относятся векселя, установлены статьей 214.1 Налогового Кодекса. Согласно пунктам 2, 3 статьи 214.1 Кодекса налоговая база по каждой операции, указанной в пункте 1 настоящей статьи, определяется отдельно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 214.1 НК РФ доход по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как разница между суммами доходов, полученных от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на их приобретение. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и(или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. К указанным расходам относятся суммы, уплачиваемые продавцу в соответствии с договором. С учетом того, что продавцом векселей являлось физической лицо, таким документом в соответствие с частью 2 статьи 408 ГК РФ является расписка кредитора, принимающего исполнение от должника.

Налоговый орган, признав расходы на покупку векселей документально не подтвержденными, исходит из того что ФИО1 либо не проявил должной осмотрительности при приобретении векселей, либо совершил сделки с иным, известным ему лицом, и принял эти расписки с целью сокрытия сведений о нем.

Поскольку доказательства причастности ФИО1 к сокрытию сведений о реальном продавце векселей в материалах дела отсутствуют, данный довод налогового органа не может быть принят судом во внимание.

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела копии страниц паспорта ФИО8 позволяют усмотреть признаки его несоответствия образцу бланка и описанию паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 №828. С учетом этого, суд признает, что ФИО1 не проявлено должной осмотрительности при принятии от продавца векселей расписок, содержащих ссылку на недействительный паспорт.

Однако, поскольку налоговым органом не опровергается действительный экономический смысл и подлинное экономическое содержание операций, совершенных ФИО1, суд также исходит из того, что налогоплательщиком получен доход от реализации векселей, исчисляемый в соответствие с вышеуказанными нормами налогового законодательства с учетом расходов на их приобретение.

Заявитель предоставил суду сведения о доходах, полученных двумя физическими лицами, получившими в 2007 доход от операций с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке. В соответствие с налоговыми декларациями формы 3-НДФЛ, представленными в МИФНС №1 по Костромской области и ИФНС по Дзержинскому району г.Ярославля полученная от операций купли- продажи ценных бумаг прибыль составила от 0,29% до 0,87% от полученной выручки. Аналогичный показатель у ИП ФИО1 составил 1,21%.

Налоговый орган пояснил суду, что не может представить сведения о том, какая прибыль по операциям с векселями может считаться соответствующей рыночной цене их приобретения, поскольку произвести сравнительный анализ цен можно только при наличии информации о финансовом состоянии эмитентов, дате выпуска векселей и сроке предъявления их к оплате. Получение такой информации с учетом давности и прекращения деятельности ряда покупателей и эмитентов векселей не представляется возможным.

Поскольку налоговым органом не опровергнуты предоставленные заявителем сведения о соответствии полученного им дохода рыночным ценам реализации и приобретения векселей, суд принимает их в качестве соответствующих доказательств по делу.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд признал что произведенное налоговым органом доначисление налога основано на искажении реального размера налоговых обязательств по налогу на доходы физических лиц, в связи с чем решение налогового органа в оспариваемой части является недействительным.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области от 16.09.2011 №06-17/02/16р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить 49 649 014руб. налога на доходы физических лиц за 2007г. и соответствующую сумму пеней.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 <...>) в месячный срок.

Судья

Коробова Н.Н. - 20