Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дупан Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Компания Росстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании решения от 02.11.2017 по делу № 04-01/45-17 незаконным

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МАУ «Редакция газеты «Ростовский вестник»

при участии:

от заявителя – ФИО1 – по дов. от 06.02.2017

от ответчика – ФИО2 – по дов. от 05.02.2018

от 3-го лица – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Росстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании незаконным решения от 02.11.2017 по делу № 04-01/45-17, которым реклама признана ненадлежащей в связи с нарушением требований ст. 8 ФЗ «О рекламе».

Определением суда от 11.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МАУ «Редакция газеты «Ростовский вестник».

Заявитель требования поддержал, дал пояснения по предъявленным требованиям.

УФАС возражало против предъявленных требований, представило отзыв на заявление.

Третье лицо представило письменные пояснения, сообщило, что с решением УФАС согласно, штраф, наложенный на должностное лицо, уплачен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения (ходатайство удовлетворено).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Ярославским УФАС России в ходе осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе 08 августа 2017 г., выявлено размещение в газете «Ростовский Вестник» №54 (15817) от 20 июля 2017г. информации следующего содержания: «Мы открылись для Вас! Первый строительный супермаркет в Ростове ROLMA. Все для строительства и ремонта. Интернет-магазин: Рольма.рф ТЦ «РОЛЬМА» 8 (4852) 679-150 ул. Пролетарская, 86. НИЗКИЕ ЦЕНЫ ВСЕГДА!».

В связи с установлением факта распространения указанной рекламы, возбуждено дело № 04-01/45-17 по признакам нарушения статьи 8, пункта 1 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5 и пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе»).

Как указано в обжалуемом решении, наличие нарушения требований п.1 ч.2 ст.5, п.1 ч.3 ст.5, п.4 ч.2 ст.5 Закона о рекламе Комиссией административного органа в итоге не было установлено.

При этом в результате осмотра Интернет-сайта Рольма.рф УФАС по Ярославской области установлено, что Обществом «Компания «Рострой» реализация товаров осуществляется через данный сайт, а заказанный товар доставляется по указанному заказчиком адресу, либо его можно забрать самостоятельно.

В рассматриваемой рекламе, указывает УФАС, отсутствуют сведения о продавце товаров, при дистанционном способе их продажи, а именно, не указаны наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, что содержит признаки нарушения статьи 8 ФЗ «О рекламе».

Согласно акту осмотра от 22.08.2017 Интернет-сайта Рольма.рф., на сайте представлен каталог товаров, содержащий описание и цены товаров. На сайте предусмотрена возможность добавить выбранный товар в необходимом количестве в корзину и оформить заказ. При этом у покупателя имеется возможность выбора способа получения товара: заказать доставку или забрать товар самостоятельно.

Таким образом, приобретение товаров осуществляется в следующей последовательности: ознакомление покупателя с описанием товара и ценой на сайте; оформление заказа; доставка заказа либо обращение в магазин в случае самовывоза: приемка товара потребителем по количеству и качеству; оплата товара и выдача подтверждающего документа.

На основании изложенного решение о совершении покупки и выборе конкретного товара из представленного ассортимента покупатель принимает до оформления заказа, его доставки и оплаты. Доставка, либо получение выбранного потребителем товара осуществляется согласно оформленному заказу.

До оформления заказа у покупателя отсутствует возможность непосредственного ознакомления с товаром либо его образцом.

На основании изложенного Комиссия Ярославского УФАС России пришла к выводу о том, что порядок покупки товаров, представленных на указанном в рекламе сайте Рольма.рф отвечает всем признакам дистанционного способа продажи и, следовательно, к указанной рекламе применяются требования статьи 8 ФЗ «О рекламе».

В рассматриваемой рекламе отсутствует информация о наименовании, месте нахождения и государственном регистрационном номере записи о создании юридического лица, осуществляющего продажу товаров дистанционным способом, что является нарушением требований статьи 8 ФЗ «О рекламе».

По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом принято решение от 02.11.2017, пунктом первым которого реклама, следующего содержания «Мы открылись для Вас! Первый строительный супермаркет в Ростове ROLMA. Все для строительства и ремонта. Интернет-магазин: Рольма.рф ТЦ «РОЛЬМА» 8 (4852) 679-150 ул. Пролетарская, 86. НИЗКИЕ ЦЕНЫ ВСЕГДА!», размещенную в газете «Ростовский вестник» № 54/ (15817) от 20.07.2017 признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования статьи 8 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

ООО «Компания Росстрой», не согласившись с вынесенным Управлением ФАС по Ярославской области решением обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Суд основывается на следующем.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 38-ФЗ данный Закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 5 Закона о рекламе при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичные определения продажи товаров дистанционным способом приведены в статье 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункте 2 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 27.09.2007 №612 (далее - Правила № 612).

В силу пункта 3 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

При этом в пункте 2 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. А согласно пункту 4 названной статьи при дистанционном способе продажи товара потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, содержание спорной рекламы, включающей указание на Интернет-магазин, а также содержание интернет-сайта позволяют сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае отсутствует непосредственный контакт потребителя с товаром либо его образцом до заключения договора, ознакомление с товаром происходит посредством изучения информации и фотоснимков (изображения) на интернет-сайте Рольма.рф, который содержит сведения о наличии того или иного товара, его стоимости, а также доставке и оплате.

Суд отмечает, что по смыслу действующего законодательства дистанционный способ продажи товара имеет место в том случае, когда осуществляется не просто заказ товара потребителем на основании ознакомления с описанием товара, а именно на этом основании заключается договор купли-продажи.

Момент заключения договора розничной купли-продажи товара определен в статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

При этом пунктом 20 Правил № 612 предусмотрено два различных момента заключения договора: с момента выдачи чека и с момента получения продавцом сообщения покупателя.

Из указанной нормы права следует, что момент заключения договора розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара не ставится в зависимость от момента оплаты товара и выдачи чека, а определяется моментом сообщения покупателем продавцу своего намерения приобрести товар.

Так, последовательность действий субъектов сделки выглядит следующим образом: ознакомление покупателя с описанием товара, представленным на фотоснимках в рассматриваемой рекламе или доводимым до него продавцом с использованием сети Интернет; оформление заказа; доставка заказа; приемка товара потребителем по количеству и качеству; оплата товара и выдача подтверждающего документа.

Данная схема взаимоотношений и указанные выше обстоятельства показывают, что решение о совершении покупки и выборе конкретного товара из представленного ассортимента покупатель принимает до оформления заказа, его доставки и оплаты; доставка выбранного потребителем товара осуществляется согласно принятому заказу; до оформления заказа у покупателя отсутствует возможность непосредственного ознакомления с товаром либо его образцом; у покупателя имеется возможность отказаться от приемки товара и его оплаты. Сказанное позволяет признать, что в данном случае рекламируемый способ продажи товара является дистанционным способом продажи товара.

Заявитель сослался на то, что что в Интернет-магазине Рольма.рф предусмотрена возможность заказа товара для резервирования его на складе и отсутствует возможность онлайн-оплаты товара. После процедуры резервирования товара, покупатель самостоятельно оплачивает и получает товар в строительном супермаркете «ROLMA». Также покупатель может воспользоваться транспортными услугами курьеров по доставке товара, которые выдают чек покупателю при передаче заказанного товара.

Ссылки в подтверждение довода о том, что заявитель не осуществляет продажу товаров дистанционным способом являются безосновательными.

Согласно пункту 3 Правил № 612 при продаже товаров дистанционным способом продавец обязан предложить покупателю услуги по доставке товаров путем их пересылки почтовыми отправлениями или перевозки с указанием используемого способа доставки и вида транспорта.

В соответствии с пунктом 22 Правил № 612 в случае если договор заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, то в место его жительства.

Следовательно, доставка при продаже товара дистанционным способом является одним из условий договора купли-продажи и определяет момент его исполнения.

Согласно статье 8 Закона № 38-ФЗ в рекламе товаров при дистанционном способе их продажи должны быть указаны сведения о продавце таких товаров: наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Однаковнарушение вышеуказанной нормы права распространенная МАУ «Редакция газеты «Ростовский вестник» в газете «Ростовский вестник» № 54 (15817) от 20.07.2017 реклама следующего содержания: «Мы открылись для Вас! Первый строительный супермаркет в Ростове ROLMA. Все для строительства и ремонта. Интернет-магазин: Рольма.рф ТЦ «РОЛЬМА» 8 (4852) 679-150 ул. Пролетарская, 86. НИЗКИЕ ЦЕНЫ ВСЕГДА!», не содержит сведений о наименовании, месте нахождения и государственного регистрационного номера записи о создании юридического лица, осуществляющего продажу товаров дистанционным способом.

Согласно частям 6, 7 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных статьей 8 Закона о рекламе несет рекламодатель и рекламораспростаранитель.

Пунктом 5 статьи 3 Закона о рекламе определено, что рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Пунктом 7статьи 3 Закона о рекламе определено, что рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Рассматриваемая реклама размещена на основании договора №6 от 09.01.2017, заключенного между ООО «Компания «Рострой» и МАУ «Редакция газеты «Ростовский вестник». Готовый для размещения рекламный макет был направлен в редакцию газеты по электронной почте. Услуги по размещению рекламы приняты и оплачены Обществом «Компания «Рострой».

В силу изложенного, вывод административного органа о том, что рекламодателем в рассматриваемом случае является ООО «Компания «Рострой», а рекламораспространителем - МАУ «Редакция газеты «Ростовский вестник» являются верными и основанными на правильном применении норм Закона о рекламе.

Пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

Рассматриваемая реклама направлена на привлечение внимания к нескольким объектам рекламирования: товару строительного супермаркета «ROLMA» и к интернет-магазину Рольма.рф, а также к услугам по их доставке. Поскольку в силу выше изложенного под доставкой в рассматриваемом случае понимается момент исполнения договора, следовательно, она направлена также на привлечение внимания к форме торговли - дистанционному способу продажи товаров.

В этой связи следует признать, что вопреки аргументам Общества допущенные им нарушения статьи 8 Закона о рекламе связаны именно с рекламой дистанционного способа продажи.

Доводы заявителя об отсутствии осуществления им дистанционной торговли судом отклоняются, в связи с тем, что рекламное объявление, которое признано антимонопольным органом ненадлежащим, направлено на рекламу Интернет-магазина. Даже исходя из этого обозначения в рекламном объявлении уже усматривается реклама дистанционной продажи товара.

Доводы заявителя о том, что УФАС не представил ни одного договора дистанционного способа купли-продажи товара, судом не принимаются, поскольку, как указано судом выше, дистанционный способ продажи товара имеет место в том случае, когда осуществляется не просто заказ товара потребителем на основании ознакомления с описанием товара, а именно на этом основании заключается договор купли-продажи, то есть момент заключения договора не ставится в зависимость от момента оплаты товара или выдачи чека, а определяется моментом сообщения покупателем продавцу своего намерения приобрести товар. Договор на бумажном носителе не составляется.

Правовая позиция заявителя ошибочна и не может быть принята судом.

Кроме того, результаты осмотра интернет-сайта в судебном заседании 22.03.2018 показали, что на сайте представлен каталог товаров, содержащий описание и цены товаров. На сайте предусмотрена возможность добавить выбранный товар в необходимом количестве в корзину и оформить заказ. При этом у покупателя имеется возможность выбора способа получения товара: заказать доставку или забрать товар самостоятельно. Это следует из исследованной судом вкладки получение и доставка товара на сайте http://рольма.рф/dostavka-i-oplata/ . Информация на сайте размещена следующего содержания: «Получение и доставка товара: Получить заказанные в интернет магазине товары Вы можете в нашем магазине или оформить доставку товаров по нужному адресу. Стоимость доставки товаров по г. Ростов составляет 300 рублей. За чертой города доставка оплачивается из расчёта 15 рублей за километр. Оплата заказа: Оплата заказа осуществляется при получении товара. Её можно произвести в кассе магазина или у курьера, если Вы заказывали доставку товаров. С организациями возможна работа по безналичному расчёту. Вы делаете заказ, распечатываете выставленный счет, оплачиваете его и созваниваетесь с нами для уточнения даты получения заказа».

Таким образом, доводы заявителя о том, что на сайте не предусмотрено введение номера карты для оплаты, в связи с чем не подтверждается вывод УФАС о факте дистанционной продажи товара, отклоняется судом, поскольку способ оплаты в данном случае не имеет какого-либо решающего значения.

В результате рассмотрения дела суд пришел к выводу, что спорная реклама ассоциируется у потребителей с определенным товаром – строительного назначения, при этом потребители не имеют возможности непосредственно ознакомиться с товаром при заключении договора, следовательно, такая реклама должна сопровождаться указанием сведений о продавце таких товаров в соответствии с требованиями статьи 8 Закона № 38-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах спорная реклама правомерно признана антимонопольным органом ненадлежащей, поскольку распространялась с нарушением требований статьи 8 Закона № 38-ФЗ.

Решение антимонопольного органа от 02.11.2017 суд признает правомерным, обстоятельств, свидетельствующих о его несоответствии Закону о рекламе, не усматривается. Выводы административного органа соответствуют обстоятельствам дела.

В решении также указано, что ООО «Компания «Рострой» и МАУ «Редакция газеты «Ростовский вестник» в добровольном порядке устранили выявленное административным органом нарушение ст.8 Закона о рекламе, в связи с чем в их адрес не выдавалось предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу изложенного суд отказывает заявителю в признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 02.11.2017 по делу № 04-01/45-17.

Руководствуясьстатьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "Компания Росстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.