Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту образования Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, г. Тутаев, Ярославской области о взыскании 155654 руб., в том числе: 114976 руб. – долга, 40678 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8000 руб. – расходов на оплату услуг представителя.

В письменном отзыве на иск ответчик не согласился с исковыми требованиями; сослался на то, что долг образовался в связи с недостаточным финансированием ответчика, который по своей организационно-правовой форме является муниципальным учреждением, структурным подразделением Администрации Тутаевского муниципального района, входит в состав органов местного самоуправления Администрации ТМР.

В силу ст.401, п.1 ГК РФ должник несет обязательства при наличии вины.

Имеющиеся у ответчика счета являются бюджетными целевыми, а денежные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей средств, на финансирование конкретных целей. Дополнительных средств Департамент не имеет, не осуществляет приносящую доходы деятельность.

У ответчика отсутствовали денежные средства по причине их не перечисления из бюджета ФИО4, в связи с чем пользования чужими денежными средствами не было.

В соответствии со ст.239 Бюджетного Кодекса Российской Федерации иммунитет бюджета бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, предусматривающего не дофинансирования в случае, если взыскиваемые средства были утверждены в законодательном порядке в составе раходов бюджета.

Одним из принципов бюджетной системы в силу ст.38 БК РФ является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между Департаментом образования Администрации Тутаевского муниципального округа, в настоящее время Департамент образования Тутаевского муниципального района Ярославской области ( «Заказчик») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 («Подрядчик») заключен договор подряда от 09.09.04г. на выполнение работ по проектированию и монтажу автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения люден о пожаре на объекте: МДОУ № 12 «Полянка».

Согласно п.1.5.1 договора подрядчик приступает к выполнению работ в течение 5-ти дней с момента предоплаты.

Сдача работ производится в течение 10 дней с момента окончания работ (п.1.5.3 договора).

Оплата выполненных работ производится в течение 10 дней с момента приема-передачи выполненных работ (п.3.2.2 договора).

В соответствии с п.1.3 договора окончательная стоимость работ определяется актом приема-сдачи выполненных работ.

Факт выполнения работ подтвержден актом выполненных работ на сумму 114976 руб. от 27.10.2004г., подписанным сторонами.

Оплата не произведена.

Задолженность составила 114976 руб., подтверждена актом сверки расчетов на 31.03.2007г., подписанным сторонами.

Ответчик сослался на то, что в смету расходов МДОУ № 12 «Полянка» на 2008г. по статье 226 «Прочие услуги» заложены средства на погашение долга.

Учитывая, что доказательства оплаты не представлено, требование истца подлежит удовлетворению с ответчика в сумме 114976 руб.

В отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40678 руб., рассчитанных истцом за период с 07.11.04г. по 20.03.08г. суд пришел к следующему:

Согласно Положения о Департаменте образования Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, утвержденного постановлением Главы Тутаевского муниципального района от 17.05.2006г. № 190 (предыдущая редакция утверждена 14.07.2003г.) Департамент является структурным подразделением Администрации Тутаевского муниципального района, местным ( муниципальным) органом управления образования.

Имущество Департамента образования составляют закрепленные за ним на праве оперативного управления основные и оборотные средства, финансовые ресурсы.

Финансирование Департамента осуществляется за счет бюджетных отчислений.

Имущество Департамента образования, закрепленное за ним на праве оперативного управления, является муниципальной собственностью.

Департамент образования отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Департамент финансов Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области в письме № 813 от 25.06.08г. сообщил, что из-за низкой доходной базы бюджета округа в 2004г. выделить денежные средства на оплату по договору подряда от 09.09.2004г. не представилось возможным.

В 2005г. проект решения Муниципального Совета Тутаевского муниципального округа «О бюджете Тутаевского муниципального округа на 2005 год» был не принят. В связи с этим, орган, исполняющий бюджет, осуществлял расходование бюджетных средств только на те цели, на которые средства были выделены в бюджете на прошедший финансовый год, в размере 1/12 в месяц ( ст.190 БК РФ), поэтому, сумма на оплату работ по договору от 09.09.2004г. не могла быть выделена на эти цели в 2005г., так как в 2004г. средства на эти цели не выделялись.

В 2006г. доходная база бюджета ТМР была недостаточна для исполнения заявочного варианта бюджета учреждения образования. В бюджете ТМР на 2006г. расходы по договору не предусматривались.

В 2007г. доходная база бюджета округа не была исполнена в полном объеме, в связи с чем выделить денежные средства на погашение долга по спорному договору не представилось возможным.

На сегодняшний день заявка Департамента на выделение денежных средств на погашение долга находится на рассмотрении.

Ответчик представил суду смету расходов МДОУ № 12 «Полянка» на 2004г., утвержденную 17.02.2004г. ( спорный договор от 09.09.04г. в указанную смету не вошел), а также сметы на 2006г., 2007г, 2008г.

Департамент финансов сообщил, что заявки подавались, однако, денежные средства не выделялись ввиду их не достаточности в бюджете округа.

В июне 2008г. ответчик неоднократно обращался в Департамент финансов муниципального района с просьбой профинансировать расходы на погашение задолженности.

Других источников получения денежных средств ответчик не имеет, предпринимательскую либо иную приносящую доход деятельность не ведет.

Таким образом, пользования чужими денежными средствами истца со стороны ответчика не усматривается, вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства по оплате выполненных работ отсутствует, в связи с чем суд не находит оснований для применения ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.401, п.п.1,2 ГК РФ).

С 01.01.2007г. признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

Требование истца об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. соответствует ст.ст.101,106,110 АПК РФ, подтверждено договором поручения от 07.03.08г., платежным поручением № 6 от 13.03.08г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,309,702 ГК РФ; ст.ст.167-170,110 АПК РФ

Суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента образования Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, г. Тутаев, Ярославской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 114976 руб. – долга, 3407 руб.46 коп. – расходов по оплате госпошлины, 8000 руб. – расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

Судья Никифорова Л.А.