Гражданский кодекс часть 1

Государственное учреждение Ярославской области «Редакция газеты «Юность» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 04-04/48А-07 от 10 января 2008г.

Оспариваемым постановлением Учреждение привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей на основании ст.14.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Заявитель считает оспариваемое постановление незаконным в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, факт нарушения закона о рекламе и вину в совершении правонарушения не оспаривает. Заявитель полагает что, отсутствие на рекламных модулях пометки «на правах рекламы» никого не ввело и не могло ввести в заблуждении относительно характера размещенной информации: обе информации воспринимаются как рекламные, на каждом материале есть сноска, указывающая на платность размещения публикации, в настоящее время подобные нарушения не допускаются, тираж газеты – всего 8300 экземпляров, распространяется, в основном, в сельской местности.

Административный орган – Управление ФАС России по Ярославской области – заявленные требования не признает, настаивает на правомерности вынесенного постановления, совершенное правонарушение малозначительным не считает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Оспариваемым Постановлением Государственное учреждение Ярославской области «Редакция газеты «Юность» привлечено к административной ответственности в форме административного штрафа в размере 40000 руб. за нарушение законодательства о рекламе на основании статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отношения в сфере рекламы регулируются положениями Федерального закона № 38-ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006г.

Статьей 16 Федерального закона установлено, что размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы».

Событие вмененного административного правонарушения заключается в следующем.

В номере 45 от 07.11.2007г. газеты «Юность» на странице 20 размещена информация следующего содержания: «ООО «Профилактическая дезинфекция». Профессиональное уничтожение грызунов и насекомых. Продажа дезинфекционных средств. Телефон <***>. ФИО4, 54-а, оф.308»; на странице 8 того же номера газеты размещена информация о деятельности и успехах ООО «Союзлифтмонтаж» под заголовком «ФИО5: о футболе, лифтах и «Строительной славе». Указания на рекламный характер информации отсутствует.

Статьей 3 Федерального закона № 38-ФЗ реклама определена как информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно Свидетельству о регистрации средства массовой информации №Т-0478 от 16.05.1994г. газета «Юность» не является специализированным рекламным изданием.

Рассматриваемая информация размещена редакцией газеты «Юность» на основании договора об оказании информационных услуг № 250 от 05.11.2007г., заключенного с ЯООО «Союзлифтмонтаж», и договора об оказании информационных услуг № 174 от 16.07.2007г., заключенного с ООО «Профилактическая дезинфекция», предметом которых является информация рекламного характера (пункт 1.2. договоров).

Таким образом, без сопровождения специальными пометками, указывающими на рекламных характер информации, редакцией газеты «Юность», как рекламораспространителем, размещена реклама с нарушением положений статьи 16 Федерального закона «О рекламе».

Протокол об административном правонарушении составлен 25 декабря 2007г. специалистом-экспертом Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области в соответствии с правилами, установленными Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд считает привлечение рекламораспространителя к ответственности оспариваемым постановлением законным и обоснованным.

Суд не усматривает оснований для выводов о малозначительности совершенного правонарушения и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Рассматриваемый состав является формальным, отрицательные последствия ненадлежащей рекламы не являются его необходимым элементом, угрозу рассматриваемым общественным отношениям представляет пренебрежительное отношение к установленным Федеральным законом правилам распространения рекламы со стороны рекламораспространителя – средства массовой информации.

Финансовое положение правонарушителя учтено административным органом при применении меры ответственности в виде штрафа в минимальном размере в пределах санкции статьи 14.3. КоАП РФ.

При обращении в суд с рассматриваемым требованием заявителем уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. платежным поручением №5 от 15.01.2008г., которая подлежит возврату как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

После вступления решения в законную силу заявителю выдать справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение десяти дней.

Судья Е.В. Мухина