Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области о признании недействительной записи от 27.06.2019 ГРН 2197627348587 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Вторчермет» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В обоснование своих требований заявитель указывает на следующие обстоятельства.

ООО «Вторчермет» является заемщиком и залогодателем по кредитным договорам <***> от 29.10.2013, № 2216/00170233/124/15/1/ГГ от 06.07.2015, заключенным с ПАО Сбербанк. Задолженность по кредитным договорам взыскана решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» 23.05.2017, определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18.07.2017 по делу 13-655/2017 выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения суда. Доли участников ООО «Вторчермет» переданы в залог Банку, что отражено в Выписке из ЕГРЮЛ, о чем осведомлен регистрирующий орган.

Должник исполнял судебный акт в добровольном порядке путем реализации с согласия Банка залогового имущества. За 2018-2019 в погашение задолженности было получено 3 070 000,00руб. в том числе: 525 000,00 руб. поступили в Банк 18.04.2018, 373,00 руб. поступили 20.04.2018, с 26.04.2018 по 04.03.2019 поступили денежные средства в размере 2 712 000,00 руб.

В связи с выбранной стратегией работы с должником и регулярным поступлением денежных средств, у Банка не было сомнений в правоспособности должника.

21.01.2020 Банк получил на электронную почту обращение гр. ФИО5 о согласовании Банком как залогодержателем реализации ООО «Вторчермет» принадлежащего ему на праве собственности Ломовоза с манипулятором 68511А на базе КАМАЗ-53229-15 стоимостью 328 000,00руб. На согласование Банку был представлен проект договора купли-продажи.

При проверке правоспособности сторон 22.01.2020 Банк установил наличие в Выписке из ЕГРЮЛ от 22.01.2020 № ЮЭ9965-20-4784476 информации о внесении записи № 2197627348587 от 27.06.2019 о прекращении деятельности юридического лица.

Заявитель указывает, что исключение из ЕГРЮЛ ООО «Вторчермет» нарушает права и законные интересы ПАО Сбербанк как кредитора, поскольку лишает его возможности взыскания задолженности путем реализации имущества ООО «Вторчермет», а также уставном капитале ООО «Вторчермет», которые являются залогом в пользу Банка. В настоящее время ООО «Вторчермет» не обладает правоспособностью, что делает невозможным исполнение обязанности по исполнению судебного акта.

Заявитель ссылается на положения подп. «б» п.5 ст.21.1 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации), в соответствии с которым предусмотренный данной статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

По мнению заявителя, указанный шестимесячный срок является универсальным, и в случае прекращения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом ранее, чем через шесть месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.

При этом заявитель исходит из Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 2 (2018), где сформирована следующая правовая позиция: поскольку пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ установлен запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в установленном пунктом 3 этой статьи порядке заявления кредитора, повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 той же статьи до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.

Заявитель считает, что прекращение процедуры исключения юридического лица, в связи с наличием в ЕГРЮЛ более 6 месяцев записи о недостоверности сведений «обнуляет» прежние отношения между регистрирующим органом и юридическим лицом, следовательно, при проведении повторной процедуры исключения из ЕГРЮЛ необходимо наличие в ЕГРЮЛ новой записи о недостоверности сведений в отношении юридического лица и истечение 6 месяцев с даты внесения указанной записи в ЕГРЮЛ.

Согласно данным ЕГРЮЛ, регистрирующим органом 21.06.2017 была внесена запись о недостоверности сведений по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице. Инициированная регистрирующим органом процедура исключения завершилась 11.10.2018 внесением записи ГРН 2187627647733 о предоставлении заявления лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРБЛ.

Вместе с тем после 11.10.2018 - даты прекращения процедуры исключения, инициированной на основании записи о недостоверности сведений об адресе ООО «Вторчермет», внесенной в ЕГРЮЛ 21.06.2017, новые записи о признании сведений недостоверными регистрирующий орган в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Вторчермет» не вносил.

04 марта 2019г., то есть по прошествии неполных пяти месяцев с даты прекращения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом было принято решение № 1722 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности).

В связи с этим Банк считает, что, принимая 04.03.2019 решение №1722 о предстоящем исключении ООО «Вторчермет» из ЕГРЮЛ регистрирующий орган нарушил процедуру исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Регистрирующий орган заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что основанием исключения из ЕГРЮЛ в спорной ситуации является подп. «б» п.5 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ, а именно наличие в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Процедура исключения ООО «Вторчермет» из ЕГРЮЛ была прекращена 11.10.2018 в связи с поступлением письма Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области № 08-20/07 «Об отмене записи о предстоящем исключении ООО «Вторчермет» о том, что ООО «Вторчермет» имеет задолженность по налоговым платежам, и инспекцией приняты меры в соответствии со ст.ст.46, 69, 47 НК РФ.

Таким образом, возражения от Банка не поступали ни по первой, ни по повторной процедуре исключения, запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений в отношении юридического лица имелась более 6 месяцев (внесена 21.06.2017), и в спорной ситуации исключение ООО «Вторчермет» из ЕГРЮЛ произведено в полном соответствии с положениями подп. «б» п.5 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ. Факт недостоверности сведений об адресе и длительного (с 2015г.) отсутствия организации по юридическому адресу подтверждается представленными документами и не оспаривается третьим лицом.

Ответчик считает, что инспекцией соблюден установленный Законом о государственной регистрации порядок принятия и опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, а также самого исключения. Обязанность регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ отсутствует.

Кроме того, сам по себе факт наличия у юридического лица неисполненных обязательств перед кредиторами законодательно не отнесен к обстоятельствам, препятствующим исключению юридического лица из ЕГРЮЛ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.

ООО «Вторчермет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 08.06.2009 зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области, участниками данного юридического лица являлись ФИО1, ФИО2, директором являлся ФИО1.

Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области в рамках проведения контрольных мероприятий в отношении ООО «Вторчермет» установлен факт недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) указанного юридического лица.

Основанием для проведения осмотра помещений и территорий по адресу регистрации ООО «Вторчермет» послужило письмо Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области от 27.03.2017 № 02-14/1014. которое сообщило об отсутствии данного Общества по адресу, отражённому в ЕГРЮЛ: 150029. <...>. офис 1.

В ходе контрольных мероприятий Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области установлено, что по указанному адресу находится 2-х этажное административное здание. Собственником помещений является ООО «Перекоп» (ИНН <***>). Вывеска, позволяющая идентифицировать организацию, ящик для получения почтовой корреспонденции, а также контактная информация для связи с ООО «Вторчермет» отсутствовали. На момент проведения осмотра офисы закрыты, работники (персонал) организаций, размещающихся в здании, отсутствуют. В телефонном разговоре представитель собственника здания в лице директора ООО «Перекоп» ФИО6 сообщил, что с ООО «Вторчермет» договор аренды расторгнут в мае 2015 года, дальнейшее местонахождение данной организации ему не известно. ООО «Вторчермет» и его исполнительный орган в момент проведения осмотра по адресу регистрации: 150029, <...>. офис 1, не находятся; признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности данного Общества не выявлено.

14.04.2017 в АИС Налог-3 в журнал «Журнал работы с недостоверными сведениями» внесена запись в виде протокола о недостоверности сведений об адресе юридического лица ООО "Вторчермет" на основании документов, размещенных Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области в федеральном информационном ресурсе «Допросы и осмотры», составленных по результатам проведения мероприятий по осмотру объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>. офис 1.

Кроме того, последняя налоговая отчетность ООО «Вторчермет» была представлена 27.10.2016. Также при анализе движения расчетного счета организации Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области установлено, что в 2017 году движение по расчетным счетам Общества не осуществлялось.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ 12.02.2018 в адрес участника ООО «Вторчермет» ФИО2, в адрес лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «Вторчермет», ФИО1, в адрес ООО «Вторчермет» Межрайонной инспекцией ФНС России № 5 по Ярославской области были направлены уведомления от 19.04.2017 № 02-20/02/14829, № 08-20/02/14830, № 08-20/02/14831 о необходимости представления достоверных сведений об адресе ООО «Вторчермет». Данные уведомления ни ФИО2, ни ФИО1, ни ООО «Вторчермет» получены не были, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

На основании сведений, полученных в результате визуального осмотра, регистрирующим органом 21.06.2017 внесена запись ГРН 2177627381974 о недостоверности сведений об адресе ООО «Вторчермет».

С учетом положений подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ 02.07.2018 регистрирующим органом принято решение № 3647 о предстоящем исключении данного юридического лица из ЕГРЮЛ.

В установленный п.4 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ срок заявлений с возражениями против исключения из ЕГРЮЛ от ПАО «Сбербанк», участников и директора ООО «Вторчермет» в регистрирующий орган не поступило.

Процедура исключения юридического лица в связи с наличием записи о недостоверности на основании решения от 02.07.2018 № 3647 была прекращена регистрирующим органом 11.10.2018 на основании письма Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области, содержащего сведения о наличии налоговой задолженности ООО «Вторчермет» и процедуре взыскания в рамках ст.ст.46, 47 НК РФ.

При этом запись в ЕГРЮЛ от 21.06.2017 ГРН 2177627381974 о недостоверности сведений об адресе ООО «Вторчермет» не аннулирована, поскольку достоверные сведения об адресе участниками и директором ООО «Вторчермет» не представлены.

04.03.2019 регистрирующим органом повторно принято решение № 1722 о предстоящем исключении ООО «Вторчермет» из ЕГРЮЛ.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ данное решение о предстоящем исключении было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 9(725) Часть -2 от 06.03.2019, и размещено в сети «Интернет» (на сайте www.vestnik-gosreg.ru) с указанием адреса регистрирующего органа, по которому могли быть направлены заявления недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

В установленный п.4 ст.21.1 Закона о государственной регистрации (в действующей редакции) срок в регистрирующий орган не поступили заявления от заинтересованных лиц (в том числе от заявителя), при наличии которых не принимается решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Данные обстоятельства в силу закона явились основанием для исключения ООО «Вторчермет» из ЕГРЮЛ.

27.06.2019 регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись ГРН 2197627348587 об исключении из ЕГРЮЛ Общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Данную запись заявитель просит признать недействительной как нарушающей его права как кредитора.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждан, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, незаконными решений государственных органов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом N 129-ФЗ.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Законом N 129-ФЗ установлена презумпция достоверности представляемых заявителем в регистрирующий орган сведений.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц в единый государственный реестр юридических лиц подлежат включению сведения об адресе юридического лица в пределах места его нахождения.

При этом адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61)).

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений проводится проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

При этом проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и порядок проведения вышеуказанной проверки утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ (далее - Порядок проверки).

Пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации юридических лиц предусмотрено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 данного закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ установлено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (п. 1).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении)

Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (п. 2).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3).

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (п. 4).

Согласно п.5 ст.21.1 Закона предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях:

а) невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников);

б) наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Согласно п.7 ст.22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Из содержания изложенных норм следует, что при представлении заинтересованным лицом мотивированных возражений относительно предстоящего исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ такое решение регистрирующим органом не принимается.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенных 14.07.2017 уполномоченным органом контрольных мероприятий, а именно осмотра объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, установлено, что ООО «Вторчермет» по указанному адресу не располагается с 2015 года, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет. Контактная информация для связи с юридическим лицом по данному адресу отсутствует.

На направленные в соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в адрес участника ООО «Вторчермет» ФИО2, директора ФИО1 и ООО «Вторчермет» уведомления от 19.04.2017 о необходимости представления достоверных сведений об адресе ООО «Вторчермет» указанные лица не отреагировали, достоверные сведения об адресе ООО «Вторчермет» не представили.

В связи с этим регистрирующим органом 21.06.2017 внесена в ЕГРЮЛ запись ГРН 2177627381974 о недостоверности сведений об адресе ООО «Вторчермет», а 02.07.2018 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений об ООО «Вторчермет», в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, регистрирующим органом принято решение № 3647 о предстоящем исключении ООО «Вторчермет» из ЕГРЮЛ.

Процедура исключения юридического лица в связи с наличием записи о недостоверности, на основании решения от 02.07.2018 № 3647 прекращена 11.10.2018, на основании письма Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области, содержащего возражения против исключения ООО «Вторчермет».

04.03.2019 регистрирующим органом на основании записи в ЕГРЮЛ от 21.06.2017 вновь принято решение № 1722 о предстоящем исключении ООО «Вторчермет» из ЕГРЮЛ, которое в соответствии с положениями п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 9 (725) Часть 2 от 06.03.2019, и размещено в сети «Интернет» (на сайте www.vestnik-gosreg.ru) с указанием адреса регистрирующего органа, по которому могли быть направлены заявления недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

Возражений на указанное решение от заявителя и иных лиц не поступило. Исключение юридического лица по указанному выше основанию состоялось 27.06.2019.
Таким образом, процедура исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, в отношении которого внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, регистрирующим органом не нарушена.

Суд не принимает довод заявителя о несоблюдении регистрирующим органом шестимесячного срока с момента прекращения предыдущей процедуры исключения из ЕГРЮЛ.

Согласно подп. «б» п.5 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ, предусмотренный данной статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В данном случае запись внесена более чем за шесть месяцев до исключения ООО «Вторчермет» из ЕГРЮЛ.

Довод заявителя о необходимости проведения повторных мероприятий по проверке достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, и повторного внесения записи о недостоверности сведений судом не принимается, так как законодательством о государственной регистрации после отмены решения не предусмотрено повторное проведение проверки достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, и повторное внесение записи о недостоверности сведений, которые ранее были установлены и подтверждены.

Суд полагает, что регистрирующим органом соблюден установленный Законом о государственной регистрации порядок принятия и опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение трех месяцев со дня опубликования решения от 04.03.2019 № 1722 заявитель не обратился в регистрирующий орган с соответствующим заявлением, препятствующим исключению Общества из ЕГРЮЛ.

Кроме того, заявитель не обратился в регистрирующий орган с соответствующим заявлением в трехмесячный срок и после опубликования первого решения от 02.07.2018 № 3647.

Согласно сложившейся судебной практике (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу № А82-13255/2019), при повторном инициировании процедуры ликвидации возможна защита прав заинтересованного лица, представившего соответствующие возражения. После представления соответствующих возражений и прекращения регистрирующим органом на основании этих возражений процедуры ликвидации у кредитора отсутствуют основания полагать, что в отношении должника вновь в короткий срок будет рассматриваться вопрос об исключении из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке. Соответственно, кредитор после прекращения процедуры ликвидации по его возражениям не имеет оснований отслеживать публикации регистрирующего органа, в связи с чем ненаправление в установленный законом № 129-ФЗ срок повторных возражений в регистрирующий орган не находится в пределах его контроля.

Аналогичный подход содержится в Обзоре судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 2 (2018), согласно которому инициирование повторной процедуры исключения из ЕГРЮЛ по истечении 12 месяцев непосредственно связано с представлением возражений заинтересованного лица.

В спорной ситуации Банк, являясь заинтересованным лицом, ни в первый, ни во второй раз не направил в установленном порядке возражения против исключения должника из ЕГРЮЛ, хотя контроль за содержащимися в ЕГРЮЛ сведениями в отношении должника прямо входит в его компетенцию. При этом недостоверными сведения об адресе являются с 2015 года, недостоверность не устранена на день рассмотрения дела.

Сам по себе факт наличия у юридического лица неисполненных обязательств перед кредиторами законодательно не отнесен к обстоятельствам, препятствующим исключению юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 06.12.2011 № 26-П, определениях от 17.01.2012 № 143-О-О, 24.09.2013 № 1346-О, 25.02.2016 № 356-О взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, предусматривающие в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный - порядок исключения из ЕГРЮЛ, устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Следовательно, указанные выше обстоятельства (фактическое отсутствие органов управления юридического лица по адресу регистрации, непредставление документов подтверждающих достоверность адреса, а также непоступление в регистрирующий орган в трехмесячный срок заявлений заинтересованных лиц) в совокупности в силу закона являются необходимым и достаточным основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Вопреки доводам заявителя, само по себе наличие у ООО «Вторчермет» непогашенной задолженности перед кредитором (при условии, что о наличии задолженности в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ порядке заявлено не было) с неизбежностью не может свидетельствовать о незаконности оспариваемых действий регистрирующего органа.

Возможность исключения недействующего юридического лица из государственного реестра при наличии непогашенных обязательств, о которых в установленном порядке заявлено не было, согласуются с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2016 № 1971-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО7 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в котором указано, что положение пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации, поскольку направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц (Постановление от 18.05.2015 № 10-П; Определение от 26.05.2016 № 1033-О).

Необходимо учитывать, что кредитор недействующей организации, осуществляющий добросовестно свои права, предоставленные ему Законом № 129-ФЗ, не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В рамках настоящего спора заявитель, располагая сведениями о наличии неисполненных своим должником обязанностей, имел возможность и должен был отслеживать публикующуюся в журнале «Вестник государственной регистрации» информацию о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица и в установленные сроки обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

Журнал «Вестник государственной регистрации», содержащий, в том числе, сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ, является общедоступным печатным изданием, требование законодателя об обязательном опубликовании указанных сведений направлено на защиту прав заинтересованных лиц, в том числе кредиторов, однако ПАО Сбербанк, являясь профессиональным участником отношений, предоставленными гарантиями защиты своих интересов в установленные законом порядке и сроки не воспользовался.

Заявитель как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Вторчермет» из ЕГРЮЛ, проявив должную заботливость и осмотрительность, имел реальную возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в соответствующий регистрирующий орган заявление о несогласии с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ. Неблагоприятные последствия такого бездействия не могут быть возложены на регистрирующий орган, который не допустил каких-либо нарушений при исключении спорного хозяйствующего субъекта из ЕГРЮЛ.

Надлежащих доказательств того, что ПАО Сбербанк не имел возможности по объективным и не зависящим от него причинам своевременно ознакомиться с публикацией о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ и, как следствие, заявить об имеющейся задолженности, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

В рассматриваемой ситуации регистрирующий орган не обладал сведениями о наличии у ООО «Вторчермет» перед ПАО Сбербанк непогашенной кредиторской задолженности на дату 27.06.2019, при этом, исполнив обязанность по размещению в публичном доступе информации о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в установленный законом срок заявлений заинтересованных лиц не получил. При таких обстоятельствах дальнейший порядок действий регистрирующего органа был установлен императивными положениями Закона № 129-ФЗ и при отсутствии иных условий не может быть признан не соответствующим закону (иному нормативному правовому акту).

Кроме того, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов ПАО Сбербанк в сфере взыскания задолженности с ООО «Вторчермет» в пользу заявителя вследствие внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности спорного юридического лица.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 39 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 сформирована правовая позиция о том, что исключение должника-организации из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1. Закона № 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном п. 5.2. ст. 64 Гражданского Кодека Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Дополнительные гарантии прав кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке, предусмотрены ст. 64.2 Гражданского Кодека Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в ст. 53.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах регистрирующий орган вправе был принять решение о предстоящем исключении ООО «Вторчетмет» из ЕГРЮЛ, а в последующем - внести в государственный реестр соответствующую запись об исключении из него названного юридического лица. В рассматриваемом случае регистрирующий орган действовал в пределах полномочий, предоставленных ей Законом № 129-ФЗ, и обоснованно исключил должника из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Розова Н.А.