Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: ФИО2, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (ИНН <***>,
ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "Реестр-РН" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании недействительным решения совета директоров

при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности от 19.02.2018;

от ответчика – представитель не присутствовал;

от третьих лиц – представители не присутствовали;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Торговый Дом "Эстет" о признании недействительным решения заседания совета директоров Открытого акционерного общества "Торговый Дом "Эстет", проведенного 30 октября 2018 года, оформленного протоколом от 30.10.2018 № б/н.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.02.2019 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-2518/2019. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области, Общество с ограниченной ответственностью "Реестр-РН".

В судебном заседании истец поддержал иск, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению, указал на принятие решения нелегитимным составом совета директоров и запрет избрания единоличным исполнительным органом лица, являющегося членом ревизионной комиссии.

Третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области представило копию оспариваемого решения, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, решение по делу оставило на усмотрение суда.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Реестр-РН" оставило принятие решения на усмотрение суда, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие в судебном заседании извещенных надлежащим образом ответчика и третьих лиц.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

30 октября 2018 года советом директоров Открытого акционерного общества "Торговый Дом "Эстет" в составе ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 принято решение об избрании ФИО2 генеральным директором. Решение оформлено протоколом от 30.10.2018 № б/н.

На основании данного протокола, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ФИО2 как генеральном директоре Открытого акционерного общества "Торговый Дом "Эстет", ГРН записи 2187627717979 от 09.11.2018.

Пункт 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет участника корпорации правом обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 68 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», член совета директоров общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров общества в нарушение порядка, установленного настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы. Акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера.

ФИО1 принадлежат 64 726 привилегированных именных акций Открытого акционерного общества "Торговый Дом "Эстет", что отражено в выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг. 14 июня 2017 года решением годового общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "Торговый Дом "Эстет" он избран членом совета директоров общества. Решение оформлено протоколом об итогах голосования на общем собрании акционеров от 15.06.2017 № б/н. В протоколах заседания совета директоров общества от 20.09.2017, от 04.02.2019 содержатся сведения о ФИО1 как председателе совета директоров ОАО "Торговый Дом "Эстет".

Избрание нового генерального директора затрагивает права ФИО1 как акционера общества, ограничивает его возможности в будущем принимать управленческие решения и осуществлять контроль за деятельностью общества.

Следовательно, ФИО1 вправе обжаловать решение заседания совета директоров Открытого акционерного общества "Торговый Дом "Эстет", проведенного 30 октября 2018 года, оформленного протоколом от 30.10.2018 № б/н.

Пункты 12.1 – 12.4 Устава Открытого акционерного общества "Торговый Дом "Эстет" 2003 года предусматривают, что органами управления общества являются общее собрание акционеров; совет директоров; единоличный исполнительный орган (генеральный директор). Органом контроля за финансово-хозяйственной деятельностью является ревизионная комиссия. Совет директоров и ревизионная комиссия избираются общим собранием акционеров. Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) образуется советом директоров.

Подпунктом 14.1.3 пункта 14.1, пунктом 15.2 Устава Открытого акционерного общества "Торговый Дом "Эстет" 2003 года к компетенции совета директоров отнесено избрание генерального директора и досрочное прекращение его полномочий.

Согласно подпунктам 14.4.2, 14.4.4 пункта 14.4 Устава Открытого акционерного общества "Торговый Дом "Эстет" 2003 года, кворумом для проведения заседания совета директоров является присутствие и (или) наличие письменного мнения трех членов совета директоров. Решение об образовании нового единоличного исполнительного органа общества принимается большинством голосов членов совета директоров общества, принимающих участие в заседании.

Лицо считается назначенным на должность генерального директора, если за него проголосовало большинство от общего числа членов совета директоров (пункт 15.3 Устава Открытого акционерного общества "Торговый Дом "Эстет" 2003 года).

Члены совета директоров, которые участвовали в заседании 30 октября 2018 года, были избраны 02 апреля 2018 года решением годового общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "Торговый Дом "Эстет", принятым по вопросу № 4 повестки дня. Решение оформлено протоколом об итогах голосования на общем собрании акционеров от 03.04.2018 № б/н.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2018 по делу № А82-13187/2018 признано недействительным решение годового общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "Торговый Дом "Эстет", проведенного 02.04.2018, в части принятия решения по вопросу избрания совета директоров (вопрос 4 повестки дня).

Решение вступило в законную силу 09.11.2018 и имеет преюдициальное значение для настоящего спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия.

Поскольку решение об избрании членов совета директоров недействительно с момента его принятия, то есть со 02 апреля 2018 года, заседание 30 октября 2018 года проведено нелегитимным советом директоров.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. В пункте 119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания.

Определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2009 № ВАС-14830/09, от 17.11.2011 № ВАС-14365/11, от 24.05.2012 № ВАС-5793/12 признана верной позиция нижестоящих судов о недействительности решения совета директоров о назначении нового руководителя, принятого нелегитимным советом директоров общества, который избран на общем собрании акционеров, проведенном с нарушением требований закона.

При оценке оспариваемого решения суд учитывает, что оно было принято советом директоров 30 октября 2018 года, то есть после принятия решения Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2018 по делу № А82-13187/2018. Представитель Открытого акционерного общества "Торговый Дом "Эстет" участвовал в рассмотрении дела, поэтому членам совета директоров должно было быть известно о принятом решении. Действуя добросовестно, члены совета директоров после признания решения об их избрании недействительным должны были воздержаться от принятия значимых для общества хозяйственных решений, к которым относится, в том числе, решение об избрании генерального директора.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

Пунктом 6 статьи 68 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» к основаниям для обжалования решения отнесены нарушение требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 85 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», члены ревизионной комиссии общества не могут одновременно являться членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также занимать иные должности в органах управления общества.

Пункты 17.1, 17.3, 17.4 Устава Открытого акционерного общества "Торговый Дом "Эстет" 2003 года предусматривают, что контроль за финансово-хозяйственной деятельностью общества осуществляется ревизионной комиссией. Ревизионная комиссия избирается в составе 3 человек годовым общим собранием акционеров на срок до следующего годового общего собрания. Члены ревизионной комиссии не могут одновременно занимать какие-либо должности в органах управления обществом.

В силу пункта 12.1 Устава Открытого акционерного общества "Торговый Дом "Эстет" 2003 года единоличный исполнительный орган (генеральный директор) входит в число органов управления общества.

Решением годового общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "Торговый Дом "Эстет", принятым по вопросу № 5 повестки дня, ФИО2 избрана членом ревизионной комиссии. Решение оформлено протоколом об итогах голосования на общем собрании акционеров от 03.04.2018 № б/н, который в данной части недействительным не признан.

Участие ФИО2 в деятельности ревизионной комиссии подтверждается заключением ревизионной комиссии по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности ОАО "Торговый Дом "Эстет" за 2018 год от 15.02.2019 № 1.

Избрание члена ревизионной комиссии ФИО2 генеральным директором нарушает запрет, предусмотренный Федеральным законом от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и Уставом Открытого акционерного общества "Торговый Дом "Эстет", и способно повлиять на объективность контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества.

Данное нарушение, которое оценивается судом как существенное, является самостоятельным основанием для признания недействительным решение заседания совета директоров Открытого акционерного общества "Торговый Дом "Эстет", проведенного 30 октября 2018 года, оформленного протоколом от 30.10.2018 № б/н.

Учитывая изложенное, исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению полностью.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать недействительным решение заседания совета директоров Открытого акционерного общества "Торговый Дом "Эстет", проведенного 30 октября 2018 года, оформленного протоколом от 30.10.2018 № б/н.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Торговый Дом "Эстет"
(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.