Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – ФИО2 – начальника юридического отдела по доверенности от 27.09.2018, ФИО3 – начальника отдела регистрации и учета налогоплательщиков по доверенности от 13.05.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнфоТека» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области о признании недействительным решения от 09.07.2018 № 9895А об отказе в государственной регистрации.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что установленное Инспекцией отсутствие Общества и его исполнительного органа по новому адресу организации не соответствует действительности. Заявитель представил копии договора аренды помещения № 27 от 23.05.2018, заключенного между ООО «Стиль-А» и ООО «ИнфоТека», акта приема передачи помещения от 23.05.2018, расположенного по адресу: <...>, четвертый этаж торгового центра «Хозяин». Директор ООО «Стиль-А» ФИО4 в ходе контрольных мероприятий налогового органа подтвердил наличие договора аренды между ООО «Стиль-А» и ООО «ИнфоТека».

Установленный Законом о государственной регистрации способ коммуникации с налоговым органом - путем переписки. Все заказные письма, в том числе определения суда, письма контрагентов ООО «ИнфоТека» получены.

Заявитель также указывает, что работа руководителя имеет разъездной характер, при котором у него отсутствует возможность на протяжении всего рабочего дня находиться в арендованном офисе. У налогового органа имеется контактный телефон руководителя ООО «ИнфоТека» ФИО5 для осуществления связи с заявителем.

Ответчик заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что им соблюдены требования Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Ответчик пояснил, что неоднократно проведенными осмотрами по адресу, указанному Обществом в заявлении на регистрацию, не установлено нахождение юридического лица, сведения об адресе в связи с этим являются недостоверными, и соответствующее заявление о государственной регистрации признано в связи с этим не представленным.

Кроме того, вторым основанием для отказа в государственной регистрации явилось нарушение заявителем п.1.17 Требований по оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, а именно двусторонняя печать прилагаемых к заявлению документов – договора аренды помещения от 23.05.2018 № 27. Инспекцией сделан вывод, что документы, подтверждающие право пользования объектом недвижимости, предусмотренные аб.3 п.6 ст.17 Закона о государственной регистрации, ООО «ИнфоТека» не представлены.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей заявителя и ответчика, суд установил следующее.

ООО «ИнфоТека» зарегистрировано по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корпус 1619, пом.II ком.3 (в ЕГРЮЛ 30.05.2017 внесена запись о недостоверности сведений об адресе), состоит на налоговом учете в ИФНС России № 35 по г.Москве с 03.10.2016, учредителем является ФИО6, постоянно проживающий в г.Москве. ФИО5 назначен генеральным директором ООО «ИнфоТека» 14.07.2017.

31.05.2018 в регистрирующий орган представлен пакет документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «ИнфоТека» (вх. № 9895А), а именно:

- заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № Р13001;

- решение единственного участника от 29.05.2018 № 12;

- документ об уплате государственной пошлины;

- изменения к уставу в 2-х экземплярах;

- договор аренды нежилого помещения № 27 от 23.05.2018;

- письмо собственника, свидетельство о государственной регистрации права.

Перечень документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, предусмотрен статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации).

07.06.2018 Инспекцией было принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений об адресе ООО «ИнфоТека».

09.07.2018 регистрирующим органом принято решение № 9895А об отказе в государственной регистрации на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Основанием для вынесения инспекцией решения об отказе в государственной регистрации послужило наличие информации о недостоверности сведений об адресе заявителя: <...>, четвертый этаж торгового центра «Хозяин», полученной в ходе контрольных мероприятий, а также представление заявителем документов, не отвечающих требованиям к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган.

В частности оспариваемым решением установлено, что в ходе неоднократных контрольных мероприятий по заявленному месту нахождения юридического лица 07.06.2018, 13.06.2018, 29.06.2018, 05.10.2018 инспектором Межрайонной ИФНС России № 8 по Ярославской области были произведены осмотры объекта недвижимости. Инспекцией установлено, что по адресу: <...>, находится четырехэтажное здание. Здание имеет два разных входа. На момент обследования почтовый ящик ООО «ИнфоТека» для получения почтовой корреспонденции отсутствовал, его исполнительный орган не обнаружен.

06.03.2019 и 14.03.2019 инспектором Межрайонной ИФНС России № 8 по Ярославской области проведены осмотры помещения и территории, в ходе которых установлено, что доступ в помещение № 411, расположенного по адресу Ярославская область, г. Углич, Рыбинское шоссе, д. 20А, корп. 37, ограничен, дверь закрыта. На двери офиса № 411 имеется вывеска с наименованием юридического лица ООО «ИнфоТека» с указанием графика рабочего времени (с 09:00 до 15:00, выходной: суббота, воскресенье). Однако исполнительные органы, должностное лицо ФИО5, а также какие либо представители данного юридического лица по указанному адресу отсутствуют, фактов осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «ИнфоТека» не обнаружено. Со слов сотрудников ООО «КА «Ваш бизнес», находящегося в соседнем офисе № 426, руководителя ФИО5 и представителей ООО «ИнфоТека» никогда по указанному адресу не видели, дверь постоянно закрыта.

На первом этаже здания на почтовом ящике ООО «Стиль-А» скотчем приклеена бумага с надписью «ООО «ИнфоТека» офис 411». Однако сотрудник ООО «Стиль-А» утверждает, что ключ от почтового ящика находится только у работника ООО «Стиль-А» ФИО7 (отвечающей за корреспонденцию ООО «Стиль-А»), ключ от почтового ящика ООО «Стиль-А» у ООО «ИнфоТека» отсутствует. Доверенность на получение почтовой корреспонденции у ООО «СТИЛЬ-А» отсутствует, так как «ООО «ИнфоТека» ее не выдавало.

На опрос в Межрайонную ИФНС России № 8 по Ярославской области генеральный директор ООО «ИнфоТека» ФИО5 не явился, учредитель ООО «ИнфоТека» ФИО6 на опрос в инспекцию по месту жительства также не явился.

В период рассмотрения дела в суде инспекцией в присутствии владельца помещения ФИО4 (руководителя ООО «СТИЛЬ-А») был произведен осмотр объекта недвижимости, о чем составлен протокол осмотра от 18.03.2019. Доступ в помещение № 411 ограничен, дверь закрыта. ФИО4 открыл офис № 411, внутри офиса находятся строительные материалы и два письменных стола, не оснащенных какой-либо офисной техникой. Документов, касающихся «ООО «ИнфоТека», на столах не обнаружено, в помещении стоял затхлый запах предположительно от того, что помещение давно не открывалось и не проветривалось. Со слов руководителя ООО «СТИЛЬ-А» ФИО4, договор аренды помещения 411 на 2019 год между ООО «СТИЛЬ-А» и ООО «ИнфоТека» подписан в одностороннем порядке и направлен по адресу ООО «ИнфоТека» в г.Зеленоград, на 18.03.2019 подписанный в двустороннем порядке договор аренды у ООО «СТИЛЬ-А» отсутствует.

Инспекция в ходе рассмотрения дела неоднократно пыталась связаться с руководителем ООО «ИнфоТека» ФИО5 по телефону, указанному в заявлении по форме Р13001, однако данный вид связи недоступен для абонента.

В связи с указанными обстоятельствами регистрирующим органом сделан вывод о недостоверности сведений об адресе, указанном в представленном ООО «ИнфоТека» заявлении для регистрации: <...>, без намерения его использовать для осуществления деятельности и связи с ООО «Инфотека» по данному адресу.

Инспекция также указала, что ранее 03.08.2017 (вх.№ 15104А) ООО «ИнфоТека» пыталось изменить место нахождения организации на адрес: <...>. Инспекцией был проведен осмотр адреса, опрос руководителя ФИО5, который пояснил, что цель создания и виды деятельности организации он не знает, документы готовили юристы, как вносился уставный капитал – не знает, место нахождения юридического лица ему не известно, он подписывал документы, но не помнит, какие именно. ФИО5 платил госпошлину, но помнит, в каком размере и где. Планируется ли дальнейшее осуществление деятельности по предполагаемому адресу – пока не определились (протокол опроса свидетеля от 08.08.2017 представлен в материалы дела). Сведения об адрес ООО «ИнфоТека» в г.Зеленограде также признаны недостоверными, о чем в ЕГРЮЛ 30.05.2017 была внесена соответствующая запись.

Вторым основанием для отказа в государственной регистрации явилось нарушение заявителем п.1.17 Требований по оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, а именно двусторонняя печать прилагаемых к заявлению документов – договора аренды помещения от 23.05.2018 № 27. Инспекцией сделан вывод, что документы, подтверждающие право пользования объектом недвижимости, предусмотренные аб.3 п.6 ст.17 Закона о государственной регистрации, ООО «ИнфоТека» не представлены.

10.08.2017 Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области по двум указанным основаниям было принято решение об отказе в государственной регистрации в отношении ООО «ИнфоТека».

Заявитель считает решение незаконным, ООО «ИнфоТека» находится по указанному в заявлении адресу на законных основаниях – по договору аренды, на двери висит табличка с наименованием Общества, режимом работы и контактных данных. Руководитель ООО «СТИЛЬ-А» ФИО4 в ходе опроса подтвердил факт заключения договора аренды офиса № 411 с ООО «ИнфоТека», и последнее уплатило арендную плату и находится в данном помещении. В письме от 22.06.2018 ООО «ИнфоТека» указывало на разъездной характер работы руководителя, в связи с чем у него отсутствует возможность на протяжении всего рабочего дня находиться в арендованном офисе. У налогового органа имеется контактный телефон руководителя ООО «ИнфоТека», по которому можно позвонить и договориться о встрече и проведении контрольных мероприятий.

Заявитель ссылается на п.п.1, 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», указывает, что не имеется ни одного из перечисленных в п.2 названного Постановления оснований для отказа в государственной регистрации. При этом перечень оснований является исчерпывающим.

В отношении двусторонней печати заявитель полагает следующее.

В соответствии с п.1.17 Требований по оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ двусторонняя печать заявления и иных представляемых в регистрирующий орган документов. Изготовленных юридическим лицом, физическим лицом, регистрируемым или зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, крестьянским (фермерским) хозяйством не допускается.

По мнению заявителя, под представляемыми документами прежде всего понимаются заявление утвержденной формы и учредительные документы. Изготовленный с использованием двусторонней печати договор аренды не является ни заявлением утвержденной формы, ни учредительными документами.

Во-вторых, невозможность представления в регистрирующий орган документов, изготовленных юридическим лицом, обусловлена квалифицирующим признаком - изготовление этих документов непосредственно заявителем. В спорной ситуации догвоор аренды изготовлен и распечатан ООО «СТИЛЬ-А», так же, как и его копия, изготовленная им же непосредственно сразу после подписания договора аренды.

В-третьих, после получения решения о приостановлении государственной регистрации от 07.06.2018 ООО «ИнфоТека»представило в регистрирующий орган письменные пояснения с приложением договора аренды, распечатанного в установленном порядке.

В связи с этим данное основание является полностью несостоятельным, не основанным ни на фактах, ни на нормах действующего законодательства.

Ответчик возразил, что представленные документы рассматриваются на ту дату и в том виде, в котором они поступили в виде единого пакета вместе с заявлением о государственной регистрации в качестве приложений, замена представленных с заявлением документов не допускается. Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в решении от 14.01.2015 № АКПИ14-1297, предусмотренные пунктом 1.7 Требований положения о недопустимости представления в регистрирующий орган документов, изготовленных юридическим лицом, физическим лицом, с двусторонней печатью, обусловлены необходимостью ускорения технологического процесса государственной регистрации и не могут рассматриваться как нарушающие права лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принципом гражданского законодательства при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей является добросовестность участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Следовательно, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с Законом № 129-ФЗ является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

Документы, представляемые для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, определены в пункте 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям; сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, а также изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ в заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Из пHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=214A2734EF5BBA71D0519E39FAF9784C2F8885630334B7028948E9A0A5BA48705945BDB877C9f6OAO"унктаHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=214A2734EF5BBA71D0519E39FAF9784C2F8885630334B7028948E9A0A5BA48705945BDB877C9f6OAO" 2 стHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=214A2734EF5BBA71D0519E39FAF9784C2F8885630334B7028948E9A0A5BA48705945BDB877C9f6OAO"атьиHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=214A2734EF5BBA71D0519E39FAF9784C2F8885630334B7028948E9A0A5BA48705945BDB877C9f6OAO" 54 Гражданского кодекса следует, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных названным Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с Федеральным законом N 129-ФЗ или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Пунктом 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ также установлено, что регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Согласно п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Как следует из материалов дела, одним из оснований для отказа в государственной регистрации послужил вывод регистрирующего органа о недостоверности сведений об адресе, указанном в представленном заявлении для регистрации: <...>, без намерения его использовать для осуществления деятельности и связи с ООО «ИнфоТека» по данному адресу. Данный вывод сделан по результатам осмотра помещений 07.06.2018, 13.06.2018, 29.06.2018, 05.10.2018.

В ходе неоднократных осмотров было установлено, что доступ в помещение № 411, расположенного по адресу Ярославская область, г. Углич, Рыбинское шоссе, д. 20А, корп. 37, ограничен, дверь закрыта. На двери офиса № 411 имеется вывеска с наименованием юридического лица ООО «ИнфоТека» с указанием графика рабочего времени (с 09:00 до 15:00, выходной: суббота, воскресенье). Однако исполнительные органы, должностное лицо ФИО5, а также какие либо представители данного юридического лица по указанному адресу отсутствуют, фактов осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «ИнфоТека» не обнаружено. Со слов сотрудников ООО «КА «Ваш бизнес», находящегося в соседнем офисе № 426, руководителя ФИО5 и представителей ООО «ИнфоТека» никогда по указанному адресу не видели, дверь постоянно закрыта.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства инспектором Межрайонной ИФНС России № 8 по Ярославской области 06.03.2019 и 14.03.2019, 18.03.2019 были проведены осмотры помещения и территории, в ходе которых установлено, что доступ в помещение № 411, расположенное по адресу Ярославская область, г. Углич, Рыбинское шоссе, д. 20А, корп. 37, ограничен, дверь закрыта. На двери офиса № 411 имеется вывеска с наименованием юридического лица ООО «ИнфоТека» с указанием графика рабочего времени. Однако исполнительные органы, должностное лицо ФИО5, а также какие либо представители данного юридического лица по указанному адресу отсутствуют, фактов осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «ИнфоТека» не обнаружено.

Согласно протоколу Осмотра объекта недвижимости от 18.03.2019, директор ООО «Стиль-А» ФИО4, с которым был заключен договор аренды спорного помещения, самостоятельно открыл офис № 411, внутри офиса располагались строительные материалы и два письменных стола, не оснащенных офисной техникой. Документов, касающихся ООО «ИнфоТека» на столах не обнаружено. Помещение давно не проветривалось.

Со слов директора ООО «Стиль-А» ФИО4, договор аренды помещения № 411 на 2019 год между ООО «Стиль-А» и ООО «ИнфоТека» подписан в одностороннем порядке ООО «Стиль-А» и отправлен ООО «ИнфоТека» по адресу: г. Москва, город Зеленоград, корпус 1619, пом. II, комн. 3. На дату 18.03.2019 договор аренды ООО «Стиль-А» с ООО «ИнфоТека» подписанный в двустороннем порядке у ООО «Стиль-А» отсутствует.

Судебные извещения, направленные по адресам: <...>, г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1916, пом. II, комн. 3, для ООО «ИнфоТека, возвращены в адрес суда не врученными.

В отношении ООО «ИнфоТека» 30.05.2017 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса: : г.Москва, г.Зеленоград, корпус 1619, пом.II ком.3.

Принимая во внимание обстоятельства, суд считает, сведения об адресе: <...>, являются недостоверными и заявлены без намерения фактического ведения деятельност и по указанному адресу. Следовательно, в связи с недостоверностью указанных в Заявлении по форме № Р13001 сведений об адресе места нахождения постоянно действующего исполнительного органа Общества заявление считается непредставленным, что является основанием для отказа в государственной регистрации.

В отношении наличия двусторонней печати на документах, представляемых в регистрирующий орган, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявление, представляемое в регистрирующий орган должно отвечать требованиям к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти.

Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ утверждены требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган (далее – требования).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в решении от 14.01.2015 № АКПИ14-1297, предусмотренные пунктом 1.7 Требований положения о недопустимости представления в регистрирующий орган документов, изготовленных юридическим лицом, физическим лицом, с двусторонней печатью, обусловлены необходимостью ускорения технологического процесса государственной регистрации и не могут рассматриваться как нарушающие права лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Как усматривается из материалов дела и пояснений сторон, в нарушение указанных требований договор аренды помещения от 23.05.2018 № 27, представленный в составе пакета документов, прилагаемых к заявлению о государственной регистрации, изготовлен с использованием двусторонней печати.

Представление документов, оформленных с нарушением .1.17 Требований по оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ , приравнивается к их непредставлению.

При этом регистрирующий орган оценивается представленные документы на момент их подачи, замена документов, входящих в пакет, не предусмотрена.

Таким образом, суд считает правомерным вывод регистрирующего органа о том что, документы, подтверждающие право пользования объектом недвижимости ООО «ИнфоТека», предусмотренные абзацем 3 пункта 6 статьи 17 Закона № 129-ФЗ, не представлены.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Розова Н.А.