Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Елатомский приборный завод», Рязанская область, Касимовский район, г. Елатьма обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 44094 руб.69 коп., в том числе: 38384 руб. – долга, 5710 руб.69 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В письме от 09.02.10г. № 1-152 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Дело рассматривается в отсутствие истца в порядке ст. 156, п. 3 АПК РФ.

Ответчик извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее (в письме от 12.11.09г.) заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В отзыве на иск от 05.06.09г. ответчик не согласился с исковыми требованиями, так как истец не доказал факт получения товара ответчиком. Так, по накладной № 10401 от 24.12.07г. получателем товара является ООО «Стэд-Пост», в накладной № 13401 от 27.12.07г. отсутствует печать организации.

В отзыве на иск от 31.08.09г. ответчик сослался на то, что не получал товар по накладной № 13401, доверенность без номера от 27.12.07г., приложенная к делу, ответчиком не составлялась и не подписывалась. Печать на доверенности не принадлежит ответчику; подлинная печать, которой ответчик удостоверяет документа, поставлена на данном отзыве, а также приложен образец печати ИП ФИО1 на отдельном листе от 12.11.09г. Также, ответчик утверждает, что подпись на доверенности не принадлежит ФИО1, ее подпись можно увидеть на отзыве на иск, рядом с образцом печати.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст. 156, п. 3 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Истец представил суду товарные накладные №№ 10401 от 24.12.07г. на сумму 88120 руб., 13401 от 24.12.07г. на сумму 93216 руб., доверенность без номера от 27.12.07г. на имя ФИО2 на получение товара по накладной № 13401, в подтверждение отгрузки товара на общую сумму 181336 руб.

Письменный договор стороны не заключали.

Истец сослался на то, что свои обязательства по оплате товара ответчик выполнил не в полном объеме.

Задолженность составила 38384 руб.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В дальнейшем истец сообщил, что задолженность в указанной сумме образовалась по товарной накладной № 13401 от 27.12.07г.

С письмом № 409.53 от 07.10.09г. истец направил суду расчет долга с указанием отгрузочных и платежных документов, из которого усматривается, что хозяйственные отношения между сторонами осуществлялись с января 2004г. по декабрь 2008г.

Всего в адрес истца отгружено товара на сумму 673124 руб.

Оплата произведена в сумме 634740 руб.

Задолженность составила 38384 руб., отнесенная истцом на накладную № 13401 от 27.12.07г., которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 486, п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что доказательств оплаты товара не представлено, требование истца подлежит удовлетворению с ответчика в сумме 38384 руб.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате соответствует ст. 486, п. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Сумма процентов составила 5447 руб.33 коп., за период с 12.01.08г. по 13.02.09г., 393 дня, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 13% годовых, действовавшей на день предъявления иска, подлежит удовлетворению с ответчика.

В остальном расчет истца неверен, при определении начального периода просрочки следовало учитывать ст. 80 Закона о Центральном Банке России, которая устанавливает срок безналичных расчетов в течение пяти операционных дней в пределах Российской Федерации; при этом, рабочие дни в январе 2008г. начинаются с 09.01.2008г.; с учетом изложенного, срок оплаты товара истекает 11.01.2008г.; при расчете годовых количество дней в месяце принимается равным 30 дням.

Возражения ответчика не принимаются в связи со следующим:

Подпись ответчика на доверенности без номера от 27.12.07г. скреплена печатью.

Аналогичная печать поставлена и в накладной № 10401 от 24.12.07г., рядом с печатью ООО «Стэд-Пост», магазин «Ваш доктор».

Заявлений о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ ответчик не подавал.

Кроме того, истец представил суду отгрузочные документы, указанные в расчете долга, и содержащие печать ответчика, аналогичную печати, поставленной на доверенности без номера от 27.12.07г., а также в накладной № 10401 от 24.12.07г.

При этом, товар, полученный по накладной № 11459 от 11.03.08г. на сумму 148470 руб. с аналогичной печатью ответчика, оплачен ответчиком по платежному поручению № 000073 от 25.04.08г. в сумме 50639 руб.; товар, полученный по накладной № 2276 от 18.03.08г. на сумму 131112 руб. с аналогичной печатью ответчика, оплачен ответчиком по платежному поручению № 200 от 14.08.08г. в сумме 18299 руб., о чем имеется указание в платежных поручениях; ФИО2 также получал товар по накладной № 2281 от 18.03.08г.

Образец печати от 12.11.09г., представленный ответчиком, не свидетельствует о наличии у ответчика только одной печати с одним оттиском; и не доказывает дату изготовления данного образца печати.

Представленные истцом документы свидетельствуют об обратном.

Ответчик, в свою очередь, не представил доказательств оплаты спорной товарной накладной.

При этом, суд определениями от 13.11.09г., 12.01.10г. суд запросил у ответчика перечень платежных документов в оплату товара и накладных на возврат товара, что также не было сделано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 395, п.1, 486, п.п.1,3 ГК РФ; ст. ст. 167-170, 110 АПК РФ

Суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Елатомский приборный завод», Рязанская область, Касимовский район, г. Елатьма – 38384 руб. – долга, 5447 руб.33 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 1753 руб.46 коп. – расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

Судья Никифорова Л.А.