Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Прокуратуре Заволжского района г.Ярославля, Управлению Роспотребнадзора по Ярославской области, Отделу надзорной деятельности по Заволжскому району г.Ярославля о признании незаконными действий по проведению проверки.

Заявитель считает, что проверка Прокуратурой Заволжского района г.Ярославля проведена с превышением предоставленных Федеральным законом «О прокуратуре» полномочий. Полагает, что под видом прокурорского надзора фактически в отношении заявителя одновременно были проведены две самостоятельные внеплановые проверки органами государственного контроля – Отделом надзорной деятельности по Заволжскому району г.Ярославля и Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области, все нарушения были установлены не старшим помощником прокурора Заволжского района, а специалистами указанных контролирующих органов. В связи с чем считает, что проверки проведены с грубыми нарушениями требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Представитель Прокуратуры Заволжского района г.Ярославля считает требования не подлежащими удовлетворению. Указывает, что проверка проводилась в соответствии с Законом «О прокуратуре», приказом Генпрокуратуры РФ от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законом, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» и письмом Генпрокуратуры РФ от 27.02.2004 № 36-12-2004 «О методических рекомендациях по организации работы прокуратуры по надзору за исполнением законодательства об административных правонарушениях».

Отдел надзорной деятельности по Заволжскому району г.Ярославля и Управление Роспотребнадзора по Ярославской области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело рассматривается в их отсутствие в соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

10.11.2011 Прокуратурой Ярославской области в соответствии со статьей 8 Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан Российской Федерации» и пунктом 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 № 200, в прокуратуру Заволжского района направлено для рассмотрения в установленном порядке заявление ФИО3 в интересах несовершеннолетних детей.

На основании поступившего обращения Прокуратурой Заволжского района проведена проверка соблюдения санитарно-гигиенических требований и правил пожарной безопасности в семейном центре «7Я», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1 К проведению проверки были привлечены специалисты Управления Роспотребнадзора по Ярославской области и Отдела надзорной деятельности по Заволжскому району г.Ярославля (требования о выделении специалистов от 24.11.2011 и от 25.11.2011 № 349ж-2011).

В ходе проверки были выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, а также в области требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами. Выявленные нарушения отражены в справках Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 01.12.2011 № СД-7030-11 и Отдела надзорной деятельности по Заволжскому району г.Ярославля от 01.12.2011 № 631.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки составов административных правонарушений, прокурором Заволжского района г.Ярославля вынесены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и статьей 6.3 КоАП РФ.

Полагая, что проверка проведена с существенными нарушениями требований законодательства, предприниматель обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, действий (бездействий) незаконными требуется наличие двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (пункт 2 статьи 21 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 22 указанного Закона при осуществлении своих функций прокурор вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок незамедлительно (пункт 4 статьи 22 Закона о прокуратуре).

В силу пункта 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что при поступлении в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, прокуратурой проводятся соответствующие надзорные мероприятия. Закон о прокуратуре не только не содержит запрета на привлечение к участию в таких проверках соответствующих специалистов, но и предусматривает такую возможность.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" этот закон не применяется при осуществлении прокурорского надзора.

Как свидетельствуют материалы дела, правонарушения выявлены при осуществлении Прокуратурой Заволжского района г.Ярославля прокурорского надзора за соблюдением санитарно-гигиенических требований и правил пожарной безопасности при осуществлении деятельности семейного центра «7Я».

Учитывая, что проверка проводилась именно прокурором, на законных основаниях, с привлечением специалистов Отдела надзорной деятельности по Заволжскому району г.Ярославля и Управления Роспотребнадзора по Ярославской области, принимая во внимание положения пункта 3 части 3 статьи 1 Федерального Закона № 294-ФЗ, пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводы предпринимателя о нарушении прокурором требований статей 28.2, 28.4, 28.5 КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении судом не рассматриваются, поскольку постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях сами по себе не порождают правовых последствий непосредственно для заявителя. Указанные постановления являются процессуальными документами, в которых фиксируются фактические данные, они не оканчивают производство по делу об административном правонарушении. Заявленные доводы предпринимателя подлежат рассмотрению судом при оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок.

Судья Т.Б.Краснова