Решение № А82-253 от 20.03.2009 АС Ярославской области

Арбитражный суд Ярославской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль Дело № А82-253//2009-43

«20 » марта 2009 г.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе:

Судьи -   Соловьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания   судьей Соловьевой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело   по иску Общества с ограниченной ответственностью «Концерн Подати» к Северному банку СБ РФ Рыбинское отделение № 1576 о взыскании задолженности по векселю в сумме 50 000 рублей

при участии:

от истца   – ФИО1 по доверенности от 20.01.2009г.

от ответчика   – ФИО2 по доверенности от 26.02.2009г.

установил:

ООО «Концерн» подати» обратилось в суд с иском к Северному банку СБ РФ Рыбинское отделение № 1576 о взыскании задолженности по векселю Серия ВМ № 2237661 выдан Рыбинским отделением № 1576 Северного банка СБ РФ 04 апреля 2006г. на сумму 50 000 рублей Закрытому акционерному обществу «Яртех Маркет» по предъявлении, но не ранее 04 мая 2006 года.

В судебном заседании истец требования поддержал. Пояснил, что ответчика определили правильно, уточнять его не намерены.

Представитель ответчика с иском не согласен, представил отзыв на иск. Считает, что заявленный в иске ответчик не может быть ответчиком по настоящему иску.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

04 апреля 2006г. Рыбинским отделением № 1576 Северного банка СБ РФ выдан простой вексель Серия ВМ № 2237661 на сумму 50 000 рублей, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 04 мая 2006года Закрытому акционерному обществу «Яртех Маркет».

Истцом определен в качестве ответчика Северный банк СБ РФ Рыбинское отделение № 1576.

Изучив учредительные документы ответчика, а именно, Устав, Положение о филиале, доверенность на представителя, суд приходит к выводу, что Северный банк СБ РФ и Рыбинское отделение № 1576 являются филиалами, а не юридическими лицами, юридическим лицом настоящих филиалов является Сбербанк России ОАО.

Согласно ч. 5 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, может быть также предъявлен по месту нахождения филиала.

Согласно ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена ненадлежащего ответчика надлежащим производится с согласия истца. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

На вопрос суда о правильности привлечения к участию в деле, обозначенного истцом в исковом заявлении ответчика и о привлечении к делу надлежащего ответчика, истец пояснил, что ответчика менять не намерен, ответчик определен правильно.

Определение понятия филиала дано в ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой филиал не является юридическим лицом.

Учитывая, что истец не согласен на замену ответчика и привлечение в дело второго ответчика, и то, что филиал не может быть ответчиком по иску, суд считает возможным в удовлетворении иска отказать, поскольку иск заявлен к ненадлежащему лицу.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Т.А. Соловьева