Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 2" о понуждении к внесению в реестр акционеров записи о праве собственности на 220 обыкновенных акций и 1640 привилегированные акции в ОАО «ТГК-2».

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Открытое акционерное общество «Центральный Московский Депозитарий».

В ходе судебного разбирательства Открытое акционерное общество «Центральный Московский Депозитарий» привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Ответчики иск не признали.

Первый ответчик в отзыве на иск пояснил, что ОАО «ТГК № 2» является акционерным обществом с числом акционеров более пятидесяти, в связи с чем в соответствии со ст. 44 ФЗ «Об акционерных обществах» и ст. 8 ФЗ «О рынке ценных бумаг» держателем реестра акционеров таких акционерных обществ является регистратор, который и осуществляет все операции по лицевым счетам владельцев ценных бумаг, в том числе и записи о переходе прав собственности на ценные бумаги в результате наследования.

Второй ответчик в отзыве пояснил, что ФИО1 не представляла регистратору свидетельство о праве на наследство на акции ОАО «ТГК-2». Свидетельство о наследстве на акции ОАО «Ярославская энергетическая компания», реорганизованного после открытия наследства, само по себе не является надлежащим доказательством, подтверждающим права истца на акции ОАО «ТГК-2». Поясняет, что с учетом требований действующего законодательства ОАО «ЦМД» не могло внести запись о переходе к истцу акций ОАО «ТГК-2» без предоставления дополнительного свидетельства о праве на наследство в отношении этих акций.

Считает заявленный истцом иск преждевременным и ненадлежащим способом защиты прав.

Изучив содержание искового заявления, суд установил: иск основан на ст. 45 ФЗ «Об акционерных обществах» и мотивирован тем, что несмотря на наличие свидетельства о праве на наследство на 220 обыкновенных акций ОАО «ЯСК» и 1640 привилегированных акций ОАО «ЯСК», полученного ФИО1 после смерти мужа, обращение к реестродержателю в лице Костромского филиала ОАО «ЦМД» и в ОАО «ТГК-2» с требованием о внесении в реестр акционеров результата не имело.

К специальной подведомственности дел арбитражным судам согласно п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ относятся споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

В рассматриваемой ситуации, ФИО1, получив свидетельство о праве на наследство, автоматически не стала участником хозяйственного общества, однако, принимая во внимание отказ Кировского районного суда г. Ярославля в принятии искового заявления к рассмотрению и учитывая недопустимость нарушения конституционного права истца на судебную защиту, арбитражный суд рассматривает данный спор по существу.

Проанализировав собранные в ходе судебного разбирательства письменные доказательства, оценив позиции участников процесса, суд считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 149 ГК РФ операции с бездокументарными ценными бумагами могут совершаться только при обращении к лицу, которое официально совершает записи прав.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, с заявлением о внесении в реестр акционеров ОАО «ТГК-2» записи о принадлежности акций ФИО1 обратилась в филиал ОАО «ЦМД», находящийся в г. Костроме с приложением копии свидетельства о смерти ФИО2, копии свидетельства о праве на наследство по закону (о наследовании обыкновенных и привилегированных акций ОАО «ЯСК»).

Согласно письму Федеральной службы по финансовым рынкам от 12.02.2007 № 07-ВС-02/2721 в случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство. После предоставления наследниками дополнительного свидетельства о праве на наследство, регистратор может внести в реестр запись о переходе прав собственности на ценные бумаги, возникшие у наследодателя в результате конвертации или распределения дополнительных акций акционерного общества.

С учетом данного разъяснения, суд признает правомерным довод второго ответчика о том, что приложенные истцом к заявлению в адрес филиала и к исковому заявлению документы подтверждают лишь факт смерти наследодателя и факт получения ФИО1 в порядке наследования акций, указанных в свидетельстве о праве на наследство и не являются достаточными для совершения операций с бездокументарными ценными бумагами.

Кроме того, в дополнительных возражениях по иску, второй ответчик обратил внимание на то обстоятельство, что ФИО1 не подавала в ОАО «ЦМД» анкету зарегистрированного лица для открытия лицевого счета в реестре ОАО «ТГК-2», как того требуют нормы ст. ст. 28, 29 ФЗ «О рынке ценных бумаг».

В судебное заседание истец таких доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

Учитывая, что истцом не представлены лицу, официально совершающему записи прав в отношении ценных бумаг, документы, необходимые для открытия лицевого счета, а свидетельство о праве на наследование по закону в отношении акций ОАО «Ярославская сбытовая компания» не является надлежащим доказательством, подтверждающим право истца на акции ОАО «ТГК-2», суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясьстатьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Дмитриева В.В.