Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным частично решений инспекции от 20.12.2004 и № 22 от 21.02.2005 и обязании инспекции возвратить из бюджета НДС в размере 99 648,04 руб. с процентами за несвоевременное возмещение НДС

при участии:

от истца ФИО1 - юриск., довер. от 16.11.2004

ФИО2 –гл.бухг. по дровер. От 15.09.2005

от ответчика ФИО3 – вед.спец. юрид.отд., довер. от 12.01.2005

установил:

ОАО ПСФ «Автодизель-сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным частично решений инспекции от 20.12.2004, № 22 от 21.02.2005 и обязании инспекцию возвратить из бюджета НДС в размере 99 648,04 руб. с процентами за несвоевременное возмещение НДС.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство об увеличении размера требований, просит взыскать с ответчика 8674 рублей процентов за несвоевременный возврат НДС по решению № 148 и 126 рублей по решению № 22, ходатайство удовлетворено.

Инспекция ФНС РФ по Дзержинскому району гор. Ярославля требование не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, суд установил:

Инспекцией ФНС РФ по Дзержинскому району гор. Ярославля проведена камеральная налоговая проверка правильности применения налоговой ставки «0» процентов по налоговым декларациям за август и октябрь месяцы 2004 года, по итогам которой инспекция установила необоснованное применение налоговых вычетов на сумму 96801 рублей (по решению № 148 92796 рублей, по решению № 22 - 4005 рублей).

В обоснование вынесенного решения налоговый орган ссылается на то обстоятельство, что отсутствует источник для возмещения НДС, т.к. предприятия, участвующие в перепродаже товаров, (ООО «Интерконнект-Альянс»,ООО «Лантар», ООО «Русторгсервис, ИП ФИО4) не отчитываются и, следовательно, не уплатили налог в бюджет, отсутствует источник возмещения налога на добавленную стоимость, предприятие воспользовалось своим правом на возмещение налога необоснованно, создав схему для возмещения налога, по ГТД № 10117050/080804/0003 инопокупателем является гражданин российской Федерации, поэтому данная реализация не является экспортной.

Налогоплательщик с решением инспекции не согласен, просит его признать недействительным, поскольку им выполнены все требования, предусмотренные ст.165 НК РФ, ФИО5 имеет двойное гражданство.

Инспекцией установлено необоснованное предъявление к налоговому вычету сумм налога, уплаченного ООО «Интерконнект-Альянс», ООО «Лантар», ООО «Русторгсервис» не отчитываются перед налоговыми органами, по юридическому адресу не находятся, на телефонные звонки не отвечают.

В соответствии со ст.172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Налогоплательщиком налоговый вычет произведен на основании счетов-фактур, оформленных в соответствии со ст.169 НК РФ, включенные в счета – фактуры суммы налога на добавленную стоимость налогоплательщиком уплачены поставщику.

Суд не принимает довод налогового органа об отсутствии источника для возмещения налога на добавленную стоимость и недобросовестности налогоплательщика, поскольку налоговым законодательством не установлено право на возмещение налога на добавленную стоимость при наличии источника для возмещения налога на добавленную стоимость, сам по себе факт несдачи отчетов налогоплательщиками - поставщиками продукции не доказывает создание схемы для возмещения налога на добавленную стоимость.

По индивидуальному предпринимателю Гордиевскому налоговый орган не представил доказательств того, что предприниматель не сдает отчетность.

По ГТД № 10117050/080804/0003 инопокупателем является ФИО5, который согласно представленной налогоплательщиком копии паспорта имеет двойное гражданство и согласно данной ГТД как гражданин Туркменистана является инопокупателем.

Факт нахождения (проживания, осуществления деятельности) на территории Российской Федерации не изменяет сущность произведенной операции по ГТД № 10117050/080804/0003, по которой он выступает как гражданин Туркменистана.

Налогоплательщик письмом от 20.09.2004 № 14/155 и письмом от19.11.2004 № 14/190 потребовал от налогового органа возвратить подлежащую возмещению сумму НДС, которая налоговым органом не возвращена, в связи с чем на основании ст. 176 НК РФ требование заявителя подлежит удовлетворению с начисленными процентами.

Доводы налогового органа об отсутствии пользования денежными средствами, т.к. организации не отчитываются, судом во внимание не принимаются, поскольку возврат налога не связан с отсутствием источника для возмещения налога. оплата приобретенных материальных ресурсов производилась заявителем платежными поручениями.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решения Инспекции ФНС РФ по Дзержинскому району города Ярославля от 20.12.2004 № 148, от 21.02.2005 № 22 об отказе в возмещении ОАО ПСФ «Автодизель-сервис» 96801 рублей налога на добавленную стоимость.

Инспекции ФНС РФ по Дзержинскому району города Ярославля возвратить ОАО ПСФ «Автодизель-сервис» 96801 рублей налога на добавленную стоимость с начисленными процентами в размере 8800 рублей.

ОАО ПСФ «Автодизель-сервис» возвратить 7489 рублей госпошлины, оплаченной по платежным поручениям № 1219 от 05.04.2005, № 936 от 17.03.2005, на основании п.п.1,5 ст. 333.40 НК РФ после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения, в суд кассационной инстанции, - в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья Сафронова Т.В.