Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Атлас» (далее – ООО «Атлас», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Санаторий «Красный Холм» (далее – ОАО «Санаторий «Красный Холм», ответчик) о признании недействительными зачета требований от 22.10.2014 и от 09.12.2014.

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и в письменных пояснениях к иску, также пояснил, что уведомление о зачете от 22.10.2014 не получал, считал, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств получения им зачета от 22.10.2014, в отношении получения уведомления о зачете от 09.12.2014 возражений не заявил, полагал, указанные зачеты противоречащими нормам действующего законодательства, к зачету предъявлены не бесспорные требования по неустойке, срок по которым не наступил, кроме того, заявление о зачете от 09.12.2014 сделано ответчиком после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве. Также истец в судебном заседании полагал, что имеются основания считать зачеты несостоявшимися, так как в уведомлениях о зачетах не указан период неустойки, подлежащей зачету.

Ответчик в судебном заседании исковые не признал, пояснил, что им направлены уведомления о зачетах установленным порядком, доводы ответчика о незаключенности и недействительности зачетов отклонил по мотивам, изложенным в отзывах и дополнениях к отзыву, считал, что требования о неустойке носят бесспорный характер, срок их исполнения наступил, так как направил в адрес истца претензию от 22.10.2014 с требованием об оплате начисленной неустойки, также полагал, что возбуждение дела о банкротстве не имеет правового значения для проведения зачетов до введения в отношении должника процедуры наблюдения.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв в рамках одного рабочего дня до 10.07.2015 до 15 час.00 мин., о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

После перерыва в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО4, указанный в письме Почты России, как получатель и претензии, и уведомления о зачете от 22.10.2014.

Свидетель в судебном заседании показал, что указанных отправлений он не получал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами сложились отношения из договора подряда № 70/09 от 30.11.2009, согласно которому ОАО «Санаторий «Красный Холм» /Заказчик/ поручает, а ООО «Атлас» /Генподрядчик/ обязуется своими силами, за свой риск, своим оборудованием, из своих материалов и (или) материалов Заказчика выполнить надлежащим образом строительные, монтажные и пусконаладочные работы по реконструкции здания Литер А на территории ОАО «Санаторий «Красный Холм» по адресу: Ярославская область, Ярославский района, п/о Михайловское в соответствии с проектной и рабочей документацией, переданной Заказчиком Генподрядчику.

В силу п.2.1. Договора ориентировочная цена договора составляет 5 000 000,00 руб.

Согласно п.п.3.1., 3.2. Договора Генподрядчик выполняет работы в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 2 к договору). Начало выполнения работ по договору является дата: «3» декабря 2009 г., окончание работ: «29» мая 2010 года.

В соответствии с п.9.3. Договора за нарушение Генподрядчиком своих обязательств по договору, он уплачивает Заказчику пени в размере 1% (один)% от полной стоимости предмета договора за каждый день просрочки исполнения обязательства. При этом заказчик вправе в одностороннем порядке удержать сумму пени, начисленных в соответствии с настоящим пунктом из суммы, причитающейся Генподрядчику за выполненные работы.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2014 по делу № А82-7179/2013 с ОАО «Санаторий «Красный Холм» в пользу ООО «Атлас» взыскана задолженность по оплате выполненных работ в сумме 9 309 887,11 руб. и 305 092,76 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с ООО «Атлас» в пользу ОАО «Санаторий «Красный Холм» по встречному иску взыскано 4 588 274,65 руб. – неустойки, после зачета встречных однородных требований суд взыскал с ОАО «Санаторий «Красный Холм» в пользу ООО «Атлас» 5 026 705,22 руб. долга, постановил продолжить начисление процентов на сумму долга с 01.10.2013 года до момента фактического исполнения обязательства с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактического исполнения.

Решение вступило в законную силу 28.07.2014.

21.10.2014 ОАО «Санаторий «Красный Холм» в адрес ООО «Атлас» была направлена претензия, согласно которой заказчик начислил генподрядчику неустойку от цены договора 13 898 161,76 руб., установленной решением арбитражного суда по делу № А82-7179/2013 от 04.04.2014, за период с 17 мая 2011 по 29.04.2013 в размере 99 232 874,97 руб. В указанной претензии заказчик предложил немедленно оплатить указанную сумму.

Указанная претензия, направленная по юридическому адресу генподрядчика согласно данным Почты России была получена ФИО4, согласно данным курьерской службы ООО «ФРЕЙТ ЛИНК» получена ФИО5.

22.10.2014 по юридическому адресу генподрядчика было направлено уведомление о зачете взаимных требований, в котором указал, что ОАО «Санаторий «Красный Холм» имеет перед ООО «Атлас» задолженность в размере 5 026 705,22 руб. по уплате долга по судебному решению Дело № А82-7179/2013. ООО «Атлас» имеет задолженность перед ОАО «Санаторий «Красный Холм» в размере 99 232 874,97 руб. по уплате процентов за просрочку выполнения работ в соответствии с п.9.3. Договора № 70/09 от 30 ноября 2009 года, заключенному между ОАО «Санаторий «Красный Холм» и ООО «Атлас». На основании ст. 410 ГК РФ ОАО «Санаторий «Красный Холм» заявил о зачете встречного денежного требования на сумму 5 026 705,22 руб., также сообщил, что с даты направления уведомления обязательство ООО «Атлас» перед ОАО «Санаторий «Красный Холм», указанное в п.п.2 настоящего уведомления, уменьшается на сумму 5 026 705,22 руб. и составляет 94 206 169,75 руб., а обязательство ОАО «Санаторий «Красный Холм» перед ООО «Атлас», указанное в п.1 настоящего уведомления, прекращается.

Указанное уведомление согласно сведениям Почты России получено ФИО4

09.12.2014 по юридическому адресу генподрядчика было направлено уведомление о зачете взаимных требований, в котором указал, что ОАО «Санаторий «Красный Холм» имеет перед ООО «Атлас» задолженность в размере 456 173,50 руб. по уплате процентов за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ (п.9.1 Договора № 70/09 от 30.11.2009), начисление которых установлено решением по делу № А82-7179/2013. Период просрочки 396 дней. Дата погашения задолженности – 06 ноября 2014г. ООО «Атлас» имеет задолженность перед ОАО «Санаторий «Красный Холм» в размере 94 206 169,75 руб. по уплате процентов за просрочку выполнения работ в соответствии с п.9.3. Договора № 70/09 от 30 ноября 2009 года, заключенному между ОАО «Санаторий «Красный Холм» и ООО «Атлас». На основании ст. 410 ГК РФ ОАО «Санаторий «Красный Холм» заявил о зачете встречного денежного требования на сумму 456 173,50 руб., также сообщил, что с даты направления уведомления обязательство ООО «Атлас» перед ОАО «Санаторий «Красный Холм», указанное в п.п.2 настоящего уведомления, уменьшается на сумму 456 173,50 руб. и составляет 93 749 996,25 руб., а обязательство ОАО «Санаторий «Красный Холм» перед ООО «Атлас», указанное в п.1 настоящего уведомления, прекращается.

Указанное уведомление получено ООО «Атлас».

Полагая указанные зачеты недействительными в силу противоречия и несоблюдения требований действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 410, 153 - 156 Гражданского кодекса РФ одностороннее заявление о зачете либо соглашение о зачете должно содержать предмет зачета и основания возникновения взаимной задолженности, а также указывать период начисления задолженности. В противном случае, не исполняется обязательное требование зачета: в заявлении о зачете должны быть конкретизированы прекращающиеся обязательства.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Уведомления о проведении зачета от 22.10.2014 и 09.12.2014 не позволяют определить период начисления неустойки, начисленной ОАО «Санаторий «Красный Холм» по п.9.3. Договора ООО «Атлас». Уведомления о зачете содержат только указание на суммы неустойки, которая предъявлена к зачетам 22.10.2014 и 09.12.2014 – 5 026 705,22 руб. и 456 173,50 руб. соответственно.

В претензии от 21.10.2014 указан общий размер неустойки – 99 232 874,97 руб. и общий период ее начисления с 17.05.2011 по 29.04.2013.

Таким образом, из условий уведомлений о зачетах и самой претензии не представляется возможным определить конкретный период, за который начислена неустойка, подлежащая зачету.

Суд полагает, указание периода начисления неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (неустойка начислена в большем размере, чем предъявлена к зачету, период начисления неустойки имеет существенное значение для заявления истцом о пропуске срока исковой давности с учетом ее общего периода начисления с 17.05.2011, а заявления о зачета сделаны 22.10.2014 и 09.12.2014, имеет значение для заявления истцом о несоразмерности неустойки) является существенным условием проведения зачета.

Учитывая изложенное, при отсутствии конкретизации обязательств, погашаемых путем зачета взаимных требований, в том числе периода начисления неустойки, у суда отсутствуют основания полагать указанные зачеты состоявшимися (заключенными).

Как следует из разъяснений, данных в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 16, если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительностисделок. Такой договор неможет быть признаннедействительным: он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически, поскольку стороны не достигли какого-либо соглашения, а, следовательно, неможет породить такие последствия и в будущем.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Атлас" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлас" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000,00 руб. - государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении десятидневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Лапочкина И.М.