Гражданский кодекс часть 1

Муниципального унитарного предприятия Рыбинского муниципального района Ярославской области "Коммунальные системы" (ИНН 7610074824, ОГРН 1077610003943)

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 7702609639, ОГРН 1067746766240)

об оспаривании постановления № 4.2-442вн-Пс/0085-2013 от 15.02.2013г. о назначении административного наказания

при участии:

от заявителя – Афанасьев М.В. по довер. от 29.10.2012;

от административного органа – Шабалкина М.Ю. по довер. от 24.12.2012;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Рыбинского муниципального района Ярославской области «Коммунальные системы» (далее – Предприятие, МУП «Коммунальные системы») обратилось в суд с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным постановления от 15.02.2013 № 4.2-442вн-Пс/0085-2013 о назначении административного наказания.

Административный орган считает постановление законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Оспариваемым постановлением Предприятие привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания № 03Я/070-11 от 22.09.2011, выданного Верхне-Волжским управлением Ростехнадзора.

Из указанного предписания следует, что Предприятие осуществляет эксплуатацию химически опасных производственных объектов – склады хлора на очистных станциях водопровода в пос.Песочное и пос.Дюдьково. Объекты зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов (свидетельство о регистрации от 03.05.2011 рег.№ А18-03745-009-010). Предприятие имеет лицензию на эксплуатацию химически опасных объектов ЭХ-18-000489(Х) от 29.05.2008.

Согласно предписанию на складе хлора п.Дюдьково:

1. в нарушение требований части 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон), пунктов 6.31, 6.32 ПБ 09-594-03 «Правила безопасности при производстве, хранении, транспортировании и применении хлора» отсутствует аварийная вентиляция и система нейтрализации аварийных выбросов;

2. в нарушение требований части 1 статьи 9 Закона, пунктов 10.3.4, 10.3.13 ПБ 09-594-03 отсутствует входной весовой контроль при приеме контейнеров и весовой контроль расхода хлора;

3. в нарушение требований части 1 статьи 9 Закона, пункта 8.3 ПБ 09-594-03 не проведена экспертиза зданий хлорных объектов;

4. в нарушение требований статьи 7, части 1 статьи 9 Закона, пункта 10.3.7 ПБ 09-594-03 в процессе хлорирования воды используется хлоратор ЛОНИИ-100К. комплектация которого не соответствует требованиям;

5. в нарушение требований части 1 статьи 9 Закона, пункта 10.2.13 ПБ 09-594-03 отсутствуют стационарные газоанализаторы для контроля за содержанием хлора в воздухе рабочей зоны;

6. в нарушение требований части 1 статьи 9 Закона, пункта 2.3 ПБ 09-594-03 истек срок эксплуатации баллонов-грязевиков и вентсистем, паспортная документация отсутствует;

7. в нарушение требований части 1 статьи 9 Закона, Приложения 4 ПБ 09-594-03 отсутствует изолирующие средства защиты органов дыхания;

8. в нарушение требований части 1 статьи 9 Закона, пункта 6.12 ПБ 09-594-03 повреждено бетонное ограждение вокруг станции;

9. в нарушение требований части 1 статьи 9 Закона, РД 09-536-03, РД 13-02-2006 в плане локализации и ликвидации аварий не отражены конкретные действия персонала и аварийных служб при различных аварийных сценариях; расчетно-пояснительная записка не соответствует требованиям РД 09-536-03; не проведена экспертиза промышленной безопасности ПЛАС;

10. в нарушение требований части 1 статьи 9 Закона, пункта 10.3.7 ПБ 09-594-03, а также с учетом требований изложенных в паспорте завода-изготовителя ЛОНИИ-100 неисправны и не проверены монометры до и после редуцирующего клапана хлораторов;

11. в нарушение требований части 1 статьи 9 Закона, пункта 5.3 ПБ 09-594-03 не проведен переносной газоанализатор;

На складе хлора в пос.Песочное:

12.в нарушение требований части 1 статьи 9 Закона, пунктов 6.31, 6.32 ПБ 09-594-03 «Правила безопасности при производстве, хранении, транспортировании и применении хлора» отсутствует аварийная вентиляция и система нейтрализации аварийных выбросов;

13. в нарушение требований части 1 статьи 9 Закона, пункта 6.12 ПБ 09-594-03 отсутствует глухое ограждение высотой 2м. вокруг склада хлора (ограждение станции – сетчатое);

14. в нарушение требований части 1 статьи 9 Закона, пунктов 10.3.4, 10.3.13 ПБ 09-594-03 отсутствует входной весовой контроль при приеме контейнеров и весовой контроль расхода хлора;

15. в нарушение требований части 1 статьи 9 Закона, пункта 8.3 ПБ 09-594-03 не проведена экспертиза зданий хлорных объектов;

16. в нарушение требований части 1 статьи 9 Закона, пункта 2.3 ПБ 09-594-03 отсутствует паспортная документация на вентсистемы;

17. в нарушение требований части 1 статьи 9 Закона, Приложения 4 ПБ 09-594-03 не сертифицированы изолирующие средства защиты органов дыхания;

18. в нарушение требований части 1 статьи 9 Закона, пункта 5.3 ПБ 09-594-03 не проведен стационарный газоанализатор.

Предприятию предписано устранить выявленные нарушения в сроки, указанные в предписании.

На основании распоряжения зам.руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31.01.2013 № 442-пр проведена внеплановая проверка юридического лица с целью контроля выполнения выданного предписания от 22.09.2011.

В ходе проверки установлено невыполнение пунктов 1-17 предписания.

Усмотрев в действиях (бездействии) МУП «Коммунальные системы» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными производственными объектами Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в присутствии законного представителя МУП «Коммунальные системы» составлен протокол об административном правонарушении № 4.2-442вн-Пр/0085-2013 от 13.02.2013, по результатам рассмотрения которого 15.02.2013 вынесено постановление № 4.2-442вн-Пс/0085-2013 о привлечении Предприятия к ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Постановлением Предприятию с учетом положений статьи 4.5 КоАП РФ вменяется невыполнение пунктов 1-8 Предписания, срок выполнения которых установлен 01.01.2013.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Предприятие обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценивая законность привлечения МУП «Коммунальные системы» к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, в виде административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из обстоятельств дела следует, что МУП «Коммунальные системы» не выполнило в установленные сроки пункты 1-8 предписания Верхне-Волжского управления Ростехнадзора от 22.09.2011 № 03Я/070-11. Законность предписания, а также факт его невыполнения заявителем не оспаривается.

Заявитель считает, что в его действиях отсутствует вина в совершении правонарушения, поскольку Предприятие находится в тяжелом финансовом положении; выполнение предписания возможно лишь при дополнительном финансировании со стороны учредителя Предприятия – Администрации Рыбинского муниципального района. Указывает также, что Управлением ЖКХ, транспорта и связи Рыбинского муниципального района заключен муниципальный контракт № 47/12 от 10.12.2012 с ООО «Форватер» на модернизацию комплекса водозабора и очистных сооружений в п.Дюдьково, которая включает в себя перевод схемы обеззараживания воды и стоков на альтернативную с использованием электролизного гипохлорита натрия и отказ от сжиженного хлора.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Предприятие предприняло исчерпывающие меры для выполнения требований предписания в материалы дела не представлено. В данном случае, отсутствуют основания полагать, что невыполнение предписания вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Муниципальное унитарное предприятие Рыбинского муниципального района Ярославской области «Коммунальные системы» в силу статей 50, 113, 114 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» является коммерческой организацией.

Доказательств невозможности получения дополнительных доходов, обращения в рамках планирования своей деятельности к собственнику имущества для выделения дополнительного финансирования работ, заявителем не представлено.
Представленные заявителем в судебное заседание документы о недостаточности денежных средств сами по себе не свидетельствуют о принятии Предприятием необходимых мер, направленных на выполнение требований, указанных в предписании и устранению выявленных нарушений, и не могут служить основанием для признания постановления незаконным.

Ссылка заявителя на муниципальный контракт от 10.12.2012 судом не принимается, поскольку контракт заключен между Управлением жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Рыбинского муниципального района и ООО «Форватер» и не свидетельствует о принятии МУП «Коммунальные системы» мер по выполнению требований предписания.

Поскольку доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии вины Предприятия в совершении правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для признания незаконным постановления, судом не установлено. Признаков малозначительности совершенного правонарушения суд не усматривает.

При рассмотрении дела административным органом учтены все обстоятельства дела, штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд не усматривает правовых оснований для признания незаконным оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в десятидневный срок.

Судья Т.Б.Краснова