Гражданский кодекс часть 1

об изменении постановления № 6.2-970пл-Пс/0190Я-2018 от 11.12.2018 в части назначения наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб., снизив назначенный размер штрафа по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ ниже низшего предела до 100 000 руб.,

при участии:

от заявителя – ФИО1- представитель по доверенности от03.09.18г. от 03.09.18г.

ответчика – ФИО2- представитель по доверенности от 10.01.19г. явились,

установил:

Государственное предприятие Ярославской области «Северный водоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 6.2-970пл-Пс/0190Я-2018 от 11.12.2018.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования. Полагает, что назначение штрафа в размере 200000 руб. несоразмерно совершенному правонарушению.

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, заявленные требования не признает, настаивает на законности вынесенного постановления.

Рассмотрев представленные сторонами документы, заслушав пояснения заявителя, суд установил следующее.

Оспариваемым постановлением Предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб. за нарушение требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Постановление вынесено по результатам плановой выездной проверки.

Оценивая законность вынесенного постановления, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В статье 4 Закона N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ( далее Закон) определено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно статье 3 названного закона, требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе N 116-ФЗ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов.

Исходя из приведенных норм, объектом правонарушения, по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, возникающие в ходе обеспечения защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах. Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

В статье 9 Закона N 116-ФЗ закреплены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе в пункте 1, обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект.

В частности, установлены обязанности соблюдать положения Закона N 116-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

С учетом указанного, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект и не исполнившая предусмотренные Законом N 116-ФЗ обязанности, направленные на обеспечение промышленной безопасности, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Предприятие осуществляет деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов: «Склад хлора, рег. № А18-00532-0007, 11 класс опасности, расположенным по адресу : <...>; Цех подготовки воды № А18-00532-0009,111 класс опасности,, расположенный по адресу: <...>; Цех подготовки вода № А18-00532-0008, 111 класс опасности, расположенный по адресу: <...>.

Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в ходе мероприятий по контролю установлено, что при эксплуатации опасных производственных объектов имеют место следующие нарушения: отсутствует договор на обслуживание с профессиональным аварийно-спасательным формированием (службой). Собственное нештатное аварийно-спасательное формирование из числа работников не аттестовано на право ведения аварийно-спасательных
работ (Свидетельство об аттестации серия 5/6 № 2102 от 15.10.2014 срок действия закончился 15.10.2017г,) чем нарушены: Ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ п. 290 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред» утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2013 №5.54; на входе в помещение с контейнерами хлора со стороны здания управления на объекте Цех подготовки воды per. № А18-00532-0008 отсутствует световая сигнализация о загазованности воздушной среды в помещении, чем нарушены: Ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ п. 152 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред» утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2013 № 554; п. 75 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов» утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 559; в технологической документации (технологических регламентах) на процессы хлорирования воды на всех опасных производственных объектах, отсутствуют указания по окраске в сигнальную разметку оборудования ХОПО, чем нарушены: ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ п. 72 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов» утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.! 1.2013 № 559; в технологической документации (технологический регламентах) на процессы хлорирования воды на всех опасных производственных объектах, не установлены периодичность и методы контроля состояния средств противоаварийной защиты, чем нарушены ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 71 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов» утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 559; в производственных помещениях, хранилищах химически опасных веществ, отсутствует аварийный комплект средств индивидуальной зашиты, а также средства для оказания первой помощи пострадавшим в случае аварийной ситуации, чем нарушены: ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 356 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов» утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 559; в организации отсутствует инструкция, определяющая порядок эксплуатации, обслуживания, ремонта, наладки и проведения инструментальной проверки на эффективность работы систем вентиляции, соответствующий требованиям Федерального Закона от 30.12.2009 г. № 84-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», чем нарушены ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ , п. 342 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов» утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 №559; в помещениях управления и производственных помещениях не предусмотрена сигнализация о неисправной работе вентиляционных систем, чем нарушены ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 345 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов» утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 559; трубопроводы хлора не имеют предупреждающие знаки и маркировочные щитки, чем нарушены, ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 98 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержаших сред» утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11,2013 № 554; не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных ГП ЯО «Северный Водоканал» при регистрации (перерегистрации) опасных производственных объектов в Государственном реестре опасных производственных объектов. В сведениях, характеризующих опасные производственные объекты: неверно указаны марки, года ввода в эксплуатацию, заводские номера технических устройств после их замены, чем нарушены, ст. 2, ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ , п. 26 1) Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.11.2016 № 495, п. 5 постановления Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов»; регламентируемый соответствующим документом эксплуатирующей организации порядок расследования причин инцидентов на опасном производственном объекте не соответствует требованиям Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480, отсутствует форма оперативного сообщения об инциденте, чем нарушены, статья 9 Федерального Закона № 116-ФЗ, п. 32 приложения 1.1 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 №480; генеральный директор ФИО3 не аттестован по общим вопросам, отнесенным к компетенции аттестуемого в области промышленной безопасности, чем нарушены, ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 10,12 Положения об организации и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37; начальник производственно-технического отдела ФИО4, ответственный по контролю за строительством, эксплуатацией, расширением, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасных производственных объектов, не аттестован по общим и специальным вопросам, отнесенным компетенции аттестуемого в области промышленной безопасности, чем нарушены ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 10, 12 Положения об организации и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 №37; начальник отдела закупок ФИО5, ответственный по контролю за получением, доставкой и хранением опасных веществ, не аттестован по общим и специальным вопросам, отнесенным к компетенции аттестуемого в области промышленной безопасности, чем нарушены, ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 10,12 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37; начальник транспортного цеха ФИО6., ответственный по контролю за транспортированием опасных веществ, не аттестован по общим и специальным вопросам, отнесенным к компетенции аттестуемого в области промышленной безопасности, чем нарушены, ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ , п. 10,12 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37; начальники станций ОСВ-1 ФИО7, ОСВ-2 ФИО8 А.К.. ОСК ФИО10, осуществляющие эксплуатацию хлорных объектов, не аттестованы по специальным вопросам, отнесенным к компетенции аттестуемого в области промышленной безопасности (область аттестации Б. 1.5), чем нарушен:ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ , п. 10,12 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37; в организации, специалисты, осуществляющие подготовку и осуществление ремонтных, огневых и газоопасных работ, не аттестованы по специальным вопросам безопасности, отнесенным к компетенции аттестуемого (область аттестации Б. 1.17), чем нарушены, ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ , п. 1.5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утв. Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организации, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37; внутренними документами организации не определены структурные подразделения, на которые возложены полномочия по согласованию перечня газоопасных работ, чем нарушены: ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 2.1.9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных. огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.П.2017 № 485; отсутствует список лиц, ответственных за подготовку и проведение газоопасных работ в организации эксплуатирующей опасный производственный объект, утвержденный руководите лсм организации. Чем нарушены; Ст. 9 Федерального закона от 21.07.97 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 2.1.9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения гаоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 №485.

Выявленные нарушения по существу Предприятием не оспариваются.

Вышеназванные действия юридического лица являются административным правонарушением ответственность за которое установлена статьей 9.1 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих выводы надзорного органа, заявителем не представлено.

Установив в ходе проверки вышеназванные нарушения, административным органом обоснованно сделан вывод о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 9.1 КоАП РФ.

Доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на недопущение выявленного нарушения, Предприятием не представлено.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с заявителя по факту совершения рассматриваемого правонарушения, руководствуясь следующим.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено:

"При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса".

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, назначенного заявителю, суд принимает во внимание, принятие мер, направленных на устранение выявленных нарушений, факт совершения правонарушения впервые.

Суд полагает, что наложение на предприятие штрафа в размере 200000 рублей является чрезмерным, штраф подлежит снижению до 100000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования о признании незаконным постановления Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; Центральное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору(ИНН <***>, ОГРН <***>) 6.2-970пл-Пс/0190Я-2018 от 11.12.2018 о привлечении к административной ответственности Государственного предприятия Ярославской области "Северный водоканал"(ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании ч.1 ст. 9.1 КоАп РФ отказать.

Изменить назначенное Государственному предприятию Ярославской области "Северный водоканал"(ИНН <***>, ОГРН <***>) постановлением Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору(ИНН <***>, ОГРН <***>) 6.2-970пл-Пс/0190Я-2018 от 11.12.2018 наказание в виде штрафа в размере 200000 руб. на наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ловыгина Н.Л.