Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие «Брагино» города Ярославля, г. Ярославль обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 6716 руб. – суммы неполученных доходов за 73 дня, рассчитанных на 16.03.2010г.; об обязании ответчика освободить торговое место № 32 , расположенное на универсальном розничном рынке «по ул. Пионерской» по адресу: г. Ярославль, Дзержинский район, ул. Пионерская, напротив дома № 1 от принадлежащего ей на праве собственности торгового киоска.

В отзыве на иск от 28.05.10г. ответчик отклонил исковые требования, сославшись на то, что между истцом и ответчиком заключен договор № 32 от 01.07.08г. на оказание истцом услуги ответчику по предоставлению торгового места № 32 площадью 4 кв.м. для осуществления розничной торговли.

Определение понятия «торговое место» в данном договоре отсутствует, закон определяет его как место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок (п. 8 ст. 3 ФЗ от 30.12.2006г. № 271-ФЗ «О розничных рынках…». Исходя из буквального толкования смысла указанной правовой нормы, торговое место должно оборудоваться именно лицом, его представляющим – истцом. Спорное торговое место оборудовано ответчиком, поскольку торговый павильон, в котором осуществляется торговля, принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи торгового павильона на мини-рынке «Ул. Пионерская» от 22.01.2003г.

Таким образом, услуга по предоставлению торгового места в значении Федерального закона ответчику истцом не оказана.

В разъяснении Департамента государственного регулирования внутренней торговли Минпромторга России от 15.10.2009г. № ПГ-08-2335 указывается, что отношения, связанные с организацией розничных рынков и осуществлением деятельности по продаже товаров на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельности, регулируются Федеральным законом «О розничных рынках…», требования к оборудованию торгового места установлены в п. 2 ст. 12 указанного закона, притом, что такое оборудование должно осуществляться управляющей компанией.

Ответчик полностью оплатил якобы предоставленную услугу.

Требование об освобождении торгового места необоснованно, поскольку для его предъявления отсутствуют основания, предусмотренные Типовым договором о предоставлении торгового места, утвержденным постановлением Администрации Ярославской области № 79а от 26.03.2007г.

Согласно ст. 22 ФЗ от 06.10.1999г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» указано, что акты высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и акты высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принятые в пределах их полномочий, обязательны к исполнению в субъекте Российской Федерации, и какого либо изъятия из данной нормы в данном законе не содержится.

Поскольку нормативным правовым актом не установлено право управляющей компании требовать освобождения торгового места, услуга по предоставлению которого надлежаще не оказана, в данном требовании истца отсутствуют правовые основания.

Судом в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 час. 22.09.10г.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между Муниципальным унитарным предприятием «Брагино» («Управляющая рынком компания») и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 («Пользователь») заключен договор о предоставлении торгового места и оказываемые услуги на универсальном розничном рынке № 32 от 01.07.2008г., согласно которому Управляющая рынком компания предоставляет Пользователю торговое место № 32 на территории универсального розничного рынка «по ул. Пионерской», общей площадью 4 кв.м. для осуществления торговли промышленными товарами.

Торговое место предоставляется в комплексе с платными услугами: обеспечением условий для энерго-, тепло-, водоснабжения рынка; проведением санитарно-гигиенических и дезинфекционных мероприятий; обеспечением выполнения требований законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о пожарной безопасности; обеспечением благоустройства территории рынка; уборкой рынка и прилегающих к нему территорий; вывозом бытовых отходов, тары, упаковочных материалов, снега; размещением контейнеров для складирования мусора; обеспечением охраны рынка и поддержании общественного порядка.

Пользователь обязался ежемесячно, не позднее 7-го числа текущего месяца производить оплату торгового места в соответствии с постановлением мэра города Ярославля № 1347 от 07.05.08г. «О внесении изменений в постановление мэра от 15.04.2008г. № 1110», а также дополнительных услуг Управляющей рынком компании авансовым платежом в размере, определенном в п. 3.1 и 3.2 гл. 3 договора (92 руб. за торговое место площадью 4 кв.м. в день; оплата энерго-, тепло- и водоснабжения, приема сточных вод – на основании актов Управляющей рынком компании в размерах, утвержденных в установленном порядке, с учетом затрат Управляющей рынком компании).

Договором установлены права и обязанности сторон, стоимость и порядок оплаты услуг, ответственность сторон.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 29.07.2008г. (разрешение № 29 от 17.10.07г. на право организации розничного рынка).

По истечении указанного срока договор пролонгируется на период действия вновь выданного ЯРЛП г. Ярославля разрешения на право организации розничного рынка с обязательным оформлением дополнительного соглашения (п. 6.1 договора).

Сторонами подписан акт приемки-передачи торгового места № 32 от 01.07.2008г.

Как пояснила ответчица, в указанном в договоре торговом месте размещен принадлежащий ей на праве собственности торговый павильон.

Департаментом социально-экономического развития города мэрии города Ярославля выдано разрешение на право организации розничного рынка № 29 от 17.10.07г. сроком действия с 18.10.07г. до 01.01.10г.

Соглашением от 30.07.2008г. срок действия договора продлен до 31.12.2009г.

В соответствии с п. 5.4 договора по окончании срока действия договора или при его досрочном расторжении одной из сторон Пользователь обязуется в течение трех календарных дней освободить торговое место и вывезти принадлежащей ей на праве собственности торговый киоск (павильон) за пределы территории рынка.

26.10.2009г. истцу выдано разрешение № 29 на право организации розничного рынка сроком действия с 01.01.2010г. до 01.01.2013г.

17.12.2009г. с письмом № 559 истец направил ответчику перечень документов, необходимых для осуществления торговой деятельности на рынке, в том числе: договор № 32/09 о предоставлении торгового места и оказываемые услуги на универсальном розничном рынке «по ул. Пионерской» муниципального унитарного предприятия «Брагино» г. Ярославля, расположенного по адресу: <...> напротив д. № 1.

Договор был подписан ответчицей с протоколом разногласий.

Ответчица не согласно с предметом договора, ценой договора, считает, что ей предоставлено не торговое место, а земельный участок площадью 4 кв.м., плата за который не может быть взыскана в размере указанном в договоре.

Определение торгового места, указанное в договоре (п. 1.1 – «Под торговым местом понимается благоустроенная территория, используемая под размещение объекта организации розничной торговли для совершения сделок купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг) следует заменить на определение, предоставленное в Законе № 271-ФЗ.

Протокол разногласий затрагивает и другие пункты договора.

В заявлении о предоставлении торгового места ответчица просит предоставить ей земельный участок на универсальном рынке «по ул. Пионерской» площадью 4 кв.м. для осуществления торговли.

К акту приемки-передачи торгового места также составлен протокол разногласий относительно предмета передачи, ответчица настаивает на передаче ей земельного участка.

26.01.10г. истец составил протокол разногласий № 1, пояснил, что данный протокол является протоколом урегулирования разногласий, направленный ответчице с письмом № 16 от 27.01.10г. (в протоколе указано, что он составлен по результатам рассмотрения протокола разногласий к договору о предоставлении торгового места, полученному от ответчицы с письмом от 28.12.09г. (вх.н. 405).

Ответчица не отрицает факт получения от истца указанного протокола № 1.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец сослался на то, что ответчица после истечения срока действия договора № 32 от 01.07.2008г. торговое место не освободила, с 01.01.2010г. использует торговое место без законных оснований, в отсутствие между сторонами договора; кроме того, имеет задолженность по оплате торгового места за 73 дня ( с 01.01.10г. на 16.03.10г.) в сумме 6716 руб.

При этом, с учетом правовой позиции по делу, изложенной в письме № 363 от 21.09.10г., истец сослался на ст.ст. 15, 304, 305, 309, 310, 420, 425, 432, 446 ГК РФ; ст. 10 Конституции Российской Федерации.

Оценив представленные документы, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433, п. 1 ГК РФ договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

В соответствии со ст. 445, п. 2 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результате его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В данном случае разногласия возникли по предмету договора, являющемуся существенным условием договора.

Ответчица в судебном заседании подтвердила свой отказ от заключения договора с истцом на условиях, предложенных МУП «Брагино», считает, что с ней должен быть заключен договор на предоставление в пользование земельного участка, с соответствующей оплатой - затрат на содержание оборудованного земельного участка.

Таким образом, договор о предоставлении торгового места и оказываемые услуги на универсальном розничном рынке «по ул. Пионерской» на 2010г. не заключен между сторонами.

Рассмотрение разногласий, возникших при заключении договора, не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Ответчица не передавала разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в установленном порядке.

При этом, истец представил суду решение по делу №А82-4293/2009-35 от 15.07.09г., вступившее в законную силу, по иску ИП ФИО3 к МУП «Брагино» о признании недействительным договора № 32 от 01.07.2008г. о предоставлении торгового места и оказываемые услуги на универсальном розничном рынке «по ул. Пионерская» по мотиву его несоответствия п. 8 ст. 3 Федерального закона № 271-ФЗ от 30.12.2006г. «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации».

В удовлетворении исковых требований было отказано.

Также истец представил суду договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 20236-и от 28.09.2007г. для эксплуатации рынка.

Согласно предписания Федеральной антимонопольной службы – Управление по Ярославской области по делу № 03-03/59-10 от 26.07.10г. истцу предписано заключить с ответчицей договор на предоставление торгового места на рынке (а не земельного участка).

Факт пользования ответчицей торговым местом № 32 на универсальном розничном рынке «по ул. Пионерской» после истечения срока действия договора № 32 от 01.07.2008г. по настоящее время подтвержден ответчиком в судебном заседании.

Ответчица не представила доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для владения и пользования ей спорного торгового места, а также доказательств возврата рынку (освобождения) торгового места в порядке, предусмотренном п. 5.4 договора.

Требование истца об обязании ИП ФИО3 освободить торговое место № 32 на рынке подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика относительно отсутствия права у управляющей компании требовать освобождения торгового места не принимается судом, так как в силу ст. 421, п.п. 1, 2 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Типовой договор носит рекомендательный характер.

В ходе рассмотрения дела установлено, что оплата за торговое место произведена.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от исковых требований в части взыскания неполученных доходов в сумме 6716 руб.

Право полного либо частичного отказа от исковых требований предоставлено представителю истца доверенностью.

Отказ истца от иска в части взыскания 6716 руб. принят судом, так как не противоречит законам, не нарушает права других лиц.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 49, п.п. 2, 5; 150, п. 1, п/п 4; ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3 освободить торговое место № 32, площадью 4 кв.м., расположенное на универсальном розничном рынке «по ул. Пионерской» по адресу: г. Ярославль, Дзержинский район, ул. Пионерская, напротив дома № 1 от принадлежащего ей на праве собственности торгового киоска.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Брагино», г. Ярославль – 4000 руб. – расходов по оплате госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Прекратить производство по делу в части взыскания неполученных доходов в сумме 6716 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., оплаченную по платежному поручению № 042 от 16.03.10г. (платежное поручение находится в деле) на основании ст. 104 АПК РФ; ст. 333.40, п. 1, п/п 3 НК РФ.

Решение может быть обжаловано.

Судья Никифорова Л.А.

Арбитражные заседателиФИО1

ФИО2