Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о взыскании, с учетом уточнения, 4 223,80 руб. долга за сентябрь 2018 года и 73 615,21 руб. пени за период с 16.10.2018 по 17.01.2019 с дальнейшим начислением пени по день оплаты долга, 63,60 руб. почтовых расходов на отправку процессуальных документов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра».

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 02.06.2021 до 08.06.2021, с 08.06.2021 до 15.06.2021, с 15.06.2021 до 17.06.2021. Информация о перерывах размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму иска, просит взыскать 2 111,99 руб. долга за сентябрь 2018 года и 71 825,44 руб. пени за период с 16.10.2018 по 17.01.2019 с дальнейшим начислением пени по день оплаты долга, 63,60 руб. почтовых расходов на отправку процессуальных документов. Уточнение принято судом.

Ответчик представил отзыв на иск с пояснениями относительно начислений объемов потребленной электроэнергии по МКД по адресам: <...>

Третье лицо – ПАО «МРСК Центра» - с доводами ответчика, не согласилось. Полагает, что представленные ответчиком в обоснование своей позиции акты ООО «Энегоконтроль» не могут подтверждать невозможность использования спорных приборов учета в качестве расчетных и не могут подтверждать факт истечения межповерочных интервалов. Акты содержат противоречивые данные, информация, указанная в актах не подтверждена. Ответчиком не представлены паспорта приборов учета и трансформаторов тока, свидетельства о поверках. Ответчик обязан контролировать межповерочные интервалы и осуществлять своевременную поверку приборов учета и трансформаторов тока, однако вопреки требования закона этого не сделал. Представило ряд возражений по конкретным домам (ул. Пионерская, д.17, Ленинградский пр., д.72, ул. Е. ФИО4, д.54).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

09.02.2016 между ПАО «ТНС энерго Ярославль» (поставщик) и ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (покупатель) заключен договор снабжения электрической энергией №6005002, в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель (ответчик) обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором (п.1.1 договора).

Покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных домах в объеме, необходимом для оказания коммунальных услуг (п.1.2 договора).

Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии (мощности) определен в Приложении №1 (п.1.3 договора).

Порядок определения фактически принятого покупателем количества электроэнергии (мощности) определен в разделе 3. «Учет и контроль поставки энергии» договора.

В соответствии с п.4.3 договора оплата стоимости поставленной за расчетный период электроэнергии производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Срок действия договора с 01.02.2016 по 31.12.2016 с возможностью его продления на следующий календарный год на тех же условиях (п.9.1 договора).

Истец выставил ответчику для оплаты счет-фактуру №6512/724/01 от 30.09.2018 на сумму (с учетом корректировок) 3 415 447,77 руб. По данным ответчика, сумма с учетом корректировок должна составлять 3 417 559,76 руб. (2 111,99 руб. – объем по ул. А. Невского, д.5, корп.3, Тутаевское ш., д.64, корп.2).

Истец просит взыскать с ответчика 2 111,99 руб. долга и пени, предусмотренные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», в сумме 71 825,44 руб. за период с 16.10.2018 по 17.01.2019 с дальнейшим их начисление по день оплаты долга.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рамках рассматриваемого дела расчет объема потребленной электроэнергии произведен истцом и ответчиком расчетным способом в отношении МКД с истекшими ОДПУ. При этом, третье лицо полагает, что расчет необходимо производить по показаниям общедомовых приборов учета.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в статьях 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 145 Основных положений №442 (здесь и далее - в редакции, действовавшей до 01.07.2020) предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В пункте 1 статьи 13 Закона №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и в пункте 1 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015 №1815 (далее - Порядок №1815), установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно пунктам 2.11.7, 2.11.9, 2.11.10 и 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6 (далее - Правила №6), поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Из системного толкования положений Закона №102-ФЗ, а именно пунктов 2, 17 статьи 2, части 1 статьи 5 и статьи 9, пункта 1 статьи 13, пункта 179 Основных положений №442 следует, что использование расчетного прибора учета, срок поверки которого истек, не допускается.

По истечении срока поверки, показания таких приборов учета о количестве потребленной электрической энергии не могут учитываться в качестве достоверных, а значит, истечение срока поверки приборов учета и трансформаторов тока приравнивается к потреблению электрической энергии в отсутствие прибора учета.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту "в" пункта 21(1) Правил №124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vнодн, где Vнодн определяется в соответствии с пунктом 21 Правил N 124, то есть исходя из утвержденных нормативов.

Истец и ответчик произвели расчет потребленной в спорный период электроэнергии в соответствии с указанным пунктом Правил №124. Стоимость потребленной в спорный период электроэнергии составила 3 417 559,76 руб. Стоимость объема потребленной электроэнергии в отношении домов по ул. А. Невского, д.5, корп.3 и Тутаевское ш., д.64, корп.2 составляет 2 111,99 руб., ответчиком указанная сумма не оплачена, в связи с чем подлежит взысканию.

Доводы ПАО «МРСК Центра» о том, что истечение сроков поверки приборов учета не могут быть подтверждены актами ООО «Энергоконтроль», судом отклоняются. У ответчика действительно не имеется паспортов приборов учета. Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены паспорта аналогичных приборов учета и трансформаторов тока. Поскольку приборы учета и трансформаторы тока являются типовыми, суд не находит оснований для непринятия их в качестве доказательства длительности межповерочных интервалов. Доказательств иного сетевой организацией не представлено. Таким образом, судом принимаются в качестве надлежащих и достоверных доказательств истечения межповерочных интервалов приборов учета и трансформаторов тока акты проверки приборов учета, составленные ООО «Энергоконтроль». Кроме того, непригодность спорных приборов учета подтверждается актами проверки самой сетевой организации при замене приборов учета.

Довод ПАО «МРСК Центра» об обязанности управляющей компании своевременного предоставления средств измерений на поверку признается судом обоснованным. Вместе с тем, в обязанность сетевой организации входит регулярная проверка состояния схем измерений электроэнергии и работы приборов учета. Если бы сетевая организация добросовестно исполняла свои обязанности, истечение межповерочных интервалов приборов учета и трансформаторов тока было бы выявлено гораздо раньше, поверка либо замена приборов учета и трансформаторов тока была бы произведена и объем потребленной электроэнергии определялся бы приоритетным приборным способом.

В отношении имеющихся у сторон разногласий по конкретным точкам поставки суд исходит из следующего.

В отношении прибора учета №00490762 по адресу: <...>, сетевой организацией представлен акт замены прибора учета №76/418181 от 13.03.2020, согласно которому срок поверки ПУ истекает 31.12.2022. ПАО «МРСК Центра» полагает, что ПУ пригоден к расчетам.

Ответчик считает, что в акте допущена ошибка в указании срока поверки. Согласно паспорту аналогичного прибора учета срок поверки счетчика марки М230 ART-03 составляет 10 лет. В акте указан год поверки – 2006 год, сведений о последующих поверках не имеется. Таким образом, срок поверки истек в 2016 году. В случае принятия позиции сетевой организации срок поверки должен бы истекать с 2026 году, а не в 2022.

Кроме того, второй прибор учета, установленный по этому же адресу, №04410563, 2009 года выпуска, также не пригоден к расчетам, так как МПИ трансформаторов тока истек 30.09.2013, на что самой сетевой организацией указано в акте замены прибора учета №76/423058Ю от 13.03.2020.

Таким образом, измерительный комплекс д.17 по ул. Пионерской признается нерасчетным.

В отношении ПУ №23912269 по адресу: <...>, и ответчик, и ПАО «МРСК Центра» подтверждают его пригодность к расчетам.

Вместе с тем, остальные 3 прибора учета №23912416, №01775473, №00498645, установленные в том же МКД, таковыми не являются.

Согласно акту замены прибора учета №76/415946Ю от 03.10.2019, составленному ПАО «МРСК Центра», срок поверки трансформаторов тока истекает 31.03.2018. Сетевой организацией в акте сделан вывод о непригодности прибора учета №23912416 к коммерческим расчетам.

Прибор учета М230 ART-03 CLN№01775473, установленный по адресу: <...> года выпуска, не пригоден к коммерческим расчетам по причине истечения межповерочного интервала прибора учета 30.06.2018, на что сетевой организацией указано в акте замены прибора учета №76/415955Ю от 07.10.2019. Сетевой организацией также установлено истечение срока поверки трансформаторов тока 30.06.2008.

Прибор учета М230 ART-02 CLN№00498645, установленный по адресу: <...> года выпуска, не пригоден к коммерческим расчетам по причине истечения межповерочного интервала прибора учета. Межповерочный интервал согласно паспорту аналогичного прибора учета составляет 10 лет. Таким образом, срок поверки истек в 2016 году. В акте замены прибора учета №76/415956Ю от 07.10.2019 сетевой организацией указано на непригодность прибора учета №00498645 к коммерческим расчетам.

Поскольку часть счетчиков не может быть признана пригодными к расчету, весь измерительный комплекс д.72 по Ленинградскому пр. признается нерасчетным.

В отношении прибора учета №05340668 по адресу <...> сетевой организацией представлен акт №76/418011 от 04.10.2019, согласно которому срок поверки трансформаторов тока истекает во 2 квартале 2021 года. Сетевая организация считает данный прибор учета расчетным.

Вместе с тем, согласно акту проверки прибора учета электрической энергии от 18.04.2019, составленному ООО «Энергоконтроль» в отношении прибора учета №05340668, дата поверки трансформаторов тока ТТИ-30 – 2009. Согласно паспорту аналогичных трансформаторов тока МПИ составляет 5 лет. Следовательно, МПИ трансформаторов тока истек. Доказательств последующих, после 2009 года, поверок трансформатора тока не имеется. В акте замены прибора учета №76/418011Ю от 04.10.2019 сетевой организацией ошибочно указано на истечение МПИ демонтированных трансформаторов тока в 2021 году, поскольку установление срока поверки для демонтированных в 2019 году трансформаторов бессмысленно. Кроме того, в акте от 04.10.2019 ПАО «МРСК Центра» также указывает на непригодность прибора учета №05340668 к коммерческим расчетам.

В отношении приборов учета №00898071000041 и №05342701 по адресу г. Ярославль, ул. Е ФИО4, д.54 в актах замены приборов учета №76/418012Ю и №76/418013 от 04.10.2019 самой сетевой организацией указано на истечение МПИ трансформаторов тока 31.03.2016 и 31.03.2014 соответственно и на непригодность приборов учета №00898071000041 и №05342701 к коммерческим расчетам.

Таким образом, измерительный комплекс д.54 по ул. Е. ФИО4 признается нерасчетным.

ПАО «МРСК Центра» также считает, что приборы учета №04410609 по адресу ул. Тутаевское ш., д.64, кор.2 (акт №76/140365Ю от 16.12.2015), №03304683 и №03356988 по адресу ул. А. Невского, д.5, корп.3 являются пригодными к коммерческим расчетам.

Вместе с тем, по адресу ул. А.Невского, д.5, корп.3 установлено 2 прибора учета электроэнергии. Прибор учета №03304683 установлен в 3 квартале 2008 года, межповерочный интервал составляет 10 лет, срок поверки трансформаторов тока ТТЭ-30, установленных в 2008 году – каждые 4 года. Актом от 17.09.2020 установлено, что межповерочный интервал ОДПУ и трансформаторов тока на дату составления акта истек.
Прибор учета №03356988 установлен в 4 квартале 2008 года, межповерочный интервал составляет 10 лет, истек в 2018 году, что подтверждено актом от 17.09.2020.

Поскольку ни один из приборов учета не пригоден к учету в связи с истечением МПИ, весь комплекс признается нерасчетным.

По адресу ул. Тутаевское ш., д.64, корп.2 установлен один прибор учета №04410609 во 2 квартале 2009 года, межповерочный интервал – 10 лет, истек во 2 квартале 2019, что отражено в акте от 07.10.2020. Следовательно, прибор учета не может быть признан пригодным к коммерческим расчетам.

По указанным возражениям сетевой организации судом принимается позиция ответчика.

Поскольку факт потребления ответчиком электрической энергии в спорный период и оплата ее с нарушением установленных договором сроков подтверждены материалами дела, истцом правомерно заявлено о взыскании с ответчика пеней.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Размер пеней за период с 16.10.2018 по 17.01.2019 составляет 71 825,44 руб. Ответчик возражений по расчету пеней не заявил, пени в указанном размере подлежат взысканию с ответчика с дальнейшим их начислением по день оплаты долга.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика, с уменьшенной суммы иска – возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 73 937,43 руб., в том числе 2 111,99 руб. долга и 71 825,44 руб. пени, а также 2 957 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 63,60 руб. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Истцу возвратить из федерального бюджета уплаченную платежным поручением №39563 от 10.12.2018 государственную пошлину в размере 42 161 руб. (платежное поручение – в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Каширина Н.В.