Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Муниципального унитарного предприятия Тутаевского муниципального района "Горэлектросеть" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Трейд Групп"

о признании незаконным решения Ярославского УФАС России от 06.12.2018 (изготовлено в полном объеме 11.12.2018) по делу № 06-07/135-18;

при участии:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 25.04.2019,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 25.01.2019,

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности от 15.05.2019,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Тутаевского муниципального района "Горэлектросеть" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании незаконным решения Ярославского УФАС России от 06.12.2018 (изготовлено в полном объеме 11.12.2018) по делу № 06-07/135-18.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Трейд Групп".

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, представил дополнительные документы.

Представитель ответчика требования не признал, поддержал доводы, изложенные в оспариваемом решении и ранее представленном отзыве.

Представитель третьего лица поддержал правовую позицию ответчика, представил письменный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.

В Ярославское УФАС России 29.11.2018 поступила жалоба ООО «Восток – Трейд Групп» на действия организатора торгов (заказчика закупки) МУП ТМР «Горэлектросеть» при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку экскаватора-погрузчика для нужд МУП ТМР «Горэлектросеть» (извещение № 31807015814).

Обжалуемые действия (бездействие) — осуществление заказчиком закупки с нарушениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», выразившимися в необоснованном отказе от заключения договора с победителем закупки.

03 декабря 2018 года ООО «Восток-Трейд» обратилось в Ярославское УФАС с еще одной жалобой на действия того же лица при проведении той же закупки. Оспариваемые во второй жалобе действия - нарушение срока заключения договора со вторым участником закупки.

При рассмотрении жалоб Комиссия Ярославского УФАС установила следующее.

11 октября 2018 года на сайте www.zakupki.gov.ru МУП ТМР «Горэлектросеть» размещено извещение о проведении Закупки.

Согласно извещению датой рассмотрения заявок является 06 ноября 2018 года, датой подведения итогов – 13 ноября 2018 года.

В период приема заявок поступило 4 заявки на участие в закупке от ООО «СтройСервис ДВ», ООО «ТехМашЮнит», ООО «Восток – Трейд Групп», АО «ЛОМАНДИ».

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме на поставку экскаватора-погрузчика для нужд МУП ТМР «Горэлектросеть» (извещение № 31807015814) от 06.11.2018 г. ООО «Восток – Трейд Групп» и АО «ЛОМАНДИ» допущены к участию в аукционе, ООО «СтройСервис ДВ» и ООО «ТехМашЮнит» отказано в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия заявки требованиям документации.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме на поставку экскаватора-погрузчика для нужд МУП ТМР «Горэлектросеть» (извещение № 31807015814) от 13.11.2018 г. победителем признано ООО «Восток – Трейд Групп», как предложивший лучшую цену договора.

Заказчик запросил уточнение характеристик экскаватора-погрузчика MST M544, предложенного в составе заявки, у победителя закупки, а именно: был направлен запрос исх. № 1814 от 06.11.2018 г. ООО «Восток-Трейд Групп», по причине того, что 19.10.2018 г. на электронную почту mup@tutges.ru было получено коммерческое предложение от официального дилера землеройной техники ООО «Восток-Трейд» на экскаватор-погрузчик MST M544. Значения показателей технических характеристик, указанных в коммерческом предложении, отличались от некоторых показателей, указанных в заявке ООО «Восток-Трейд Групп» на участие в аукционе в электронной форме.

Письмом исх. № 141 от 07.11.2018 г. ООО «Восток-Трейд Групп» подтвердило корректность технических характеристик экскаватора-погрузчика MST M544, указанных в поданной заявке на участие в аукционе в электронной форме.

16 ноября 2018 г. от АО «ЛОНМАДИ» в адрес организатора торгов поступил запрос за исх. № 34/2018 по факту несоответствия параметров техники, поставляемой ООО «Восток-Трейд Групп» требованиям технического задания документации.

При проведении проверки 23.11.2018 г. на сайте www.avito.ru заказчиком обнаружено 3 объявления о продаже новых экскаваторов-погрузчиков MST544, характеристики, указанные в данных объявлениях, отличны от заявленных в заявке ООО «Восток-Трейд Групп» и не соответствуют техническому заданию. Также заказчиком изучен паспорт самоходной машины экскаватора-погрузчика MST544, в котором характеристики отличны от заявленных от заявленных в заявке ООО «Восток-Трейд Групп» и не соответствуют техническому заданию, информация с официального сайта www.mst-rus.ru и сайта www.zakupki.gov.ru. Таким образом, заказчик отказался от заключения договора по причине обнаружения факта предоставления недостоверных сведений о товаре участником закупки – победителем аукциона ООО «Восток-Трейд Группю.

26 ноября 2018 года организатором торгов (заказчиком закупки) было принято решение об отказе от заключения договора на покупку и поставку экскаватора-погрузчика для нужд МУП ТМР «Горэлектросеть» (извещение № 31807015814).

28 ноября 2018 года на сайте www.zakupki.gov.ru организатором торгов был размещен протокол об отказе от заключения договора на покупку и поставку экскаватора-погрузчика для нужд МУП ТМР «Горэлектросеть» (извещение № 31807015814) от 26.11.2018 г.

29 ноября 2018 года между МУП ТМР «Горэлектросеть» и АО «ЛОНМАНДИ» (вторым участником закупки) был заключен договор № 127/18 от 29.11.2018 г. на покупку и поставку экскаватора-погрузчика для нужд МУП ТМР «Горэлектросеть».

Оценив указанные обстоятельства, Ярославское УФАС пришло к следующим выводам:

1. На заседание комиссии Ярославского УФАС России заявителем было представлено официальное письмо завода-производителя товара экскаватора-погрузчика MST M544 от 28.11.2018 г., которым подтверждено, что технические характеристики, указанные ООО «Восток-Трейд Групп» в составе заявки на участие в аукционе, являются достоверными. Также заявителем были представлены копии паспортов самоходной машины MST M544 с разными техническими показателями, что подтверждает, что данный экскаватор-погрузчик производится с разными техническими показателями. Поэтому действия Заказчика, выразившиеся в отказе от заключения договора с победителем конкурентной процедуры, привели к нарушению пункта 9.10.7 Положения о закупке товаров, работ, услуг МУП ТМР «Горэлектросеть», в связи с тем, что организатор торгов не представил доказательств, носящих официальный характер, о недостоверности сведений, указанных в составе заявки ООО «Восток-Трейд Групп».

2. Согласно части 15 статьи 3.2 Закона о закупках договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. Аналогичное положение закреплено в документации в пункте 34 Информационной карты. В соответствии с частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Организатор торгов разместил протокол об отказе от заключения от договора на сайте www.zakupki.gov.ru 28.11.2018 г., а 29.11.2018 г. был заключен договор с АО «ЛОНМАНДИ». Таким образом, действия Заказчика, выразившиеся в нарушении сроков заключения договора с АО «ЛОНМАНДИ», привели к нарушению пункта 34 Информационной карты Документации и части 15 статьи 3.2 Закона о закупках.

В результате Комиссией принято оспариваемое решение, которым жалоба ООО «Восток – Трейд Групп» от 29.11.2018 № 118 (вх. № 16333 от 29.11.2018) на действия организатора торгов (заказчика закупки) МУП ТМР «Горэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку экскаватора-погрузчика для нужд МУП ТМР «Горэлектросеть» (извещение № 31807015814) признана обоснованной, в действиях МУП ТМР «Горэлектросеть» при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку экскаватора-погрузчика для нужд МУП ТМР «Горэлектросеть» (извещение № 31807015814) установлено нарушение пункта 9.10.7 Положения о закупке товаров, работ, услуг МУП ТМР «Горэлектросеть», пункта 34 Информационной карты документации и части 15 статьи 3.2 Закона о закупках.

Заявитель, оспаривая данное решение, приводит следующие доводы:

1.Заявитель указывает на то, что в ходе закупки ООО «Восток-Трейд Групп» не представило документы, подтверждающие соответствие товара с наименованием MST M544 техническим характеристикам, указанным заказчиком, при этом с помощью доступных источников заказчик установил недостоверность сведений, представленных данным участником.

2.Заявитель не согласен с выводом о нарушении пункта 34 Информационной карты документации и части 15 статьи 3.2 Закона о закупках, полагает, что срок для заключения договора со вторым участником должен исчисляться с момента составления протокола о результатах торгов, то есть в данном случае с 13.11.2018.

3.Заявитель указывает на то, что в оспариваемом решении отсутствует указание на жалобу ООО «Восток – Трейд Групп» от 03.12.2018, в связи с чем Комиссия УФАС не имела правовых оснований для рассмотрения вопроса о соответствии действий заказчика пункту 34 Информационной карты документации и части 15 статьи 3.2 Закона о закупках, фактически вышла за пределы рассматриваемой жалобы.

Оценив доводы сторон, третьего лица и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы, в числе прочих на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По общему правилу, закрепленному в части 2 указанной статьи Закона, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах.

Обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 4 статьи 18.1. Закона о защите конкуренции).

В рассматриваемом случае протокол подведения итогов аукциона составлен 13.11.2018, победителем признано ООО «Восток – Трейд Групп», как предложивший лучшую цену договора.

Однако 26.11.2018 организатором торгов (заказчиком закупки) было принято решение об отказе от заключения договора с победителем торгов, 28.11.2018 на сайте www.zakupki.gov.ru организатором торгов был размещен протокол об отказе от заключения договора на покупку и поставку экскаватора-погрузчика.

По мнению суда. протокол от 28.11.2018 следует считать итоговым протоком по результатам торгов, в связи с чем жалобы от 29.11.2018 и 03.12.2018 поданы ООО «Восток – Трейд Групп» своевременно.

В тексте оспариваемого решения указаны действия заказчика, являющиеся предметом обеих жалоб.

Кроме того, из теста решения комиссии Ярославского УФАС и пояснений представителя заявителя, данных в судебном заседании, суд делает вывод о том, что предметом рассмотрения по делу № 06-07/135-18 являлись обе жалобы ООО «Восток – Трейд Групп».

Отсутствие в тексте решения указания на входящий номер и дату второй жалобы само по себе не свидетельствует о незаконности принятого решения, как и о том, что данная жалоба ответчиком не рассмотрена по существу

При этом суд отмечает следующее.

Закупка товара в данном случае осуществлялась заявителем в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Частью 10 статьи 3 указанного Федерального закона установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В пункте 17 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018, указано, что согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. Порядок рассмотрения указанных жалоб установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, которая регламентирует лишь порядок действий антимонопольного органа (процедуру) при рассмотрении жалоб участников закупок, осуществляемых в силу Закона, но не определяет основания обращения в антимонопольный орган. Эти основания закреплены частью 10 статьи 3 Закона о закупках (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 156-ФЗ). Следовательно, правовое значение при определении полномочий антимонопольного органа в процедуре обжалования действий (бездействия) заказчика имеет как установленный порядок обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке. Учитывая изложенное, в рамках административной процедуры по рассмотрению жалоб участников закупки, установленной статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган вправе принимать решения только по тем нарушениям, перечень которых предусмотрен частью 10 статьи 3 Закона о закупках.

Оценивая законность действий заказчика по отказу от заключения договора с победителем торгов, Комиссия усмотрела в таком отказе нарушение пункта 9.10.7 Положения о закупке товаров, работ, услуг МУП ТМР «Горэлектросеть».

Согласно указанному пункту Положения о закупке заказчик вправе отказаться от заключения договора с участником закупки, обязанным заключить договор, при наличии в представленных документах для участия в процедуре закупки или в самой заявке недостоверных сведений об участнике закупки и (или) о товарах, работах, услугах.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В пункте 2 указанной статьи закона указано, что настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

В статье 2 Закона о закупках указано, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке). Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Таким образом, ни Закон о закупках не регулирует вопросы заключения договора по результатам торгов, а Положение о закупке в данной части не может противоречить императивным нормам гражданского законодательства.

Согласно части 6 статьи 448 Гражданского кодекса РФ если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения. Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

Соответственно, неправомерный отказ от заключения договора по результатам торгов не является нарушением Закона о закупке и(или) Положения о закупке, а значит не может являться предметом обжалования в порядке статьи 18.1. Закона о защите конкуренции.

В связи с этим суд полагает, что, рассмотрев по существу вопрос о законности отказа заявителя от заключения договора с ООО «Восток – Трейд Групп», Ярославское УФАС вышло за пределы полномочий, предоставленных ему Законом о защите конкуренции и Законом о закупках. Решение ответчика в данной части следует признать недействительным независимо от правомерности или неправомерности выводов ответчика по данной жалобе.

При этом Комиссия Ярославского УФАС, по мнению суда, правомерно и в полном объеме рассмотрела жалобу на нарушение срока заключения договора со вторым участником закупки.

Согласно части 15 статьи 3.2 Закона о закупках договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. Аналогичное положение закреплено в документации в пункте 34 Информационной карты аукциона, проводимого заявителем.

По мнению суда, итоговым протоколом закупки следует тот, в котором определен ее результат (заключение договора с тем или иным лицом, отказ от заключения договора, признание торгов несостоявшимися и т.д.).

В рассматриваемом случае организатор торгов разместил протокол об отказе от заключения от договора на сайте www.zakupki.gov.ru 28.11.2018 г., а 29.11.2018 г. был заключен договор с АО «ЛОНМАНДИ».

Таким образом, действия Заказчика, выразившиеся в нарушении сроков заключения договора с АО «ЛОНМАНДИ», правомерно квалифицированы ответчиком как нарушение пункта 34 Информационной карты Документации и части 15 статьи 3.2 Закона о закупках.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 11.12.2018 № 06-07/135-18 в части установления факта нарушения пункта 9.10.7. Положения о закупке товаров, работ и услуг МУП ТМР «Горэлектросеть».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.