Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального учреждения здравоохранения здравоохранения Ростовского муниципального района Ярославской области Центральная районная больница об оспаривании постановления № 2 от 29.01. 08г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ

при участии

от заявителя: Морсунина И.И., Павлова Е.В. – предст. по дов.

от административного органа: Козодой Н.А., Максимова Н.С. – предст. по пост. дов.

установил:
Муниципальное учреждение здравоохранения Ростовского муниципального района Ярославской области Центральная районная больница (далее по тексту – ЦРБ) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об оспаривании постановления от 29.01.08 № 2 , вынесенного начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. на основании ст.14.5 КоАП РФ.

Правовая позиция заявителя основана на том обстоятельстве, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку отсутствует вина юридического лица, а степень тяжести совершенного правонарушения – не значительна.

ЦРБ было заявлено ходатайство о восстановлении судом пропущенного срока для обжалования постановления в судебном порядке, в связи с направлением жалобы в налоговый орган.

Заявленное ходатайство судом было рассмотрено, удовлетворено в отсутствие возражений ответчика, в порядке ст. 208 АПК РФ. Спор судом рассмотрен по существу.

Представители ответчика заявленные требования не признают, настаивают на законности и обоснованности вынесенного постановления.

Протоколом об административном правонарушении № 2 от 28.01.08., составленным должностным лицом налогового органа, был установлен факт оказания услуг населению ЦРБ применения ККТ.

В ходе проведенной проверки был установлен факт неприменения ККТ Орион-100Ф заводской номер 0046188 за 30.11.07 на сумму 2 486,34 руб. при проведении наличных денежных расчетов с ИП Анисимовой Л.Г. за возмещение затрат по коммунальным услугам по договору № б/н от 01.01.07.

В ходе проверки был установлен факт, что бухгалтером предприятия при осуществлении расчетов за оказываемые больницей платные услуги ККТ применяется не в момент осуществления расчетной операции, а позднее – по мере накопления в кассе денежных средств и наличия возможности.

О выявленных нарушениях проверяющими был составлен акт проверки выполнения Закона РФ от 22.05.03 № 54-ФЗ от 25.01.08 № 10, снята копия с фискального отчета - все перечисленные письменные доказательства представлены в материалы дела.

В ходе судебного заседания заявитель факт не пробития чека на вышеуказанную сумму 30.11.07 не отрицал; ссылался на то, что ККТ была в надлежащем техническом состоянии, зарегистрирована в налоговом органе; бухгалтер Павлова Е.В. надлежащим образом проинструктирована и осведомлена о своих должностных обязанностях; обладает достаточной квалификацией и опытом работы с ККТ.

Таким образом, ЦРБ считает, что со стороны юридического лица каких-либо нарушений допущено не было; предприятие является убыточным, размер примененного штрафа – считает чрезмерным.

Налоговый орган возражает на доводы заявителя; пояснил, что ЦРБ был нарушен установленный порядок ведения наличных денежных расчетов.

Оценив доводы сторон, суд пришел к выводу об отмене оспариваемого постановления исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.
Оказание услуг без применения в установленных законом случаях ККТ является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ст. 14.5 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что Павловой Е.В., осуществляющей в ЦРБ трудовые функции в качестве бухгалтера и кассира, был нарушен установленный порядок осуществления расчетов с населением, в том числе п.4.1 Типовых Правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении расчетов с населением, утв. зам. министра финансов РФ 30 августа 1993 г. N 104; п. 6 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утв. Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 30 июля 1993 г. N 745. Указанными нормативными актами установлено, что при получении денежных средств от населения должен быть пробит кассовый чек на сумму покупки; чеки должны погашаться одновременно с выдачей товара (оказанием услуг) с помощью штампов или путем надрыва в установленных местах.

Кроме того, в соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин», под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать… неиспользование контрольно-кассовой машины, а также пробитие чека на сумму, меньшую суммы покупки.

Материалами дела, а именно - протоколом об административном правонарушении от 28.01.08 № 2, актом проверки выполнения Закона РФ от 22.05.03 № 54-ФЗ от 25.01.08 № 10, фискальным отчетом - подтвержден факт вменяемого ЦРБ правонарушения.

В данном конкретном случае судом усматривается вина юридического лица, которым не осуществлен надлежащий контроль за порядком осуществления наличных денежных расчетов с населением.

Суд полагает, что налоговым органом доказан факт совершения ЦРБ административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены постановления, административным органом не допущено.

При вынесении оспариваемого постановления налоговым органом учтены все фактические обстоятельства дела, штраф применен в установленном законом размере.

Вместе с тем, согласно статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения, у суда имеется возможность освободить субъекта правонарушения от административной ответственности. При этом малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства административного правонарушения – а именно, незначительную вину юридического лица при наличии противоправных действий кассира; объективно существующую сложность принятия денежных средств от оказания услуг в различных подразделениях больницы.

С учетом изложенного, суд признает совершенное заявителем правонарушение малозначительным, освободив ЦРБ на основании статьи 2.9 КоАП РФ от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 29.01.08 № 2, вынесенное Начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области, в отношении Муниципального учреждения здравоохранения Ростовского муниципального района Ярославской области Центральной районной больницы - о привлечении к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд(г. Киров) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья А.В. Глызина