Гражданский кодекс часть 1

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 2" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ЯРОСЛАВЛЬ " о принятии дополнительного соглашения от 16.11.2015 в редакции Протокола разногласий ОАО «ТГК-2».

Истец просит истребовать у ответчика информацию о согласовании плановых объемов поставки газа перечисленных в отчете по потребителям на 2015-2016гг.

Ответчик возражает, считает, что нет необходимости в предоставлении данной информации в рамках настоящего дела.

Ходатайство рассмотрено, отклонено.

Ответчик просит приобщить справку о взаимных расчетах.

Истец не возражает.

Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Истец просит приобщить письменные возражения и приложенные к нему дополнительные документы.

Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Истец иск поддерживает, пояснил, что в силу п.2.2. договора поставки газа истец направил ответчику заявку о распределении выделенных объемов на 2016г. Ответчик с нарушением сроков установленных договором направил истцу дополнительное соглашение от 16.11.15. к договору. Дополнительным соглашением существенно снижены относительно заявки истца объемы поставляемого газа , поставляемые в предыдущие годы действия договора на 54%. Истец подписал дополнительное соглашение с протоколом разногласий и 11.12.15. направил их ответчику. Заявка истца была оставлена ответчиком без ответа. Ответчик не только не обосновал уменьшение годового объема поставляемого газа, но и не обосновал пропорции распределения годовых объемов по кварталам и квартальных объемов по месяцам по заявке ОАО «ТГК-2» от 25.08.15. № 1000-02/я/006725-2015. Считает, что цель незаконных и последовательных действий ответчика одна: извлечение неосновательной прибыли за счет применения повышающих коэффициентов к цене газа, потребленного с превышением плановых годовых объемов, специально для этого заниженных. Кроме договора между сторонами заключен договор поставки газа от 17.09.12. № 60-4-0001/13 (основной договор). Дополнительным соглашением от 16.11.15. к договору № 60-4-0001/13 стороны согласовали объемы поставки газа по основному договору. При этом в п.2.7. Технического соглашения, которое является приложением к договору поставки газа № 60-4-0001/13 от 17.09.12., закреплен следующий порядок закрытия объемов газа. При наличии заключенного между Покупателем и Поставщиком другого договора на поставку дополнительных объемов газа ( сверх предусмотренных в настоящем договоре), в первую очередь, закрывается объем газа по настоящему договору, а разница между фактически потребленным газом в периоде поставки и газом, потребленным по настоящему договору, относится к поставке газа по договору на дополнительные объемы. В случае наличия перерасхода газа сверх суммарных (основных и дополнительных) договорных объемов величина несогласованного перерасхода газа относится на настоящий договор. В силу п.2.7. договора перераспределение объемов возможно при наличии совокупности следующих ресурсов: 1) наличие ресурсов газа у Поставщика, 2) наличие технологических возможностей системы газоснабжения, 3) объемы не превышают установленных в разрешении объемов. В феврале 2016г. истцу было отказано в перераспределении объемов газа, в связи, с чем ответчик извлек выгоду в размере 2427803,83 руб. за счет перерасхода газа и применения повышающего коэффициента. Аналогичная ситуация была с поставкой газа в марте 2016г. Полагает, что ответчиком не представлено доказательства обоснованности уменьшения объема газа на 2016г. В силу ст. 10 ГК РФ считает действия ответчика злоупотреблением правом , направленным на причинение вреда истцу.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что в соответствии с п.2.2. договора истец воспользовался правом согласования перераспределения ( а не согласование нового годового объема) по месяцам годового планового объема, который согласован сторонами 19.12.14. Заявка истца была рассмотрена, итогом рассмотрения заявки явилось направление истцу дополнительного соглашения от 16.11.15. в котором Общество изменило годовой плановый объем газа, с учетом выделенных ресурсов на область, платежной дисциплины. В силу ст. 450 ч.1 ГК РФ дополнительное соглашение являлось предложением об изменении условий договора в части плановых объемов поставки газа, истец не согласился, больше в данному вопросу ответчик не возвращался. Общество ответа на протокол разногласий не давало, в связи, с чем ссылка истца на ст. 446 ГК РФ несостоятельна. Исходя из представленных истцом аналитических данных относительно дисциплины выборки газа истцом, свидетельствует о том, что у истца отсутствует надлежащее планирование потребления, бесконтрольность потребления газа. Поскольку предлагаемое обществом в дополнительном соглашении от 16.11.15. изменение в договор, истцом не согласовано, обществом принято решение изменить условия договора, касающиеся плановых объемов поставки газа, в одностороннем внесудебном порядке. Такое право предоставлено обществу и согласовано сторонами в п.9.5. договора, п.1,3 ст. 523 ГК, о чем истец был уведомлен в письме от 05.02.16. № 12/309 с правовым обоснованием своих действий, а также в письме от 03.03.16. № 12/577. Ссылки истца на решение Кировского суда , считает несостоятельными. Все действия общества носят законный и последовательный характер.

Ответчик просит объявить перерыв в судебном заседании.

Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 26.05.16.

После перерыва ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв истца и приложенные к нему документы.

Истец не возражает, просит приобщить дополнительные пояснения по существу иска с приложенными к нему документами.

Ходатайства сторон рассмотрены, удовлетворены.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд установил:

30.11.12. между сторонами заключен договор поставки газа № 60-4-5001/13/1000-3179-12 на срок с 01.01.13. по 31.12.13.

Согласно условиям договора Поставщик (ответчик) обязался поставлять газ, а Покупатель (истец) принимать и оплачивать поставленный газ. Годовой объем газа в 2013г. составил - 499,900 млн. куб. м. с разбивкой по кварталам, установленным в п. 2.1.2. договора. В силу п.2.2. договора плановые объемы поставки газа на последующий год и далее согласовываются сторонами, с учетом предложений Покупателя и техническими возможностями. Предложения Покупателя о распределении плановых объемов по периодам поставки газа должны поступить к Поставщику не позднее, чем за 100 дней до начала года поставки. В случае несвоевременного направления Покупателем предложений Поставщику, а также в случае не достижения сторонами согласия по распределению годовых объемов по кварталам и квартальных объемов по месяцам, распределение годовых объемов по кварталам и квартальных объемов по месяцам производится Поставщиком равномерно, либо принимаются в соответствии с планами текущего года. Пунктом 9.5. договора предусмотрено, что в случае неоднократных нарушениях Покупателем сроков оплаты по договору, нарушений иных условий договора Поставщик имеет право в соответствии со ст. 328, 450, 523, 546 ГК РФ в одностороннем внесудебном порядке изменить условия договора, отказаться от исполнения обязательств в части поставки газа, если негативные последствия вызваны нарушением Покупателя в части оплаты, расторгнуть договор.

05.03.13. между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору об изменении срока действия договора – до 31.12.17.

Во исполнение п.2.2. договора истцом в адрес ответчика направлена заявка от 25.08.15. № 1000-02/Я/006725-2015 на распределение плановых объемов поставки газа на 2016г. по месяцам и по станциям для объектов ГУ ОАО «ТГК-2» по Верхневолжскому региону.

09.11.15. ответчиком в адрес истца направлено дополнительное соглашение к договору от 16.11.15. с приложениями № 1 и 1.1. с существенными сниженными объемами поставки газа, около 54%.

11.12.15. истец возвратил ответчику дополнительное соглашение от 16.11.15. с протоколом разногласий.

Ответчик на протокол разногласий не ответил.

18.12.15. истец направил в адрес ответчика письмо № 1000-01/я/10031-2015 о поставке газа в январе 2016г. с просьбой согласовать неравномерность поставки объемов газа в январе 2016г.

12.01.16. ответчик ответом № 12/3500 сообщил, что в связи с не согласованием сторонами плановых объемов поставки газа по договору поставки на 2016г., поставке подлежат объемы, согласованные в дополнительном соглашении от 19.12.14. на 2015г., подтвердив тем самым, что дополнительное соглашение от 16.11.15. сторонами не подписано.

Не согласившись с ответом ответчика, истец обратился с настоящим иском в суд. Просит принять дополнительное соглашение от 16.11.15. в редакции протокола разногласий ОАО «ТГК-2».

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств обоснованности уменьшения объема газа, не представил доказательств соблюдения условий договора поставки газа, не представил иных доказательств обосновывающих свою позицию и в силу ст.9 ч.2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Суд считает, что заявленные требования следует квалифицировать как преддоговорный спор, связанный с изменениями существенных условий договора поставки газа, в силу следующего:

В абзаце 1 п.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что Гражданский кодекс Российской Федерации не решает вопрос о том, вправе ли сторона, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае арбитражный суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон.

По смыслу указанного разъяснения представление другой стороной предложений по условиям заключаемого договора квалифицирует иск как преддоговорный, переданный суду по соглашению сторон.

Исходя из представленной суду переписки сторон, суд считает, что именно ответчик является инициатором заключения дополнительного соглашения на тех условиях, разногласия по которому переданы на рассмотрение суда.

Статья 446 Гражданского кодекса РФ не содержит прямого запрета на передачу суду по соглашению сторон разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения об изменении и/или о дополнении условий ранее заключенного договора (постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.14. № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

С учетом изложенного, ссылка ответчика о том, что нельзя рассматривать разногласия по дополнительному соглашению как преддоговорный спор признается судом несостоятельной

В силу норм ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации разногласия, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрение суда на основании ст. 445 указанного Кодекса либо по соглашению сторон. В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Вместе с тем, из содержания п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации Порядок N 1 определяет последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов (электрической энергии и газа) на основании п. 5 ст. 486 и п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором).

Согласно п. 6 Порядка в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 01.03.2005 N 10998/04 указал, что в силу п. 6 Порядка организация-потребитель обязана принять меры к бесперебойному поступлению энергии потребителям, не имеющим задолженности.

При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями. Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2012 N ВАС-9586/12 наличие соглашения между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов, в частности, на получение коммунальных услуг.

С учетом вышеназванных норм, ограничение поставки газа ООО «ТГК-2» при неоплате данного ресурса может быть произведено ответчиком только при полном соблюдении требований указанного выше Порядка N 1, по смыслу п. 6 которого ответчик должен обладать сведениями о наличии конечных добросовестных абонентов.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор поставки газа № 60-4-5001/13/1000-3179-12 от 30.11.12. на срок с 01.01.13. по 31.12.17.

В соответствии с условиями договора между сторонами определен объем поставки газа на год, по кварталам и месяцам. С 2013 по 2015гг. общий объем подлежащего поставки газа не изменялся и составлял - 499,900 млн. куб. м.

Пунктом 2.2. договора установлено, что плановые объемы поставки газа на последующий год и далее согласовываются сторонами, с учетом предложений Покупателя и техническими возможностями. Предложения Покупателя о распределении плановых объемов по периодам поставки газа должны поступить к Поставщику не позднее, чем за 100 дней до начала года поставки.

Во исполнение п.2.2. и 2.8. договора истцом в адрес ответчика направлена заявка от 25.08.15. № 1000-02/Я/006725-2015 на распределение плановых объемов поставки газа на 2016г. по месяцам и по станциям для объектов ГУ ОАО «ТГК-2», которая ответчиком оставлена без ответа в нарушении п. 2.8. договора.

09.11.15. ответчиком в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение к договору от 16.11.15. с приложениями № 1 и 1.1. с существенными сниженными объемами поставки газа, а именно в объеме- 228, 944 млн. куб. м.

11.12.15. истец возвратил ответчику дополнительное соглашение от 16.11.15. с протоколом разногласий.

12.01.16. ответчик ответом № 12/3500 сообщил, что в связи с не согласованием сторонами плановых объемов поставки газа по договору поставки на 2016г., поставке подлежат объемы, согласованные в дополнительном соглашении от 19.12.14., с 15.01.16.- поставка газа будет осуществляться исходя из распределения объемов, указанных в заявке, по каждой точке с учетом уменьшения объема на 30 тыс. куб.м. в целом по месяцу. Также сообщено, что Общество ограничено в возможности поставки по дополнительному договору на 2016г.оптовым поставщиком газа с учетом фактического потребления в предшествующие периоды, что обусловило направление дополнительного соглашения к договору, не принятого покупателем, что влечет урегулирование данного вопроса судом.

Таким образом, ответчик в одностороннем внесудебном порядке уменьшил общий годовой объем поставки газа, ссылаясь на п. 9.5. договора и ст. 328,450,523,546 Гражданского кодекса РФ, а также учитывая фактическое потребление газа покупателем в предшествующие периоды.

Уменьшение объема поставки газа ответчиком относится к существенным условиям договора.

Одностороннее уменьшение ответчиком объема поставляемого газа противоречат п. 2.7, 8.2. и 8.3. договора поставки, т.к. исходя из буквального смысла данных пунктов договора, изменения и дополнения заключаются сторонами в письменной форме путем подписания дополнительного соглашения к договору. При подаче иска в суд для урегулирования разногласий договор поставки газа продолжает действовать на тех же условиях до окончательного урегулирования разногласий.

Ссылка ответчика на п.9.5. договора признается судом несостоятельной, т.к. данный пункт регулирует порядок ограничения и прекращения подачи газа, в связи с нарушением ответчиком условий договора поставки.

Как уже ранее отмечалось, Порядок, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 05.01.99. №1 определяет последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов на основании пункта 5 ст. 486 и п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса РФ, при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты, поданной ей топливно-энергетических ресурсов.

В силу пункта 6 Порядка организация-потребитель обязана принять меры к бесперебойному поступлению энергии потребителям, не имеющим задолженности.

Односторонний, внесудебный порядок уменьшения ответчиком общего объема поставки газа по договору и предложенный ответчиком способ расчета лимитов поставки газа, действующим законодательство не предусмотрен и не подпадает под действие п. 9.5. договора поставки.

Суд считает данные действия ответчика неправомерными, поскольку в нарушении ст. 25 Федерального закона РФ от 31.03.99. № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих невозможность поставки газа в прежних объемах, установленных договором поставки, а также не представлено доказательств соблюдения прав добросовестных потребителей. (данная правовая позиция изложена в Определении ВАС РФ № 6595/14 от 03.06.14.)

Согласно ст. 10 ч.1,2 Гражданского кодекса РФ – не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Не соблюдение вышеназванных требований, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом.

Суд рассматривает действия ответчика как злоупотребление правом, направленным на причинение вреда ответчику, а также на ущемление законных прав и интересов добросовестных потребителей газа ( добросовестных потребителей).

Суд также соглашается с позицией истца о том, что все действия ответчика направлены на увеличение стоимости поставляемого газа. Внесенные в одностороннем внесудебном порядке изменения условий договора поставки по годовому объему поставляемого газа , неизбежно влекут возникновение на стороне истца перерасхода газа сверх суммарных договорных объемов, которые должны быть оплачены истцом по повышенному тарифу.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Принять дополнительное соглашение от 16.11.15. к договору поставки газа № 60-4-5001/13 от 30.11.12. в редакции ОАО «Территориальная генерирующая компания №2», изложенной в протоколе разногласий от 10.12.15.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Газпром Межрегионгаз Ярославль» в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» - 6000 руб. – расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Гусева Н.А.