Решение № А82-2723/14 от 13.06.2014 АС Ярославской области

Арбитражный суд Ярославской области

150054, г. Ярославль, проспект Ленина, дом 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль

Дело № А82-2723/2014

13 июня 2014 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Т.Б.Красновой

  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Покровской

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Объединенный финансовый капитал-Лизинг"   (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Ростовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области ФИО1

о признании незаконными действий   по объявлению запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении следующих транспортных средств:

Грохот Мобильный MAX1MUS 522, 2011 года выпуска, гос. № 0624 ХХ76, заводской № (шасси) 3D05М5222026, номер двигателя 44414926;

Грохот Мобильный MAX1MUS 522, 2012 года выпуска, гос. № 0627 ХХ76, заводской № (шасси)ЗD05M522209, номер 44415691;

Погрузчик фронтальный HYUNDAI HL 760-7А, 2012 года выпуска, гос. № 3105ХС76

Погрузчик фронтальный HYUNDAI HL 760-7А, 2011 года выпуска, гос. № 5247ХС76

Экскаватор гусеничный HYUNDAI R360LC-7A, 2011 года выпуска, гос. № 5248ХС76

Погрузчик HYUNDAI HL 770-7А, 2011 года выпуска, гос. № 5249ХС76;

Экскаватор гусеничный SOLAR 340 LC-V, 2001 года выпуска, гос. № 5251ХС76;

Погрузчик HYUNDAI HL 760-7А, 2011 года выпуска, гос. № 5270ХС76;

Экскаватор гусеничный HYUNDAI R360LC-7A, 2011 года выпуска, гос. № 9841ХР76,

о признании незаконным постановленияот 20.02.2014г.  об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства),

об отмене объявленного постановлением от 27.01.2014г. запрета   на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении указанных транспортных средств

Третьи лица:   Общество с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадская нерудная компания»,

Межрайонная ИФНС России № 2 по Ярославской области,

Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,

Управление Пенсионного фонда в Ростовском муниципальном районе по Ярославской области,

Инспекция Гостехнадзора

при участии:

от заявителя   – ФИО2 по довер. от 20.02.2014;

от ответчика –   ФИО1 – судебный пристав-исполнитель по удостовер. от 03.10.2013; ФИО3 по довер. от 04.04.2014;

от 3-х лиц –   не присутств.;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенный финансовый капитал-Лизинг" (далее – Общество, ООО «ОФК-Лизинг») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ростовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области ФИО1 по объявлению запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении следующих транспортных средств:

Грохот Мобильный MAX1MUS 522, 2011 года выпуска, гос. № 0624 ХХ76, заводской № (шасси) 3D05М5222026, номер двигателя 44414926;

Грохот Мобильный MAX1MUS 522, 2012 года выпуска, гос. № 0627 ХХ76, заводской № (шасси)ЗD05M522209, номер 44415691;

Погрузчик фронтальный HYUNDAI HL 760-7А, 2012 года выпуска, гос. № 3105ХС76

Погрузчик фронтальный HYUNDAI HL 760-7А, 2011 года выпуска, гос. № 5247ХС76

Экскаватор гусеничный HYUNDAI R360LC-7A, 2011 года выпуска, гос. № 5248ХС76

Погрузчик HYUNDAI HL 770-7А, 2011 года выпуска, гос. № 5249ХС76;

Экскаватор гусеничный SOLAR 340 LC-V, 2001 года выпуска, гос. № 5251ХС76;

Погрузчик HYUNDAI HL 760-7А, 2011 года выпуска, гос. № 5270ХС76;

Экскаватор гусеничный HYUNDAI R360LC-7A, 2011 года выпуска, гос. № 9841ХР76,

о признании незаконным постановления от 20.02.2014г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), об отмене объявленного постановлением от 27.01.2014г. запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении указанных транспортных средств.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Межрайонная инспекция ФНС №2 представила письменный отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие, принятие решения оставляет на усмотрение суда.

Общество с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадская нерудная компания» просит рассмотреть дело в свое отсутствие, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Дело рассматривается в отсутствие третьих лиц в соответствии со статей 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

В производстве Ростовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области находится на исполнении исполнительное производство № 84091/13/19/76/СД, возбужденное в отношении ООО «Сергиево-Посадская нерудная компания» о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Ярославской области, Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Управление Пенсионного фонда в Ростовском муниципальном районе по Ярославской области денежных средств.

В составе сводного исполнительного производства имеется исполнительное производство № 84086/13/19/76, возбужденное на основании постановления Межрайонной инспекции ФНС №2 по Ярославской области от 19.12.2013 № 470.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом установлено наличие у должника транспортных средств: Грохот Мобильный MAX1MUS 522, 2011 года выпуска, гос. № 0624 ХХ76, заводской № (шасси) 3D05М5222026, номер двигателя 44414926;

Грохот Мобильный MAX1MUS 522, 2012 года выпуска, гос. № 0627 ХХ76, заводской № (шасси)ЗD05M522209, номер 44415691;

Погрузчик фронтальный HYUNDAI HL 760-7А, 2012 года выпуска, гос. № 3105ХС76

Погрузчик фронтальный HYUNDAI HL 760-7А, 2011 года выпуска, гос. № 5247ХС76

Экскаватор гусеничный HYUNDAI R360LC-7A, 2011 года выпуска, гос. № 5248ХС76

Погрузчик HYUNDAI HL 770-7А, 2011 года выпуска, гос. № 5249ХС76;

Экскаватор гусеничный SOLAR 340 LC-V, 2001 года выпуска, гос. № 5251ХС76;

Погрузчик HYUNDAI HL 760-7А, 2011 года выпуска, гос. № 5270ХС76;

Экскаватор гусеничный HYUNDAI R360LC-7A, 2011 года выпуска, гос. № 9841ХР76,

а также Дробилка конусная SANDVIK QH440, 2012 г.в. гос.№5293ХС 76.

В рамках исполнительного производства №84086/13/19/76 27.01.2014 судебным приставом-исполнителем Ростовского районного отдела ФИО1 вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий, прохождения техосмотра и действий по исключению из госреестра в отношении указанных транспортных средств.

Постановлением от 24.03.2014 внесены изменения в постановление от 27.01.2014: объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении указанных транспортных средств.

07.02.2014 ООО «ОФК-Лизинг» обратилось в Ростовский РОСП с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий прохождения техосмотра и действий по исключению из госреестра в отношении указанных транспортных средств с приложением документов, подтверждающих право собственности на указанные транспортные средства, за исключением Дробилки конусной SANDVIK QH440, 2012 г.в. гос.№5293ХС 76.

20.02.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Не согласившись с действиями пристава и вынесенным им постановлением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Заявитель указывает, что ООО «ОФК-Лизинг» является собственником спорных транспортных средств и лизингодателем по договорам лизинга, заключенным с ООО «Сергиево-Посадская нерудная компания». Поскольку транспортные средства лизингополучателю на праве собственности не принадлежат, считает, что в отношении них не могут быть приняты меры принудительного исполнения.

Оценивая правомерность действий судебного пристава-исполнителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 64 указанного закона предусматривает меры, которые судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать. Перечень является открытым, поскольку в числе указанных мер значатся и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании статьи 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе применить меры обеспечительного характера в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества должника, в том числе, транспортных средств.

Согласно положениям статьи 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 названной нормы).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 упомянутой статьи).

Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что обеспечительные меры и меры принудительного исполнения должны совершаться в отношении имущества, принадлежащего должнику на праве собственности.

В соответствии со статьями 665, 666 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

Правовые и организационно-экономические особенности лизинга определены Федеральным законом «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ от 29.10.1998.

В соответствии с частью 1 статьи 11 указанного Федерального закона предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное (часть 2 статьи 11 Закона).

В силу части 1 статьи 19 Закона договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно части 5 статьи 15 Закона № 164-ФЗ по договору лизинга лизингополучатель обязуется, в том числе, принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

Частью 2 статьи 13 Закона установлено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно части 4 статьи 17 Закона при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона № 164-ФЗ на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Как установлено судом, спорные транспортные средства (самоходные машины) были приобретены ООО «Неолизинг» (фирменное наименование на ООО "Объединенный финансовый капитал-Лизинг" изменено на основании решения единственного участника Общества от 26.09.2012 №2, сведения в ЕГРЮЛ внесены 15.10.2012) и переданы ООО «Сергиево-Посадская нерудная компания» на основании договоров лизинга №ДЛ-116/03-12 от 28.02.2012, №ДЛ-115/03-12 от 28.02.2012, №ДЛ-069/02-12 от 12.02.2012, №ДЛ-065/02-12 от 13.02.2012, №ДЛ-064/02-12 от 10.02.2012, №ДЛ-087/02-12 от 17.02.2012, №ДЛ-114/03-12 от 02.03.2012, №ДЛ-305/09-11 от 20.09.2011, №ДЛ-214Б/05-12 от 24.05.2012.

В соответствии с пунктом 6.1 Общих условий договора лизинга № ДЛ-116/03-12, ДЛ-115/03-12, ДЛ-114/03-12, ДЛ-064/02-12, ДЛ-087/02-12, ДЛ-069/02-12, ДЛ-065/02-12, пунктами 1.1, 2.2, 3.10 договора лизинга № ДЛ-116/03-12, ДЛ-115/03-12, ДЛ-114/03-12, ДЛ-064/02-12, ДЛ-087/02-12, ДЛ-069/02-12, ДЛ-065/02-12, ДЛ-214Б/05-12 право собственности на предмет лизинга переходит от Лизингодателя к Лизингополучателю при условии полной оплаты всех платежей, предусмотренных графиком платежей и при условии выполнения Лизингополучателем всех принятых на себя обязательств по настоящему договору. Регистрация предмета лизинга производится в соответствующих государственных органах на весь срок действия договора на имя Лизингополучателя, предмет лизинга учитывается на балансе Лизингополучателя.

Аналогичные условия содержит договор № ДЛ-305/09-11 (п.1.5, 3.1, 3.2, 3.3).

Общими условиями указанных договоров лизинга предусмотрена обязанность Лизингополучателя производить выплату лизинговых и иных платежей согласно договору, а также право Лизингодателя расторгнуть договор лизинга в случае не выполнения своих обязанностей Лизингополучателем.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «ОФК-Лизинг» и ООО «Сергиево-Посадская нерудная компания» заключены дополнительные соглашения к договорам лизинга № ДЛ-116/03-12, ДЛ-114/03-12, ДЛ-064/02-12, ДЛ-087/02-12, ДЛ-069/02-12, ДЛ-065/02-12, ДЛ-214Б/05-12, ДЛ-305/09-11 от 25.10.2013 о досрочном расторжении договоров лизинга и передачи Лизингодателю предметов лизинга. Предметы лизинга переданы Лизингодателю по актам приема-передачи от 25.10.2013, 16.01.2014 и акту изъятия имущества от 06.11.2013.

Таким образом, из изложенного следует, что собственником вышеуказанных транспортных средств является и на момент вынесения спорного постановления являлось ООО «ОФК-Лизинг», в связи с чем принятие обеспечительных мер либо совершение мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику, нарушает права заявителя и противоречит положениям вышеуказанных нормативных правовых актов, в том числе, части 1 статьи 23 Закона № 164-ФЗ, согласно которой на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что транспортные средства зарегистрированы в Инспекции Гостехнадзора за должником, в связи с чем он является собственником спорной техники, судом не принимаются.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных машин дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (утв. Минсельхозпродом РФ от 16.01.1995г.) машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники, а снятые с учета в связи с изменением места регистрации (без изменения владельца), - в паспорте машины.

Пунктом 2.8.6 Правил установлено, что регистрация приобретенных машин, номерных агрегатов, ранее состоящих на учете, производится за владельцами при представлении регистрационных документов с отметкой о снятии их с учета по прежнему месту регистрации, паспортов машин и документов, подтверждающих право собственности на машину, номерной агрегат.

Согласно пункту 3.4 Правил зарегистрированные в органах гостехнадзора машины, переданные на лизинговой основе лизингополучателю, регистрируются за ним на основании лизингового договора в соответствии с п. п. 3.1 - 3.3 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 2.14 Правил при проведении регистрационных действий в отношении машин, поставляемых по договору лизинга, сведения о собственнике в паспорт заносятся на основании соглашения между лизингодателем (сублизингодателем) и лизингополучателем об учете машины на балансе лизингодателя (сублизингодателя) или лизингополучателя и ее регистрации на имя одной из сторон договора, кроме случаев, предусмотренных законом.

Если в соответствии с указанным соглашением машина учитывается на балансе лизингополучателя и регистрируется на его имя, в паспорте в качестве собственника указывается лизингополучатель.

Вместе с тем, частью 1 статьи 11 Федерального закона № 164-ФЗ установлено, что предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Указание в паспорте самоходной машины балансодержателя – лизингополучателя означает лишь владение указанным лицом самоходной техникой по договору лизинга. Совершение каких-либо действий в отношении указанного имущества является неправомерным.

С учетом изложенного, требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, а также постановления судебного пристава-исполнителя от 20.02.2014г., которым отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) о снятии запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра спорных транспортных средств, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 168, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ростовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области ФИО1 по объявлению запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении следующих транспортных средств:

Грохот Мобильный MAX1MUS 522, 2011 года выпуска, гос. № 0624 ХХ76, заводской № (шасси) 3D05М5222026, номер двигателя 44414926;

Грохот Мобильный MAX1MUS 522, 2012 года выпуска, гос. № 0627 ХХ76, заводской № (шасси)ЗD05M522209, номер 44415691;

Погрузчик фронтальный HYUNDAI HL 760-7А, 2012 года выпуска, гос. № 3105ХС76

Погрузчик фронтальный HYUNDAI HL 760-7А, 2011 года выпуска, гос. № 5247ХС76

Экскаватор гусеничный HYUNDAI R360LC-7A, 2011 года выпуска, гос. № 5248ХС76

Погрузчик HYUNDAI HL 770-7А, 2011 года выпуска, гос. № 5249ХС76;

Экскаватор гусеничный SOLAR 340 LC-V, 2001 года выпуска, гос. № 5251ХС76;

Погрузчик HYUNDAI HL 760-7А, 2011 года выпуска, гос. № 5270ХС76;

Экскаватор гусеничный HYUNDAI R360LC-7A, 2011 года выпуска, гос. № 9841ХР76.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Ростовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области ФИО1 от 20.02.2014г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Общества с ограниченной ответственностью "Объединенный финансовый капитал-Лизинг".

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ростовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок.

Судья Т.Б.Краснова