Гражданский кодекс часть 1

к Управлению милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства, младшему инспектору УБППР и ИАЗ при УВД ЯО ФИО2

о признании незаконными действий сотрудника милиции

при участии:

от заявителя – ФИО3, индивидуальный предприниматель

от ответчиков – ФИО4, доверенность от 20.04.2006г.

ФИО2, младший инспектор, удост. ЯРС № 013751

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий младшего инспектора Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства при Управлении внутренних дел Ярославской области ФИО2, выразившихся в изъятии принадлежащего ФИО1 имущества и требовании о прекращении ФИО1 торговой деятельности по адресу: <...>. Заявитель также просит обязать Управление милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства при УВД Ярославской области возвратить необоснованно изъятое имущество.

Заявитель считает действия должностного лица незаконными, так как младший инспектор ФИО2 не обладает полномочиями на применение временного запрета деятельности и изъятия имущества в силу статей 27.1, 27.16, 27.10, 28.1 КоАП РФ, статьи 3.2 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», Определения Верховного суда РФ РИ 13.12.2006г. № 8-Г06-12.

Ответчики требования заявителя не признают, считают, что действия младшего инспектора ФИО2 соответствуют положениям Кодекса РФ об административных правонарушениях, Закону РФ «О милиции», Закону Ярославской области «Об административных правонарушениях».

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 24 апреля 2007 года осуществлял уличную розничную торговлю расческами с использованием сборно-разборного деревянного стола на железных ножках в исторической части города Ярославля по адресу: ул. Депутатская, д.15.

Младший инспектор ФИО2, в рамках мероприятия по пресечению несанкционированной уличной торговли в городе Ярославле, предъявив служебное удостоверение, попросила предпринимателя представить паспорт объекта уличной торговли. Паспорт сотруднику милиции представлен не был. Усмотрев в действиях ФИО1 признаки правонарушения, предусмотренного статьей 4.14 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», младший инспектор ФИО2 устно потребовала прекратить осуществление несанкционированной уличной торговли. В связи с отказом ФИО1 прекратить правонарушение в присутствии понятых на основании статьи 27.10. КоАП РФ младшим инспектором ФИО2 было изъято принадлежащее предпринимателю торговое оборудование (сборно-разборный деревянный стол на железных ножках), о чем составлен протокол от 24.04.2007г. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра, протоколом изъятия от 24.04.2007г., планом-графиком мероприятий по пресечению несанкционированной уличной торговли, и не оспариваются сторонами.

04 мая 2007г. младшим инспектором ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту осуществления уличной торговли в местах, не отведенных для этой цели органами местного самоуправления.

В судебном заседании предприниматель ФИО1 пояснил, что, действительно, не обладал на момент проверки паспортом объекта уличной торговли и осуществлял торговлю с нарушением установленных правил.

Оценивая доводы сторон и представленные доказательства, суд исходит из следующего.

Постановлением Мэра города Ярославля № 1417 от 14 апреля 2004г. «Об упорядочении уличной торговли в городе Ярославле» утверждено Положение о порядке организации и размещения объектов уличной торговли на территории города Ярославля, пунктами 3.1. и 3.2. которого установлено, что перечень предполагаемых мест для размещения объектов уличной торговли (Дислокация) утверждается заместителем мэра города Ярославля и носит информативную функцию для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые имеют намерение разместить объект уличной торговли в отведенном месте; паспорт объекта уличной торговли является документом, означающим, что указанный в Паспорте участок территории является местом, отведенным хозяйствующему субъекту для осуществления торговли, паспорт должен находиться на объекте и предъявляться по требованию сотрудников контролирующих органов.

Ответственность за торговлю в местах, не отведенных для этой цели органами местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области, установлена статьей 4.14. Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» № 28-з от 02.06.2003г.

Согласно пункту 1 статьи 3.2. Закона Ярославской области протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 4.14. уполномочены составлять должностные лица милиции общественной безопасности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО2 является должностным лицом милиции общественной безопасности. Таким образом, младший инспектор ФИО2 является лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях по статьей 4.14. Закона Ярославской области № 28-з.

Частью 1 статьи 1.1. КоАП РФ установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 27.1. КоАП РФ предусмотрены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, изъятие вещей и документов.

Согласно части 1 статьи 27.10. КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и обнаруженных на месте совершения правонарушения, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статья 28.3. КоАП РФ определяет перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Часть 6 статьи 28.3. КоАП РФ является отсылочной нормой, согласно которой протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами РФ.

В силу указанных действующих положений закона, суд считает, что младший инспектор ФИО2 при рассматриваемых обстоятельствах имела право проводить изъятие вещей, являющихся предметом или орудием административного правонарушения в целях пресечения административного правонарушения. Протоколом от 24.04.2007г. изъятие произведено в соответствии с процессуальными нормами.

Судом не принимается довод заявителя о том, что стол не является орудием правонарушения. При уличной торговле расческами стол является оборудованием, с помощью которого осуществляется оферта (предложение купить товар), без которой невозможно совершение сделки купли-продажи, а следовательно, является орудием несанкционированной торговли.

Суд полагает, что требование инспектора о прекращении осуществления торговли в неотведенном месте не является требованием о временном запрете деятельности в смысле статьи 27.16. КоАП РФ. К тому нет оснований, предусмотренных Кодексом. Требование о прекращении несанкционированной торговли должностным лицом милиции общественной безопасности предъявлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона РФ № 1026-1 «О милиции» от 16.04.1991г., согласно которому работник милиции имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также удалять граждан с места совершения правонарушения.

Довод заявителя об отсутствии в пункте 1 статьи 3.2. Закона Ярославской области № 28-з от 02.06.2003г. конкретного перечня должностных лиц милиции, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, не может быть рассмотрен судом в рамках настоящего дела. Требование о признании нормативного акта недействующим подлежит рассмотрению в иной судебной процедуре в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ или Гражданского процессуального кодекса РФ. До вынесения решения о признании нормативного акта недействующим, подлежит применению действующая норма закона.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о законности оспариваемых действий младшего инспектора Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства при Управлении внутренних дел Ярославской области ФИО2, выразившихся в изъятии принадлежащего ФИО1 имущества и требовании о прекращении ФИО1 несанкционированной торговли по адресу: <...>.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований заявителя отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок.

Судья Е.В. Мухина