АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 
http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьевой Т.А.

при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Грачевой М.Е.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Закрытого акционерного общества "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (ИНН  <***>, ОГРН   <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью  «Верховажьлес», ООО «Ломоватка-Лес»

о признании недействительным  договора в части и взыскании  681 071 руб.  70 коп.

при участии

от истца –  ФИО1 – по доверенности от 26.02.2014

от ответчика – ФИО2 – по доверенности от 13.08.2015, ФИО3 по доверенности от 16.07.2015

от третьих лиц – ФИО1 по доверенностям  от 06.03.2015г.

установил:

      Постановлением кассационной инстанции от 26 февраля 2016 решение суда  от 20.05.2015 об удовлетворении требований истца отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

ЗАО «Группа компаний «ВЛП» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «РЖД» о признании недействительным  п. 2.1 Приложения № 2 к договору  от 15.11.2011г. и  взыскании неосновательного обогащения  в размере  627 972 руб. 40  коп., процентов в размере  32 247 руб. 83 коп.

       В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом уточнены исковые требования, согласно уточнениям истец  просит взыскать с ответчика основной долг за  2012г. в сумме 627 972 руб. 40 коп., проценты за период с 15.05.2014 по 20.05.2015 в сумме 53 099 руб. 30 коп.  Остальные требования оставлены без изменений.

         Судом уточнение предмета  иска принято согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Определением суда к участию в деле в качестве третьих лица привлечены ООО «Верховажьлес», ООО «Ломоватка-Лес».

        В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  объявлен перерыв по 06.07.2016г.

       Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что требование заявлено о взыскании денежных средств исходя из недействительности договора в части, а не как отдельное требование. Предыдущее решение основано на судебной практике  - правовой позиции ВАС РФ. Пояснил, что  претензионный порядок соблюден. Исковые требования подтверждены  накопительными ведомостями, с возражениями  ответчика не согласен, считает, что срок исковой давности составляет три года, а не один год. Представленный договор не является договором перевозки. Срок исковой давности  с 16.01.2012г.,  с даты списания денежных средств.

        Ответчик с иском не согласен, представил письменный отзыв, считает, что истец пропустил срок исковой давности, так как спорный договор – договор перевозки, срок исковой давности составляет один год. Материальное требование  заявлено необоснованно. Представленный истцом расчет ответчик не оспорил, также не оспорил дату начала течения срока исковой давности.

          Представитель третьих лиц исковые требования поддержал. Пояснил, что иск предъявлен обоснованно с учетом сложившейся судебной практики, определенной ВАС РФ.

          Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, третьих лиц, суд установил следующее.

         Между сторонами 15 ноября 2011г.  заключен договор № 8Д12-145/11   на выполнение работ и оказание услуг, в т.ч. транспортно-экспедиционных, связанных с перевозкой груза.

         Приложением  2 к договору, а именно  п. 2.1  предусмотрена плата за перевод стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО «РЖД».

       Сторонами к договору заключены дополнительные соглашения, копии приобщены к материалам дела.

       Дополнительным соглашением № 5 от 10 января 2014г.  исключен из Приложения № 2  п. 2.1 договора.

        Истцом в адрес ответчика  направлена претензия № 1142 от  15 мая 2014г. с приложением дополнительного соглашения об исключении п. 2.1 Приложения 2 из договора со ссылкой на судебную практику.

        Письмом от 15 мая 2014г. № 1228/1 истец  известил ответчика о произведенных списаниях за период с 2012 по 2014 в сумме 1 665 496 руб. 14 коп., которые списаны незаконно, указано  на необходимость возврата денежных средств, доказательства направления ответчику письма и доказательства получения ответчиком письма представлены.

        В связи с чем, суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного  порядка урегулирования спора.

        Правовые основания, предусмотренные ст.  148 Арбитражного процессуального кродекса Российской Федерации, для оставления иска без рассмотрения, судом не установлены.  Иск рассматривается по существу.

       Письмом от  08.05.2015г. ответчик известил  истца о расторжении договора  с 25 мая 2015г. Ответчик данный факт не оспорил.

Из представленных  истцом доказательств и пояснений, указанных в иске,  следует,  что обязанность  по переводу стрелок на железнодорожных путях необщего пользования, возлагается на ответчика. Маневровая работа непосредственено связана с организацией перевода стрелок, в связи с чем истец и третье лицо  не могут реально провести перевод стрелок, выполнить  условия перевозчика. 

       Между третьими лицами и  сторонней организацией заключены договор  аренды от     от 01 сентября 2011г. и от 01 января 2010г. 

      Между третьими лицами и ответчиком заключены договоры  № 6-203 от 25 декабря 2012г.,  от 01 августа 2007г.  на подачу и уборку вагонов.

        Субъектами правоотношения при использовании железнодорожных путей необщего пользования выступают непосредственно собственник железнодорожного пути необщего пользования и перевозчик, а нормами, регулирующими данные правоотношения, являются ст. 55 Устава железнодорожного транспорта, Правила  эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей  необщего пользования, утвержденные приказом Министерства  путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила), Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ООО «Верховажьелес».

       В соответствии с Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на пути не общего пользования ООО «Верховажьелес», примыкающего к станции Лойга Северной ж.д., утвержденной   третьим лицом и ответчиком,  подача и уборка вагонов на пути необщего пользования производится маневровым локомотивом железной дороги, маневровая работа производится докомотивом железной дороги (п.п. 2.1 и 3.1).Третьим лицом и ответчиком согласовано и подписано Приложение № 3 к Инструкции, которым в том числе согласована ведомость стрелочных переводов.

       Обязанность по переводу стрелок определена в Инструкции,  согласована ответчиком и третьим лицом.   

       Согласно п. 1.7 Правил № 26  требования Инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования … . 

       Из представленных документов следует, что истец не является владельцем и пользователем   путей необщего пользования, пользователем является третье лицо,  собственником является ООО «Вологодский лес».

       Спорный договор является  видом договора  на эксплуатацию железнодорожного пути  необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом перевозчика, а не договором перевозки. Указанный вид договора не регулируется Уставом ЖД.

       В силу статьи 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику,  устанавливающуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

      Согласно статье 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

      Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

     Перечень  работ и услуг указан в п. 1.1 и 1.2 договора.

     Устав ЖД и иные нормативные акты, регулирующие перевозочный процесс,  не предусматривает  оказание услуги,  как перевод стрелок, а также не устанавливает ставку за оказание такой услуги.

      Согласно Инструкции маневровая работа производится локомотивом железной дороги (п.3.1).

       Согласно Инструкции,  расстановка вагонов по грузовым фронтам производится составителем  поездов после согласования с мастером погрузки.

        Организация перевода стрелок связана с маневровыми работами,  и производимыми при расстановке вагонов на фронты выгрузки (погрузки), следовательно, по своей природе перевод стрелок  не может рассматриваться как отдельная самостоятельная  услуга (операция).

        При  расстановке вагонов на фронты выгрузки (погрузки)    перевозчик  получает определенную плату за данное действие, в связи с чем, включение в договор дополнительной платы, завуалированной, как за совершение  самостоятельного действия, является незаконным, поскольку  маневровая работа  непосредственно связана с организацией перевода стрелок, владелец  железнодорожного пути не может произвести перевод стрелок  и подстроиться по маршруту следования локомотива перевозчика.    Маневровые работы и все сопутствующие работы являются обязанностью перевозчика и не могут оплачиваться дополнительно.  Перевод стрелок согласно Инструкции является обязанностью перевозчика.

     В связи с чем, суд приходит к выводу, что оспаривемый договор не является договором перевозки.

При рассмотрении данного спора судом учтены положения, сформулированные в  Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.02.2013г. № 14269/12.

       В связи с чем суд не применяет срок исковой давности в силу его не пропуска (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по оспариванию сделки составляет три года, иск заявлен об оспаривании сделки.

        Согласно ст.  167 Гражданского кодекса Российской Федерации  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех,  которые связаны с ее недействительностью, и недействительна    с момента ее совершения.

       С учетов вышеизложенного, суд приходит к выводу о ничтожности  п.   2.1 Приложения № 2 спорного договора.

      Истцом предъявлены требование о взыскании основного долга в виде носновательного обогащения за 2012г в сумме  627 972 руб. 40 коп., проценты за период с 15.05.2014 по 20.05.2015 в сумме 53 099 руб. 30 коп. 

       Размер задолженности истцом подтвержден  документально, ответчиком не оспорен.

       Проценты начислены в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 На основании изложенного, суд  удовлетворяет уточненный иск в полном объеме.

При вынесении решения суд руководствовался нормами, действующими до  внесения в них изменений.

При вынесении решения суд принимает во внимание ч. 3¹ ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

      Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

Р Е Ш И Л :

Признать  п. 2.1  Приложения № 2 к договору № 8Д12-145/11 от  15 ноября 2011г. недействительным в силу ничтожности, заключенный между истцом и ответчиком.

Взыскать с  Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" в пользу Закрытого акционерного общества "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" основной долг в сумме 627 972 руб. 40 коп., проценты в сумме 53 099 руб. 30 коп., всего 681 071 руб. 70 коп.,  а также расходы по госпошлине в размере 16 204  руб.  40 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                Т.А. Соловьева