Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Абитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (далее - Инспекция) от 21.12.2010 № 35325 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель полагает, что не подлежит уплате НДС со стоимости произведенных ею неотделимых улучшений, зачтенных ей продавцом арендованного недвижимого муниципального имущества – КУМИ мэрии г.Ярославля в соответствии с п.6 ст.5 Федерального закона от 2 июля 2008г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 159-ФЗ). По мнению заявителя, отсутствует реализация ею неотделимых улучшений Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля, зачет произведен в силу прямого указания закона, а ценой реализации ей недвижимого имущества является сумма, подлежащая уплате в соответствии с п.2.4 Договора купли-продажи от 12.03.2010 без учета стоимости неотделимых улучшений.

Ответчик заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву, считает, что НДС подлежит исчислению и уплате в бюджет с цены продажи недвижимого имущества с учетом стоимости неотделимых улучшений. Также налогоплательщиком подлежит уплате НДС непосредственно со стоимости неотделимых улучшений, реализованных им Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2010г., представленной индивидуальным предпринимателем ФИО5 в налоговый орган 02.08.2010, по результатам которой был составлен акт камеральной налоговой проверки от 11.11.2010 № 14600/2011 и вынесено решение № 35325 от 21.12.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно указанной декларации, подлежащая перечислению в бюджет налоговым агентом сумма НДС составляет 1038руб.

Инспекцией установлено, что между КУМИ мэрии г.Ярославля и ИП ФИО1 заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.02.2007 (регистрационный № 11045-Г от 07.02.2007).

В соответствии с указанным договором КУМИ мэрии г.Ярославля (Арендодатель) сдает, а ФИО1 (Арендатор) принимает во временное пользование недвижимое имущество (часть зданий, состоящую из нежилых помещений 1 этажа №№ 1-5) общей площадью 47 кв.м, расположенное по адресу: г.Ярославль, Кировский район, ул.Революционная, д.36, для использования под парикмахерскую. Срок договора установлен с 01.02.2007 по 31.12.2031.

В соответствии с п.п.2.2.12, 2.2.16 Договора Арендатор обязан:

- производить своевременно за свой счет текущий и капитальный ремонт (реконструкцию) арендуемого помещения;

- передать Арендодателю безвозмездно все произведенные в арендуемом помещении перестройки, переделки и улучшения, в том числе являющиеся результатом капитального ремонта (реконструкции), составляющие принадлежность помещений и неотделимые без вреда от конструкции здания, а также произвести расчеты по договору.

Помещение было передано ИП ФИО1 по акту приема-передачи от 01.02.2007.

12.03.2010 между КУМИ мэрии г.Ярославля и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи арендуемого муниципального недвижимого имущества – нежилых помещений первого этажа №№ 1-5 общей площадью 47 кв.м, расположенных по адресу: <...>.

Согласно п.2.1 Договора купли-продажи цена продажи имущества составляет 2 840 000руб. с учетом НДС, что соответствует оценке рыночной стоимости имущества, выполненного оценочной организацией ООО «Бюро оценки «НИКА».

Согласно п.2.2 Договора стоимость неотделимых улучшений имущества, подлежащая зачету в цену продажи имущества, составляет 1 066 000руб. согласно отчету № 10111-И об оценке текущей рыночной стоимости инвестиций от 15.02.2010.

Пунктом 2.4 Договора установлено, что оплата имущества в сумме 1 774 000руб. осуществляется покупателем в рассрочку сроком на 5 лет ежемесячно равными платежами в размере 29 566,67руб. с учетом НДС, не позднее 10 числа расчетного месяца с одновременной уплатой процентов, начисляемых в соответствии с п.2.5 Договора. Первым расчетным месяцем является апрель 2010г.

В соответствии с п.п.2.5, 2.6 Договора общий размер ежемесячного платежа с учетом процентов в размере 3,58% годовых, составляет 34 859,10руб. с учетом НДС.

Пунктом 3.2.2 Договора предусмотрено, что покупатель обязан произвести оплату имущества в соответствии с положениями раздела 2 Договора, а также в соответствии с п.3 ст.161 НК РФ исчислить, удержать из выплачиваемых продавцу доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

На основании положений указанных пунктов Договора купли-продажи от 12.03.2010 инспекцией был сделан вывод о неуплате ИП ФИО1 НДС в общей сумме 325 220руб. за 1 квартал 2010 года по срокам уплаты 20.02.2010, 20.05.2010, 20.06.2010, в том числе 162 610руб. как налоговым агентом в порядке п.3 ст.161 НК РФ, и 162 610руб. как налогоплательщиком с операции по передаче КУМИ г.Ярославля неотделимых улучшений.

В частности, операция по передаче заявителем КУМИ (арендодателю) результатов выполненных работ по созданию неотделимых улучшений недвижимого имущества на сумму 1 066 000руб. расценена инспекцией как объект налогообложения НДС в соответствии с подп.1 п.1 ст.146 НК РФ, поскольку результаты этих работ переданы КУМИ и им приняты, и у заявителя возникло субъективное право требования от КУМИ г.Ярославля возмещения стоимости этих неотделимых улучшений после прекращения договора аренды, которое было реализовано путем зачета стоимости неотделимых улучшений в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества.

Таким образом, по мнению инспекции, НДС в сумме 162 610 руб. со стоимости переданных КУМИ в 1 квартале 2010г. неотделимых улучшений подлежит уплате ИП ФИО1 как налогоплательщиком НДС.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст.161 НК РФ (в ред. Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ) при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Инспекция считает, на основании п.3 ст.161 НК РФ ИП ФИО1 как налоговый агент должна исчислить, удержать из выплачиваемых КУМИ доходов и перечислить в бюджет НДС с суммы оплаты 1 066 000руб., произведенной путем зачета стоимости неотделимых улучшений в счет оплаты цены продаваемого недвижимого имущества 2 840 000руб. Инспекция исходит из п.2.1 Договора купли-продажи, согласно которому цена продажи имущества составляет 2 840 000руб. с учетом НДС.

Поскольку ФИО1 как налоговый агент исчислила и уплатила НДС в сумме 1038руб. без учета НДС с дохода КУМИ в размере стоимости неотделимых улучшений, доначисление НДС и привлечение ее к ответственности правомерно.

Оспариваемым решением № 35325 от 21.12.2010 ИП ФИО1 привлечена к ответственности в виде штрафов по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 9 195,20руб. и по ст.123 НК РФ в сумме 11 144,26руб., также ей начислены пени в сумме 10 434,45руб. и предложено уплатить недоимку по НДС в размере 204 432,57руб.

Заявитель считает решение незаконным в полном объеме.

Заявитель оспаривает вывод инспекции о наличии у нее объекта налогообложения НДС в виде передачи КУМИ г.Ярославля результатов выполненных работ по созданию неотделимых улучшений арендованного имущества.

Неотделимые улучшения не являются ни товаром, ни работами согласно положениям п.п.3, 4 ст.38 НК РФ, реализация неотделимых улучшений КУМИ в смысле п.1 ст.39 НК РФ отсутствует, так как в соответствии с п.2.2.16 Договора аренды все неотделимые улучшения недвижимого имущества изначально являются собственностью арендодателя и передаются ему безвозмездно. У заявителя отсутствовало встречное право требовать у КУМИ оплаты стоимости неотделимых улучшений, следовательно, зачет произведен быть не может.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества была зачтена не в порядке ст.410 ГК РФ, предусматривающей прекращение обязательств зачетом встречных однородных требований, а на основании императивной нормы п.6 ст.5 Федерального закона от 2 июля 2008г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Данный зачет не зависел от волеизъявления сторон, представлял собой льготу для субъектов малого и среднего бизнеса, выкупающих арендованное недвижимое имущество, носил компенсационный характер и не мог быть применен ни при каких иных условиях.

В спорной ситуации неотделимые улучшения не вручались арендодателю и не поступали в его владение, поэтому передача неотделимых улучшений в смысле п.1 ст.224 ГК РФ отсутствует. Соответственно, отсутствуют и установленные п.1 ст.167 НК РФ события, с которыми связан момент определения налоговой базы по НДС - отгрузка либо оплата товара.

Заявитель также считает, что произведенный зачет стоимости неотделимых улучшений не подпадает под понятие «передача имущественных прав», указанных в ст.ст.155, 167 НК РФ.

Более того, договор аренды не расторгался, сдача арендуемого недвижимого имущества (в том числе с неотделимыми улучшениями) согласно п.1.3 договора аренды от 01.02.2007 не производилась, договор аренды прекращен новацией.

Таким образом, поскольку налогоплательщик не выполнял работы для КУМИ, не оказывал арендодателю услуг, не передавал право собственности на неотделимые улучшения, то объект налогообложения НДС по неотделимым улучшениям арендованного имущества отсутствует, доначисление НДС неправомерно.

Заявитель также не согласен с выводом инспекции о нарушении им п.3 ст.161 НК РФ и неуплате НДС в бюджет налоговым агентом с доходов КУМИ в размере стоимости зачтенных в счет оплаты неотделимых улучшений 1 066 000руб.

По мнению заявителя, сумма дохода продавца от реализации муниципального имущества должна определяться не с указанной в п.2.1 Договора рыночной стоимости, а с выплачиваемых средств с учетом скидки в размере стоимости неотделимых улучшений 1 066 000руб. и составляет 1 774 000руб., и именно из этой суммы выплачиваемых доходов налоговый агент должен исчислить, удержать и уплатить в бюджет НДС, она же составляет продажную цену недвижимого имущества.

Заявитель оспаривает довод ответчика о том, что в момент прекращения договора аренды и заключения договора купли-продажи от 12.03.2010 стороны договорились о проведении взаимозачета встречных требований в размере 1 066 000руб., и поэтому данную сумму следует считать доходом, полученным КУМИ мэрии г.Ярославля. Зачет стоимости неотделимых улучшений был произведен постановлением мэрии г.Ярославля № 2954 от 28.08.2009 «Об условиях приватизации нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> (в редакции постановления № 857 от 05.03.2010) на основании документов, подтверждающих затраты, то есть ранее заключения договора купли-продажи от 12.03.2010. Данное обстоятельство является еще одним подтверждением того, что зачет стоимости неотделимых улучшений, предусмотренный Федеральным законом № 159-ФЗ, не является зачетом встречных однородных требований, производимым в порядке ст.410 ГК РФ, и оплатой приватизируемого недвижимого имущества.

Ответчик возразил на доводы заявителя, что в соответствии со ст.616, п.2 ст.623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Поскольку согласие арендодателя на осуществление арендатором улучшений арендуемого имущества подтверждено материалами дела (постановление мэрии г.Ярославля № 2964 от 28.08.2009, договор купли-продажи от 12.03.2010), то у ИП ФИО1 возникло субъективное право требования к КУМИ в размере 1 066 000руб., основанное на выполнении ИП ФИО1 работ по улучшению имущества, в соответствии с п.6 ст.5 Федерального закона № 159-ФЗ, которым установлены условия и порядок реализации данного права: стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества.

В случае выполнения работ в виде производства неотделимых улучшений у арендатора не может возникнуть право собственности на данное имущество и неотделимые улучшения, но возникает субъективное право требования к собственнику имущества, основанное на выполнении работ (производстве неотделимых улучшений).

Таким образом, в результате реализации ИП ФИО1 результатов работ в нее возникло право требования к КУМИ по оплате данных результатов, которое было реализовано путем проведения зачета в счет оплаты приобретаемого имущества. От воли ФИО1 зависело, воспользоваться или нет правом на оплату выполненных работ со стороны КУМИ.

Ответчик считает, что установленная пунктом 2.2.16 Договора аренды обязанность арендатора передать арендодателю безвозмездно все произведенные неотделимые улучшения противоречит специальной норме, установленной п.6 ст.5 Федерального закона № 159-ФЗ, в связи с чем данное условие договора в спорной ситуации не действует. Однако использование этого права зависит от волеизъявления арендатора.

Ответчик не согласен с доводом о том, что зачет был произведен в соответствии с постановлением мэрии г.Ярославля № 2954 от 28.08.2009, полагает, что такой зачет может быть осуществлен только на основании волеизъявления (соглашения) сторон и не может возникнуть ранее заключения договора купли-продажи арендуемого имущества.

Заявитель также ссылается на ст.146, п.1 ст.39 НК РФ, считает, что операции по передаче результатов выполненных работ признаются объектом налогообложения НДС.

Таким образом, по мнению ответчика, при передаче арендодателю неотделимых улучшений арендуемого имущества, произведенных с согласия арендодателя, арендатор обязан исчислить и предъявить к оплате арендодателю соответствующую сумму НДС, связанную с приобретением арендодателем неотделимых улучшений, и выставить счет-фактуру на сумму стоимости неотделимых улучшений.

Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства и доводы сторон, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполнения работ, оказания услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно п.1 ст.39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с п.п.3, 4 ст.38 НК РФ товаром для целей настоящего Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации. В целях регулирования отношений, связанных с взиманием таможенных платежей, к товарам относится и иное имущество, определяемое в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц.

Как следует из материалов дела, КУМИ мэрии г.Ярославля передало ИП ФИО1 на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.02.2007 в аренду недвижимое имущество (часть зданий, состоящую из нежилых помещений 1 этажа №№ 1-5) общей площадью 47 кв.м, расположенное по адресу: г.Ярославль, Кировский район, ул.Революционная, д.36, для использования под парикмахерскую, сроком с 01.02.2007 по 31.12.2031.

В соответствии со ст.616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с п.2 ст.623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

В соответствии с п.п.2.2.12, 2.2.16 Договора в обязанности арендатора ФИО1 входит производить своевременно за свой счет текущий и капитальный ремонт (реконструкцию) арендуемого помещения; передать Арендодателю безвозмездно все произведенные в арендуемом помещении перестройки, переделки и улучшения, в том числе являющиеся результатом капитального ремонта (реконструкции), составляющие принадлежность помещений и неотделимые без вреда от конструкции здания.

Таким образом, договором аренды не предусмотрено возмещение затрат арендатора при создании неотделимых улучшений арендованного имущества. В спорной ситуации такие затраты составили 1 066 000руб.

Указанное арендованное помещение было выкуплено ИП ФИО1 на основании договора купли-продажи от 12.03.2010, заключенного с КУМИ мэрии г.Ярославля, в соответствии с п.2.1 которого цена продажи имущества составляет 2 840 000руб. с учетом НДС, что соответствует оценке рыночной стоимости имущества.

Выкуп заявителем арендованного муниципального имущества был произведен в рамках Федерального закона от 22 июля 2008г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 3 указанного Федерального закона № 159-ФЗ предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом специально установленной императивной нормой - пунктом 6 статьи 5 Федерального закона № 159-ФЗ, направленной на оказание целенаправленной государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, установлено, что стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателей.

Основанием выкупа (приватизации) нежилых помещений заявителем явилось постановление мэрии г.Ярославля от 28.08.2009 № 2954 (в редакции постановления мэрии г.Ярославля от 05.03.2010 № 857), согласно которому постановлено продать ФИО1 арендованные нежилые помещения в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества по рыночной стоимости 2 840 000руб. с рассрочкой оплаты на пять лет. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества в размере 1 066 000руб. засчитывается в счет оплаты приобретаемого имущества.

В соответствии с п.6 ст.5 Федерального закона № 159-ФЗ и указанным постановлением мэрии г.Ярославля, пунктами 2.2, 2.4 Договора купли-продажи предусмотрено, что стоимость неотделимых улучшений имущества, подлежащая зачету в цену продажи имущества, составляет 1 066 000руб., оплата имущества в сумме 1 774 000руб. осуществляется покупателем в рассрочку сроком на 5 лет ежемесячно равными платежами в размере 29 566,67руб. с учетом НДС, не позднее 10 числа расчетного месяца с одновременной уплатой процентов, начисляемых в соответствии с п.2.5 Договора, начиная с апреля 2010г.

Таким образом, зачет стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества в счет оплаты приобретаемого арендованного имущества носит компенсационный характер, произведен в силу прямого указания императивной нормы п.6 ст.5 Федерального закона № 159-ФЗ, направленной на государственную поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства, а не в силу волеизъявления сторон договора купли-продажи и достижения ими соглашения о зачете встречных однородных требований в рамках ст.410 ГК РФ.

В спорной ситуации обязательство по оплате не может быть погашено зачетом встречного однородного требования также и потому, что у заявителя отсутствует право требования у КУМИ оплаты неотделимых улучшений, поскольку это не предусмотрено договором аренды, а в силу п.6 ст.5 Федерального закона № 159-ФЗ стоимость неотделимых улучшений может быть компенсирована исключительно путем уменьшения суммы оплаты выкупаемого арендованного имущества.

Суд полагает, что спорные неотделимые улучшения арендованного имущества не являются ни товаром, ни работой в смысле п.п.3, 4 ст.38 НК РФ, так как не выполнялись арендатором для арендодателя, являются неотъемлемой частью принадлежащего арендодателю имущества, их реализация (переход права собственности) арендодателю отсутствовала, в связи с чем они не могут являться объектом налогообложения НДС в соответствии с п.1 ст.146 НК РФ.

По мнению суда, стоимость продажи арендованного имущества следует определять без учета стоимости неотделимых улучшений, по сути являющейся скидкой к продажной стоимости имущества, применяемой для определенной категории покупателей в силу прямого указания закона.

Таким образом, фактическая продажная цена арендованного недвижимого имущества и, соответственно, сумма дохода продавца от реализации этого имущества должна определяться с учетом законодательно установленной скидки в размере стоимости неотделимых улучшений 1 066 000руб. и составляет 1 774 000руб., и именно из этой суммы выплачиваемых продавцу доходов налоговый агент должен исчислить, удержать и уплатить в бюджет НДС.

Суд также полагает, что позиция налогового органа вступает в противоречие с политикой государства по законодательной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства, поскольку возлагает на них дополнительные двойные расходы по уплате НДС при выкупе арендованного имущества.

В связи с этим решение инспекции о доначислении заявителю НДС в сумме 162 610руб. с реализации арендодателю неотделимых улучшений выкупаемого арендованного имущества, а также НДС в сумме 162 610руб. как налоговому агенту с суммы доходов арендодателя в размере стоимости зачтенных неотделимых улучшений имущества является неправомерным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201 АПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Ярославской области от 21.12.2010 № 35325 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме.

Обязать инспекцию устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 200руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров), в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Н.А.Розова