Гражданский кодекс часть 1

к И.о. начальника Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УФССП России по Ярославской области старшему судебному приставу ФИО4, судебному приставау-исполнителю ФИО5,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области,

Заинтересованное лицо: ФИО6, ООО КБ «Аксонбанк».

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО7 допущенное в рамках исполнительного производства № 18966/17/76006-ИП за период с 20.06.2017г. по 01.02.2018г., об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УФССП России ФИО5 по Ярославской области совершить исполнительные действия: направить запрос в ФНС РФ, ГИМС, Гостехнадзор, ГИБДД, ПФР, Росреестр, органы БТИ и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, запросить справку из органов ЗАГС ( в случае нахождения должника в браке, осуществить необходимые мероприятия по установлению имущества нажитого в браке и обратить взыскание на долю супруга-должника в общем имуществе супругов), вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направить во все банки и иные кредитные организации постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника в размере задолженности; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО8 и судебного пристава исполнителя ФИО5 выразившееся в не рассмотрении ходатайств взыскателя от 26.12.2017, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО5 рассмотреть ходатайства взыскателя от 26.12.2017г., признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 и старшего судебного пристава ФИО4 выразившееся в ненадлежащей организации и контроле деятельности судебного пристава-исполнителя.

при участии:

от заявителя – ФИО9- представитель по доверенности от 10.08.2017г.

от ответчика – ФИО5- судебный пристав-исполнитель

от третьего лица – не явились.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -заявитель , взыскатель) обратился в арбитражный суд с заявлением ( с учетом уточнения требований, в порядке статьи 49 АПК РФ) к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УФССП России по Ярославской области, Судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО3, И.о. начальника Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УФССП России по Ярославской области старшему судебному приставу ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО7 допущенное в рамках исполнительного производства № 18966/17/76006-ИП за период с 20.06.2017г. по 01.02.2018г., об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УФССП России ФИО5 по Ярославской области совершить исполнительные действия: направить запрос в ФНС РФ, ГИМС, Гостехнадзор, ГИБДД, ПФР, росреестр, органов БТИ и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, запросить справку из органов ЗАГС ( в случае нахождения должника в браке, осуществить необходимые мероприятия по установлению имущества нажитого в браке и обратить взыскание на долю супруга-должника в общем имуществе супругов), вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направить во все банки и иные кредитные организации постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника в размере задолженности; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО8 и судебного пристава исполнителя ФИО5 выразившееся в не рассмотрении ходатайств взыскателя от 26.12.2017, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО5 рассмотреть ходатайства взыскателя от 26.12.2017г., признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 и старшего судебного пристава ФИО4 выразившееся в ненадлежащей организации и контроле деятельности судебного пристава-исполнителя.

Заявитель, в судебном заседании поддержал требования в полном объеме

Судебный пристав-исполнитель пояснила, что исполнительное производство передано ей на исполнение 21 февраля 2018г. На день рассмотрения дела в суде принимаются меры направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Должник, в судебное заседание своего представителя не направил, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

ООО КБ «Аксонбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, в представленном отзыве указал, что дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции поскольку в состав сводного исполнительного производства входят исполнительные документы суда общей юрисдикции.

Учитывая, что постановление об объединении исполнительных производств в сводное вынесено судебным приставом-исполнителем 10.05.2018г. ( после обращения взыскателя в суд с настоящим заявлением) дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд установил следующее.

20.06.2017г. Отделом по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля возбуждено исполнительное производство № 18966/17/76006-ИП.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ярославской области о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженности в размере 56264,71 руб.

Исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2

Впоследствии 21 февраля 2018 года, исполнительное производство передано для исполнения приставу-исполнителю ФИО5,

Должнику предложено уплатить денежные средства в добровольном порядке.

До настоящего времени исполнительный документ суда не исполнен.

В период с возбуждения исполнительного производства до 01.02.2018,г

Судебным приставом направлены запрос в ГИБДД, в ПФР, запросы в банки, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

При этом, взыскатель 26.12.2017г. направлял в адрес отдела ходатайства, в рамках исполнительного производства, о совершении исполнительных действий. Ходатайства судебным приставом-исполнителем не рассмотрены.

Полагая, что имеют место противоправные бездействия пристава, а также старшего судебного пристава-исполнителя предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает , что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении вопроса о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в части 2 статьи 12 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, в силу приведенных выше норм судебный пристав должен осуществить весь предоставленный ему действующим законодательством комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа.

В силу ч.1 статьи 36 ФЗ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, при этом в указанные сроки не включается время в течении которого исполнительное производство было приостановлено, и время со дня объявления розыска должника организации, а также имущества должника до дня окончания розыска. Однако данный срок не является пресекательным.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В этих целях судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, изымать данное имущество (пункт 7); производить розыск имущества должника (пункт 10).

В рассматриваемом судом случае, с момента возбуждения исполнительного производства, до 01.02.2018г. в рамках спорного исполнительного производства, фактически только направлены запрос в ГИБДД, запрос в ПФР и ФМС, запросы в банки, а также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Иных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа как то : ограничение на выезд за пределы российской Федерации, выход по месту жительства должника с целью установления имущества, запрос в органы ЗАГСа, запросы в Ростреестр, целью установления имущества должника судебным приставом-исполнителем не принмалось..

Доказательств наличия объективной невозможности совершить исполнительских действия в полном объеме, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Таким образом, в спорный период , то есть с момента возбуждения исполнительного производства до 01.02.2018г. имели место противоправные бездействия судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что взыскателем 26.12.2017г., о чем свидетельствует штамп отдела, в рамках спорного исполнительного производства поданы ходатайства о наложении ареста на имущество должника и о совершении исполнительных действий.

Указанные ходатайства, с вынесением соответствующего процессуального документа, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не рассмотрены.

Учитывая, наличие права стороны исполнительного производства на заявление ходатайств на любой стадии исполнительного производства, не рассмотрение ходатайств, нарушает права данного лица и одновременно нарушает нормы Закона об исполнительном производстве, в связи с чем имеются в совокупности основания, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, для признания оспариваемого бездействия незаконным.

В силу части 2 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом N 229-ФЗ, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Каким образом осуществлять в пределах своей компетенции контроль за исполнительными действиями, совершаемыми в исполнительных производствах судебными приставами-исполнителями, проходящими службу в возглавляемом им подразделении, является прерогативой старшего судебного пристава.

В спорный период обязанности старшего судебного пристава исполняли ФИО3 и ФИО4

Учитывая, что судом установлен факт противоправного бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного в рамках спорного исполнительного производства, учитывая, что старший судебный пристав привлечен к участию в деле и ему было известно о поданных ходатайствах взыскателя, однако должных мер, направленных на устранение допущенного нарушения прав взыскателя им принято не было, требование о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава подлежит удовлетворению

Учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде судебным приставом –исполнителем ФИО5 в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации, направлены запросы в регистрирующие органы, направлены соответствующие запросы в банки с целью установления счетов должника и обращения взыскания на денежные средства, требование заявителя об обязании совершить вышеназванные действия удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО7 допущенное в рамках исполнительного производства № 18966/17/76006-ИП за период с 20.06.2017г. по 01.02.2018г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 запросить справку из органов ЗАГС ( в случае нахождения должника в браке, осуществить необходимые мероприятия по установлению имущества супругов нажитого в браке и обратить взыскание на долю супруга-должника в общем имуществе супругов), повторно осуществить выход по месту жительства ( регистрации) должника, с целью проверки имущественного положения и составления соответствующего процессуального документа.

Признать незаконным бездействие судебных приставов- исполнителей ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2 и ФИО5, выразившиеся в не рассмотрении ходатайств взыскателя от 26.12.2017г. по исполнительному производству производства № 18966/17/76006-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 рассмотреть ходатайства ФИО1 от 26.12.2017г. о наложении ареста на имущество должника и о совершении процессуальных действий с вынесением соответствующего процессуального документа.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО3 и и.о. старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО4, выразившееся в ненадлежащей организации и контроле действий судебных приставов-исполнителей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ловыгина Н.Л.