ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
г. Ярославль Дело № А82-279/2008-29 02 сентября 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2008 года.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи Мухиной Е.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Мухиной Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ОАО «Ярославльводоканал»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
об оспаривании постановления о назначении административного наказания от
25.12.2007г.
при участии
от заявителя - Лебедев С.А., доверенность от 12.07.2007г.
от ответчика – Акифьева И.В., доверенность от 24.06.2008г.
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Ярославльводоканал» города Ярославля обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 25 декабря 2007г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № А03-03/25-07 за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке по статье 14.31. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2008г. требования заявителя удовлетворены, постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда (г.Киров) от 11.04.2008г. решение суда первой инстанции оставлено без изменений, жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2008г. произведена замена заявителя на правопреемника – Открытое акционерное общество «Ярославльводоканал»; решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2008г. и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008г. отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.
Оспариваемым постановлением МУП «Ярославльводоканал» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 494 460 рублей.
Заявитель признает тот факт, что авария на водопроводе была устранена в ненадлежащие сроки, потребители не были проинформированы должным образом о причинах и сроках устранения аварии, однако оспариваемое постановление считает незаконным в связи с отсутствием вины в действиях (бездействии) МУП и отсутствии оснований для квалификации данных действий (бездействия) в качестве злоупотребления доминирующим положением, то есть в связи с отсутствием состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31. КоАП РФ.
Административный орган – Управление ФАС России по Ярославской области – заявленные требования не признает, настаивает на правомерности вынесенного постановления, ссылается на наличие в бездействии заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, на имевшуюся у заявителя возможность своевременно устранить аварию и известить потребителей о причинах и сроках устранения аварии (устранение аварии не велось в выходные дни, не было начато до получения ордера на производство земляных работ), а также на непринятие лицом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по водоснабжению и водоотведению на территории г. Ярославля, всех необходимых мер для соблюдения законодательства.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
Оспариваемым Постановлением МУП «Ярославльводоканал» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 494 460 руб. на основании статьи 14.31. Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением установлен статьей 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции».
Административным органом в качестве антимонопольного нарушения квалифицированы действия (бездействие) заявителя при устранении аварии на водопроводе, произошедшей 14.09.2007г. на ул.Стопани в городе Ярославле по вине физического лица, выполнявшего земляные работы без надлежащих согласования и разрешения. Авария была устранена заявителем только 18.09.2007г. с нарушением сроков, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307; потребители воды не были надлежащим образом извещены о причинах и сроках устранения аварии; подача питьевой воды была прекращена в связи с утечкой в период с 14.09.2007г. по 18.09.2007г.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются заявителем, отражены в Протоколе №1 об административном правонарушении от 12.12.2007г., составленном специалистом-экспертом УФАС в присутствии представителя МУП «Ярославльводоканал».
МУП «Ярославльводоканал» оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению на территории города Ярославля, включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более тридцати процентов. В силу особенностей оказания услуг водоснабжения и водоотведения (через присоединенную сеть) его доля на указанном рынке составляет сто процентов.
Согласно пунктам 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам МУП «Ярославльводоканал», как исполнитель, обязан устранять аварии в сроки, установленные законодательством, а также предоставлять потребителям информацию о причинах и предполагаемой продолжительности приостановки или ограничения предоставления коммунальных услуг и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг.
Строительными нормами и правилами 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» определено время ликвидации аварий на трубопроводах – максимально, трое суток. Фактически авария была ликвидирована заявителем, а водоснабжение населения восстановлено через четверо суток. Не все потребители воды были проинформированы о причинах и предполагаемой продолжительности приостановки водоснабжения.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Как установлено судом кассационной инстанции, для наличия состава правонарушения по статье 14.31 КоАП РФ необходимы следующие условия: хозяйствующий субъект, его доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и наступление одного из перечисленных последствий.
Факт доминирующего положения заявителя установлен судом, ущемление интересов потребителей воды при затягивании сроков ликвидации аварии на трубопроводе и неинформировании потребителей о предполагаемой продолжительности приостановки водоснабжения не требует доказывания, в связи с чем суд считает установленной объективную сторону правонарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Заявитель полагает, что устранение аварии в установленные сроки было невозможно, так как, во–первых, на складе предприятия не оказалось трубы нужного размера (ее заказывали у поставщика 14.09.2007г., оплатили и получили только 17.09.2007г.), во-вторых, установленный мэром г.Ярославля порядок проведения земляных работ предполагает получение разрешения (ордера), оформление которого производится в трехдневный срок, а также вызова представителей служб города на место раскопки (21 организация). Заявитель указывает, что все организации направляют своих представителей с 8.00 до 9.00 либо с 12.30. до 13.30., что даже при оперативном вызове не позволило бы устранить аварию раньше 17.09.2007г. Также для выполнения работ требовалось проведение геосъемки места повреждения участка водопровода и выполнение проекта производства работ для разработки водопонижения, так как водопровод находится на плывуне.
В ходе судебного разбирательства установлено: в связи с аварией на уличном водопроводе по адресу: г.Ярославль, ул.Стопани, в районе дома 17, 14.09.2007г. отключено холодное водоснабжение в домах с 17 по 77 по ул.Стопани (1-3-квартирные частные дома); в материалы дела представлено только одно уведомление, направленное в адрес лица, проживающего в доме 21 по ул.Стопани, и являющегося потребителем услуг ОАО «Ярводоканал»; никаких объявлений на улице и домах ОАО «Ярводоканал» не вывешивал; 14.09.2007г. направлена телефонограмма в Администрацию Заволжского района об отключении холодного водоснабжения; 14.09.2007г. датировано обращение ОАО «Ярводоканал» в Мэрию г.Ярославля с заявлением о выдаче ордера на производство земляных работ; 16.09.2007г. Мэрией г.Ярославля выдан Аварийный ордер на производство земляных работ, которым рекомендовано перед началом работ вызвать на место представителей ОАО «Яргазсервис», МП «Горэлектросеть», ФАООТ «Яртелеком», ГТС, ЭТУС, Ярославские тепловые сети, МУП «Яргортеплоэнерго», СЖД, ТУСМ-1, управления государственной пожарной службы, владельцев сетей; 17.09.2007г. между МУП «Ярводоканал» и Департаментом городского хозяйства Мэрии г.Ярославля заключен договор о возмещении ущерба, причиненного объектами внешнего благоустройства города; 14.09.2007г. МУП «Ярославльводоканал» обратился к директору ООО «Пластиковые трубопроводы» с просьбой отпустить трубу ПВХ диаметром 160 мм в количестве 11 м.; товарная накладная и счет-фактура на трубу от 17.09.2007г.; 17.09.2007г. составлен ситуационный план с описанием процесса водопонижения; 18.09.2007г. произведен вызов представителей Горгаз, ЯГЭС, ГТС, Горсвет, СЖД, ЭТУС, ТТЦ и других; 17.09.2007г. МУП «Ярводоканал» от виновника аварии (Талипова Б.Х.) получено заявление, гарантирующее оплату за работы по устранению аварии; 18.09.2007г. авария устранена.
При оценке доводов заявителя, суд исходит из следующего.
Постановлением Мэра г.Ярославля от 12 мая 2006г. №1768 утвержден Порядок оформления ордеров на производство земляных работ на территории города Ярославля.
Согласно пункту 2.10 Порядка производство работ по устранению аварий и аварийных ситуаций на подземных сооружениях и коммуникациях осуществляется без предварительного оформления ордера.
В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. Порядка производство земляных работ по аварийным ордерам допускается после уведомления территориальной администрации района и департамента городского хозяйства с вызовом представителей служб города на место раскопки (Яргорэлектросеть, Яргазсервис, Яргорэлектротранс, Горзеленхоз, ЯУЭС, ГИБДД и т.д.).
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры с целью своевременного устранения последствий аварии, хотя такая возможность у предприятия имелась: 17.09.2007г. (на третий день после аварии) были проведены все подготовительные мероприятия, однако вызов представителей осуществлен только 18.09.2007г. (за пределами установленного срока на восстановление поврежденного водопровода); 15 и 16 сентября (суббота и воскресенье) никаких действий (кроме получения аварийного ордера) МУП «Ярводоканал» с целью устранения аварийной ситуации не производилось; не были приняты надлежащие меры по оповещению жителей домов с 17 по 77 по ул.Стопани.
Таким образом, суд считает вину ОАО «Ярославльводоканал» в совершении административного правонарушения по статье 14.31 КоАП РФ доказанной, оспариваемое постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о привлечении МУП «Ярводоканал» к административной ответственности законным и обоснованным.
Расчет санкции произведен антимонопольным органом в соответствии с частью 4 статьи 3.5. КоАП РФ в размере оной сотой размера суммы выручки МУП «Ярославльводоканал» от реализации воды населению за 2006 год (в минимальном размере в пределах санкции статьи 14.31 КоАП РФ).
Руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований заявителя отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение десяти дней.