Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным абз.5 сообщения ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля о несоответствии требованиям применения патентной системы налогообложения от 08.12.2014 № 13 в части уведомления индивидуального предпринимателя ФИО1 о переходе на общий режим налогообложения с начала налогового периода, на который был выдан патент,

о признании недействительным решения УФНС России по Ярославской области от 10.02.2015 № 14,

о восстановлении нарушенного права путем признания за индивидуальным предпринимателем ФИО1 права на применение с 01.01.2014 упрощенной системы налогообложения в отношении деятельности, по которой утрачено право на применение патентной системы налогообложения,

при участии

от заявителя – ФИО2 – представителя по доверенности от 23.03.2015, ФИО3 – индивидуального предпринимателя,

от ответчика ИФНС – ФИО4 – ведущего специалиста-эксперта правового отдела по доверенности от 12.01.2015,

от ответчика УФНС по ЯО – ФИО5 - главного специалиста-эксперта правового отдела по доверенности от 08.э04.2015,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля и Управлению Федеральной налоговой службы по Ярославской области о признании недействительным абз.5 сообщения ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля о несоответствии требованиям применения патентной системы налогообложения от 08.12.2014 № 13 в части уведомления индивидуального предпринимателя ФИО1 о переходе на общий режим налогообложения с начала налогового периода, на который был выдан патент;

о признании недействительным решения УФНС России по Ярославской области от 10.02.2015 № 14;

Не оспаривая факт утраты права на применение патентной системы налогообложения, заявитель считает, что после утраты такого права она должна с 01.01.2014 применять не общую, а упрощенную систему налогообложения (УСН), в том числе и в отношении вида деятельности, по которой утрачено право на применение патентной системы налогообложения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.43 Кодекса патентная система налогообложения устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации. Патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; в отношении определенных видов предпринимательской деятельности.

На территории Ярославской области в соответствии с главой 26.5 НК РФ патентная система налогообложения для индивидуальных предпринимателей введена в действие Законом Ярославской области от 08.11.2012 № 47-з «О введении на территории Ярославской области патентной системы налогообложения».

Налоговое законодательство не запрещает одновременное применение упрощенной системы налогообложения и патентной системы налогообложения. Основания прекращения применения УСН, установленные ст.346.13 НК РФ, в спорной ситуации отсутствуют, и действующее законодательство не предусматривает возможности утраты права на применение УСН при утрате права на применение патентной системы.

По мнению заявителя, взаимосвязанные положения статей 346.13 и 346.45 НК РФ не возлагают на предпринимателей, перешедших на патентную систему налогообложения в отношении одного из видов деятельности и не уплативших налог в установленный срок, обязанность уплачивать налоги по общей системе налогообложения.

При этом действующим законодательством не допускается совмещать УСН и общую систему налогообложения.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2007 № 667-О-О, упрощенная система налогообложения применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не означает, что данный специальный режим может применяться налогоплательщиком одновременно с общей системой налогообложения, - эта система также распространяется на всю осуществляемую налогоплательщиком деятельность, а не на ее отдельные виды.

Ссылку налоговых органов на п.6 ст.346.45 НК РФ, согласно которому налогоплательщик, утративший право на применение патентной системы налогообложения, считается перешедшим на общий режим налогообложения, заявитель не принимает, так как данная норма, по его мнению, рассчитана на стандартную ситуацию, когда индивидуальный предприниматель осуществляет только один вид деятельности, облагаемой в рамках патентной системы налогообложения.

В спорной же ситуации заявитель применяет УСН с 2006 года, и с 01.01.2014 применяет одновременно патентную систему налогообложения.

Заявитель обращает внимание на неоднократные разъяснения Минфина России по данному вопросу.

Так, в письме Минфина России от 18.03.2013 № 03-11-12/33 указано, что если индивидуальный предприниматель, утративший право на применение патентной системы налогообложения в отношении деятельности по передаче в аренду нежилого помещения, одновременно применяет упрощенную систему по иным видам деятельности, при этом предпринимателем не допущено превышение установленного предельного размера доходов (60 млн руб.) или несоответствие требованиям, установленным п. п. 3 и 4 ст. 346.12 и п. 3 ст. 346.14 Кодекса, то за таким предпринимателем сохраняется право на применение упрощенной системы налогообложения в отношении указанного вида деятельности, а также в отношении остальных видов деятельности, по которым предпринимателем применяется упрощенная система налогообложения.

В письме также отмечается, что одновременное применение организациями и индивидуальными предпринимателями общего режима налогообложения и упрощенной системы налогообложения Кодексом не предусмотрено.

Аналогичные разъяснения приведены в письме Минфина России от 22.01.2014 № 03-11-11/1897.

Имеется судебная практика в пользу налогоплательщиков, согласно которой одновременное применение общего режима налогообложения и УСН Налоговым кодексом РФ не предусмотрено, в связи с чем при утрате права на применение патентной системы налогообложения по одному виду деятельности налогоплательщик, применяющий УСН, должен уплачивать налоги по упрощенной системе налогообложения.

Последующее изменение позиции Минфина России не имеет правового значения, так как она может снова измениться.

Ответчики заявленное требование не признали по основаниям, изложенным в отзывах, исходят из буквального толкования п.п.6 и 7 ст.346.45 НК РФ, согласно которым индивидуальный предприниматель, утративший право на применение патентной системы налогообложения, считается перешедшим на общий режим налогообложения с уплатой налогов в порядке, предусмотренном для вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей. Одновременное применение УСН и общего режима налогообложения по виду деятельности, в отношении которого утрачено право на применение патентной системы налогообложения, является исключением из общего правила в силу прямого указания закона.

Письма Минфина России, на которые ссылается заявитель, применению не подлежат, поскольку имеется более поздние разъяснения Минфина в письмах от 28.03.2013 № 03-11-09/9894 и от 21.11.2014 № 03-11-09/59138, обязательные для применения налоговыми органами. Также имеется практика Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2015 № Ф-09-9245/14 в пользу налогового органа.

Ссылка заявителя на правовую позицию Конституционного Суда РФ в Определении от 16.10.2007 № 667-О-О является несостоятельной, так как указанная правовая позиция дана безотносительно к положениям главы 26.5 НК РФ.

Управление ФНС России также считает, что вынесенное им решение по жалобе заявителя на извещение инспекции само по себе не нарушает его права и законные интересы, поэтому не может быть признано недействительным в соответствии со ст.198 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.43 и пунктом 1 статьи 346.44 Налогового кодекса Российской Федерации патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Налогоплательщиками признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на патентную систему налогообложения в порядке, установленном главой 26.5 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 346.44 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что переход на патентную систему налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения индивидуальными предпринимателями осуществляется добровольно в порядке, установленном настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 346.45 Кодекса документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения.

Порядок и условия начала и прекращения применения патентной системы налогообложения установлены статьей 346.45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.6 ст.346.45 НК РФ налогоплательщик считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, на который ему был выдан патент в случае:

1) если с начала календарного года доходы налогоплательщика от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса, по всем видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, превысили 60 млн. рублей;

2) если в течение налогового периода налогоплательщиком было допущено несоответствие требованию, установленному пунктом 5 статьи 346.43 настоящего Кодекса;

3) если налогоплательщиком не был уплачен налог в сроки, установленные пунктом 2 статьи 346.51 настоящего Кодекса.

В случае, если налогоплательщик применяет одновременно патентную систему налогообложения и упрощенную систему налогообложения, при определении величины доходов от реализации для целей соблюдения ограничения, установленного настоящим пунктом, учитываются доходы по обоим указанным специальным налоговым режимам.

Согласно п.7 статьи суммы налогов, подлежащие уплате в соответствии с общим режимом налогообложения за период, в котором индивидуальный предприниматель утратил право на применение патентной системы налогообложения по основаниям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, исчисляются и уплачиваются индивидуальным предпринимателем в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей. При этом указанные индивидуальные предприниматели не уплачивают пени в случае несвоевременной уплаты авансовых платежей по налогам, подлежащим уплате в соответствии с общим режимом налогообложения в течение того периода, на который был выдан патент.

Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате за налоговый период, в котором индивидуальный предприниматель утратил право на применение патентной системы налогообложения в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи, уменьшается на сумму налога, уплаченного в связи с применением патентной системы налогообложения.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 05.05.2006 и применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы» в соответствии с уведомлением о возможности применения УСН № 3592 от 23.05.2006.

ИП ФИО1, 20.12.2013 обратилась в инспекцию с заявлением на получение патента по одному из осуществляемых видов деятельности - сдача в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, дач, земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности. На основании данного заявления ИФНС России по Заволжскому району г.Ярославля ИП ФИО1 был выдан патент от 25.12.2013 № 7603130000117 на право применения патентной системы налогообложения с 01.01.2014 по 31.12.2014 с указанием в нем исчисленной суммы налога, подлежащего уплате в связи с применением патентной системы, в размере 45000руб. по срокам уплаты: 15000руб. – не позднее 27.01.2014 (1/3 стоимости патента) и 30000руб. – не позднее 01.12.2014 (2/3 стоимости патента).

Уплата налога по второму сроку была произведена заявителем несвоевременно – 04.12.2014, в связи с чем она в силу п.6 ст.346.45 утратила право на применение патентной системы налогообложения, что заявителем не оспаривается.

Установив указанное нарушение, Инспекция направила ИП ФИО1 сообщение о несоответствии требованиям применения патентной системы налогообложения от 08.12.2014 № 13.

Данным сообщением ИП ФИО1 уведомлялась о нарушении подп.3 п.6 ст.346.45 НК РФ и о том, что в случае нарушения ограничений и требований, установленных пунктом 6 статьи 346.45 НК РФ, налогоплательщик считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, на который ему был выдан патент.

Далее в сообщении изложено содержание пунктов 7 и 8 статьи 346.45 НК РФ.

Не согласившись с указанным сообщением в части уведомления о переводе на общий режим налогообложения, ИП ФИО1 обжаловала его в Управление ФНС России по Ярославской области.

Решением от 10.02.2015 № 14 УФНС России по Ярославской области оставило жалобу ФИО1 без удовлетворения. На с.3-4 решения Управление указало, что индивидуальный предприниматель, совмещающий применение патентной системы налогообложения с упрощенной системой налогообложения и утративший право на применение патентной системы налогообложения по одному из оснований, предусмотренных пунктом 6 статьи 346.45 НК РФ, обязан за период применения патентной системы налогообложения (с даты начала действия патента по дату истечения срока уплаты налога) уплатить налоги в рамках общего режима налогообложения, от которых он был освобожден в соответствии с пунктом 10 и пунктом 11 статьи 346.45 Кодекса. При этом доходы, полученные от иных видов деятельности, облагаются в рамках иных режимов налогообложения, применяемых индивидуальным предпринимателем.

С даты снятия с учета в качестве налогоплательщика патентной системы налогообложения, произведенного в порядке, установленном пунктом 8 статьи 346.45 НК РФ и пунктом 3 статьи 346.46 НК РФ, указанный индивидуальный предприниматель вправе по виду предпринимательской деятельности, в отношении которой применялась патентная система налогообложения, применять упрощенную систему налогообложения при соблюдении ограничений, установленных главой 26.2 Кодекса.

Управлением сделан вывод, что в отношении вида деятельности, указанного в патенте, право на применение которого было утрачено 02.12.2014, заявитель обязана за период с 01.01.2014 по 01.12.2014 исчислить и уплатить налоги по общепринятой системе налогообложения, в начиная с 02.12.2014 в отношении этого вида деятельности ФИО1 вправе применять упрощенную систему налогообложения при соблюдении ограничений, установленных главой 26.2 Кодекса.

Заявитель считает, что в данном решении Управления конкретизирована и дополнена позиция инспекции, на него возложена обязанность по уплате, поэтому решение Управления подлежит самостоятельному оспариванию как отдельный ненормативный правовой акт.

Оценив доводы сторон, суд считает обоснованной позицию заявителя о невозможности одновременного применения общей системы налогообложения по виду деятельности, в отношении которого утрачено право на применение патентной системы налогообложения, и упрощенной системы налогообложения по всем остальным видам деятельности.

Патентная система налогообложения, введенная главой 26.5 НК РФ, ранее являлась частью упрощенной системы налогообложения (ст. 346.25.1 НК РФ). Об одинаковой правовой природе указанных специальных налоговых режимах свидетельствует также последний абзац п.6 ст.346.45 НК РФ, согласно которому в случае, если налогоплательщик применяет одновременно патентную систему налогообложения и упрощенную систему налогообложения, при определении величины доходов от реализации для целей соблюдения ограничения, установленного настоящим пунктом, учитываются доходы по обоим указанным специальным налоговым режимам.

По мнению суда, из системного толкования положения статей 346.11, 346.13 и 346.45 НК РФ следует, что налоговое законодательство не возлагает на индивидуальных предпринимателей - плательщиков единого налога при применении УСН, утративших право на применение патентной системы налогообложения по конкретному виду деятельности, обязанность уплачивать налоги по этому виду деятельности по общей системе налогообложения.

Действующим законодательством не допускается совмещение УСН и общей системы налогообложения, поскольку применение УСН предполагает замену единым налогом всех остальных налогов, уплачиваемых по общей системе налогообложения (ст.346.11 НК РФ).

Суд полагает, что, с учетом единой правовой природы спецрежимов в виде применения УСН и патентной системы налогообложения, названное определение Конституционного Суда РФ не утратило актуальности.

Положения п.6 ст.346.45 НК РФ, согласно которому налогоплательщик, утративший право на применение патентной системы налогообложения, считается перешедшим на общий режим налогообложения, рассчитаны на стандартную ситуацию, когда индивидуальный предприниматель по остальным видам деятельности не находится на УСН.

Кроме того, пункт 1 статьи 210 НК РФ прямо устанавливает, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 НК РФ.

Таким образом, Налоговым кодексом РФ не предусмотрена возможность исчисления и уплаты НДФЛ по одному виду деятельности, по которому утрачено право на патентую систему налогообложения, при наличии иных видов деятельности.

Ни глава 23 НК РФ, ни глава 26.5 НК РФ (п.п.7, 8 ст.346.45 НК РФ) также не определяют порядок применения налоговых вычетов по НДФЛ (к какой базе и в каком размере) в случае, если на НДФЛ переводится какой-то один вид деятельности.

С учетом изложенного, сообщение инспекции является неправомерным в части, в которой возлагает на заявителя обязанность исчислить и уплатить налоги по общей системе налогообложения по виду деятельности, по которому утрачено право на применение патентной системы налогообложения.

В отношении оспаривания решения Управления ФНС России по Ярославской области суд полагает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган: 1) оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; 2) отменяет акт налогового органа ненормативного характера; 3) отменяет решение налогового органа полностью или в части; 4) отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение; 5) признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

Статьи 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают налоговые органы и их должностных лиц соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах; действовать в строгом соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 обратилась в Управление ФНС России по Ярославской области с жалобой на сообщение Инспекции ФНС России по Заволжскому району г.Ярославля от 08.12.2014 № 13.

Решением Управления ФНС России по Ярославской области от 10.02.2015 № 14 в удовлетворении жалобы отказано. Управление указало в решении, что индивидуальный предприниматель, совмещающий применение патентной системы налогообложения с упрощенной системой налогообложения и утративший право на применение патентной системы налогообложения по одному из оснований, предусмотренных пунктом 6 статьи 346.45 НК РФ, обязан за период применения патентной системы налогообложения (с даты начала действия патента по дату истечения срока уплаты налога) уплатить налоги в рамках общего режима налогообложения, от которых он был освобожден в соответствии с пунктом 10 и пунктом 11 статьи 346.45 Кодекса. При этом доходы, полученные от иных видов деятельности, облагаются в рамках иных режимов налогообложения, применяемых индивидуальным предпринимателем.

Управлением также сделан вывод, что в отношении вида деятельности, указанного в патенте, право на применение которого было утрачено 02.12.2014, заявитель обязана за период с 01.01.2014 по 01.12.2014 исчислить и уплатить налоги по общепринятой системе налогообложения, в начиная с 02.12.2014 в отношении этого вида деятельности ФИО1 вправе применять упрощенную систему налогообложения при соблюдении ограничений, установленных главой 26.2 Кодекса.

Суд согласен в доводом заявителя о том, в данном решении Управления конкретизирована и дополнена позиция инспекции, на заявителя возложена обязанность по уплате, поэтому решение Управления признается недействительным как самостоятельный ненормативный правовой акт, не соответствующий действующему законодательству и нарушающий права и законные интересы заявителя в соответствии со ст.198 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201 АПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным абзац 5 сообщения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ярославля(ИНН <***>, ОГРН <***>) о несоответствии требованиям применения патентной системы налогообложения от 08.12.2014 № 13 в части уведомления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о переходе на общий режим налогообложения с начала налогового периода, на который был выдан патент.

Признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 10.02.2015 № 14 об отказе в удовлетворении жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ярославля(ИНН <***>, ОГРН <***>) и Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) восстановить нарушенное право индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем признания за ней права на применение с 01.01.2014 по 01.12.2014 упрощенной системы налогообложения в отношении деятельности, по которой утрачено право на применение патентной системы налогообложения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ярославля(ИНН <***>, ОГРН <***> адрес регистрации: 150062 <...>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 300руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***> адрес регистрации: 150003 <...>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 300руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Розова Н.А.