Гражданский кодекс часть 1

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль-С» (далее - Общество, ООО «Магистраль-С», налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ярославской области(далее – Инспекция, МИФНС №3) №11-20/143 от 29.06.2012 о привлечении к налоговой ответственности и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее –Управление, УФНС) №386 от 06.12.2012, вынесенного по апелляционной жалобе заявителя.

В судебном заседании представитель Общества поддержали доводы заявления и пояснил, что в 2009 не занижал доходы от реализации и не совершал сделку по продаже дорожного катка ФИО6; не завышал в 2009 расходы и вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку формировал их на основании надлежащим образом оформленных продавцом товара – ООО «МегаПромо» документов; правомерно не признал в 2011г. внереализационный доход в виде безнадежной к взысканию кредиторской задолженности перед ликвидированным юридическим лицом - ООО «Квинта плюс» в связи со сменой стороны в обязательстве.

Представители Инспекции требования заявителя не признали, пояснив, что при проведении проверки установлено занижение в 2009 дохода от реализации дорожного катка, расходы на производство которого приняты в целях исчисления налога на прибыль. Подтверждением состоявшейся реализации является оформленный Обществом паспорт самоходной машины и документы, представленные контрагентом налогоплательщика – ФИО6 Сделки по приобретению товара у ООО «МегаПромо» совершены и документально оформлены до государственной регистрации указанного юридического лица, расчеты за товар производились наличными денежными средствами с неустановленными лицами. Указанные обстоятельства не позволяют считать расходы документально подтвержденными, а вычеты по НДС – заявленными на основании счетов-фактур, соответствующих по своему содержание требованиям налогового законодательства. Документы, подтверждающие переход права требования от ООО «Квинта плюс», исключенного из единого государственного реестра юридических лиц в 2011, другому юридическому лицу в ходе проверки и при апелляционном обжаловании решения налогового органа не представлялись. При этом в качестве нового кредитора указывалось иное юридическое лицо.

Представитель Управления требования заявителя также не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Подробно доводы сторон изложены в заявлении и уточнении к нему, отзывах заинтересованных лиц.

В рассмотрении дела объявлялся перерыв до 24.06.2013г. до 10ч.00мин.

Проверив доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд оснований для удовлетворения требований ООО «Магистраль-С» не установил с учетом следующего.

Материалами дела подтверждается проведение выездной налоговой проверки Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2009 по 31.12.2011,по единому социальному налогу - по 31.12.2009, по налогу на доходы физических лиц – по 31.03.1012, завершившейся составлением акта №25дсп от 06.06.2012.

По результатам рассмотрения акта выездной проверки и возражений на акт, заместителем начальника Инспекции вынесено решение №11-20/143 от 29.06.2012, в соответствие с которым Общество привлечено к ответственности за неполную уплату налога на прибыль за 2009-2011 в виде штрафа в сумме 150438руб, за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1-3кв.2009, 4кв.2010 в виде штрафа в сумме 107228руб., ему предложено уплатить 756648руб. заниженного налога на прибыль и 536138руб. НДС и соответствующие суммы пеней по налогам.

Решением Управления ФНС по Ярославской области от 06.12.2012 №386 решение налогового органа отменено в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме, превышающей 591594руб. и НДС в сумме, превышающей 387589руб., а также в части соответствующих сумм пеней и штрафов за неполную уплату налогов.

В соответствие с материалами проверки и пояснениями сторон ООО «Магистраль-С» осуществляет ремонт, производство и реализацию катков дорожных. Списание материалов в производство осуществляется организацией по требованиям-накладным формы №М-11, составляемым при получении заказа с указанием типа производимого катка. Установив в ходе проведения проверки принятие к расходам материалов стоимостью 1351443,80руб. по требованию-накладной №34 от 01.05.2009 на изготовление катка дорожного МС 99 в отсутствие незавершенного производства и доходов от реализации данного катка, налоговый орган запросил сведения о выданных заявителю паспортах самоходных машин.

Согласно информации, предоставленной Комитетом по Государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин, механизмов на пневматическом и гусеничном ходу (Гостехнадзор), Общество 03.03.2009 выдало паспорт ВЕ 061475 на каток МС-99, заводской номер 08032, марка и номер двигателя Д-243 №412523 на основании договора №007 от 03.03.2009 с ФИО6 Указанный каток поставлен на учет 15.05.2009 в инспекции Гостехнадзра по месту проживания ФИО6 В порядке, установленном ст.93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НКРФ, Кодекс), от ФИО6 получены акт приёма-передачи катка МС-99, товарно-транспортная накладная, содержащая сведения о погрузке товара в г.Рыьинск на автомобиль МАЗ с прицепом и его доставке в г. Новосибирск. Акт приёма-передачи техники и товарно-транспортная накладная подписаны со стороны Общества его директором, заверены печатью.

Цена реализации катка составила 1300000руб., в том числе НДС. На основании указанных документов налоговый орган признал, что при исчислении налога на прибыль за 2009г. доходы от реализации занижены на 1101695руб. и НДС за 2кв.2009г. со стоимости операций по реализации – на 138305руб.

Доводы налогоплательщика о принадлежности дорожного катка другому лицу, по просьбе которого Общество получило и оформило паспорт самоходной машины, а также о расторжении договора с ФИО6, заключенного в отсутствии предмета договора и не исполненного, судом отклоняются как не подтвержденные надлежащими доказательствами и противоречащие правилам получения паспортов самоходных машин.

Налоговый орган правомерно произвел доначисление налогов, исходя из содержания паспорта самоходной машины и документов, подтверждающих исполнение договора поставки катка дорожного.

Установленный порядок получения паспортов самоходных машин предприятиями-изготовителями, по мнению суда, исключает возможность получения паспорта в отсутствии права собственности на самоходную машину и его выдачу без последующего аннулирования в отсутствии сделки.

Так, согласно Положению о паспорте самоходной машины и других видов техники от 06.07.1995 №898 Паспорт выдается физическим и юридическим лицам - собственникам машин с заполнением предусмотренных в нем реквизитов организациями, предприятиями, изготавливающими машины, с 1 сентября 1995г (п.2.1.).

Паспорта хранятся у собственников машин и представляются в Государственную инспекцию гостехнадзора при регистрации, изменении регистрационных данных и снятии с учета машин. Об утрате паспорта владелец должен немедленно заявить в органы внутренних дел по месту утраты и в Государственную инспекцию гостехнадзора по месту ее учета(п.2.9).

При изменении собственника машины, в паспорте прежним собственником (владельцем) делается отметка об изменении права собственности, что вместе с другими документами подтверждает факт продажи (передачи) ее в собственность другого лица (лиц)(п.2.12).

Заполнение бланков паспортов производится специальными чернилами или с помощью печатающей машинки, или с помощью печатающего устройства (принтера) электронно - вычислительной машины. В паспортах не допускаются подчистки, либо приписки, зачеркнутые слова, цифры и иные неоговоренные исправления, записи карандашом. Текст должен быть написан ясно и четко, наименования юридических лиц - без сокращений, с указанием адресов. Фамилии, имена и отчества физических лиц должны быть написаны полностью с указанием места их жительства. Подписи заверяются печатями с четко различными наименованиями организаций (п.3.1).

Обеспечение предприятий - изготовителей машин бланками паспортов производится соответствующими их местонахождению государственными инспекциями гостехнадзора, которые не реже одного раза в год контролируют соблюдение предприятиями - изготовителями машин установленного порядка выдачи и оформления паспортов (п.4.4.).

Государственные инспекции гостехнадзора, таможенные органы Российской Федерации и предприятия - изготовители машин, осуществляющие выдачу паспортов, обязаны обеспечить их сохранность. Учет и инвентаризация хранящихся паспортов проводятся в порядке, установленном для других материальных ценностей и документов строгой отчетности. Сведения о поступлении и расходовании паспортов по итогам работы за год представляются государственными районными (городскими) инспекциями Гостехнадзора соответствующим инспекциям субъектов Российской Федерации, а последними Главгостехнадзору России вместе с годовым отчетом (п.4.6).

Поскольку Общество не аннулировало паспорт самоходной машины, не представляло в ходе проведения проверки и при обращении в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой документов о расторжении договора с ФИО6 и приняло к расходам стоимость материалов для изготовления катка МС 99, налоговый орган обоснованно признал спорную отгрузку катка состоявшейся, доход от реализации в целях исчисления налога на прибыль и стоимость реализованной продукции в целях определения налоговой базы по НДС – заниженными.

Проверкой установлено, что Общество при исчислении налога на прибыль за 2009г. учло расходы на приобретение товара (амортизаторы, тросы, втулки, диски, рамы катка, др.) стоимостью 1005576,26руб. и приняло к вычету при исчислении подлежащего уплате в бюджет НДС 189282,73руб. по документам, оформленным в период с 01.07.2009 по 28.08.2009 от лица такого поставщика как ООО «МегаПромо»,г.Москва. В счетах- фактурах поставщика ТМЦ в качестве руководителя организации указан ФИО7 и главный бухгалтер ФИО8 Расчеты за ТМЦ производились наличными денежными средствами по месту нахождения ООО «Магистраль-С». При этом факт оплаты подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и кассовыми чеками ООО «МегаПромо».

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц ООО «МегаПромо» поставлено на налоговый учет 07.09.2009, имеет иные ОГРН и ИНН, чем указанные в представленных счетах-фактурах, учредитель и руководитель организации ФИО9 заявлен в таком качестве более чем в двадцати других организациях. Контрольно-кассовая техника за организацией-поставщиком не зарегистрирована. ККМ, номер которой указан в контрольно-кассовых чеках, зарегистрирована на ООО «Памир», г.Мегион Ханты-Мансийского автономного округа. Транспортный раздел товарных накладных не заполнен, получение груза не удостоверено подписью уполномоченного на это лица, дата получения груза также не указана.

Кроме того, налоговым органом установлено приобретение ООО «Магистраль-С» в проверяемых налоговых периодах бывших в употреблении дорожных катков. Полученные при разборке запасные части к бухгалтерскому учету не принимались, лом металла не реализовывался.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, а также для перепродажи.

Данные вычеты в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению при условии ее оформления в соответствии с пунктами 5,6 данной статьи.

При этом требования законодательства о налогах и сборах относятся не только к наличию всех обязательных реквизитов в выставляемых в адрес налогоплательщика счетах-фактурах, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществляемые налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Отсутствие сведений об ООО "МегаПромо" в Едином государственном реестре юридических лиц в период оформления имеющихся у заявителя документов свидетельствует о том, что данный поставщик Общества не являлся юридическим лицом в гражданско-правовом смысле и, соответственно, не мог предъявить к оплате сумму налога на добавленную стоимость, а также выставить счета-фактуры покупателю товаров в силу положений статей 168,169 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах, документы, оформленные от имени несуществующих юридических лиц, не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и включения в расходы сумм по этому поставщику.

Проверкой установлено и заявителем признано образование в 2008г. кредиторской задолженности перед поставщиком товара – ООО «Квинта плюс» по договору поставки №23 от 30.11.2008. Заявитель, получив 30.11.2008 две рамы катка, и 15.12.2008 – две рамы катка, гидронасос и диск металлокерамический общей стоимостью 804 702руб., расчеты с поставщиком не произвел.

ООО «Квинта плюс» 11.04.2011 исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. С 01.01.2009г. не осуществляло операций по расчетному счету и имело признаки недействующего юридического лица.

В возражениях на акт проверки налогоплательщик указал на наличие извещения об уступке права требования от 02.02.2011 новому кредитору – ООО «Меридиан» и установление нового срока погашения кредиторской задолженности.

Документы в подтверждение своих доводов Общество в налоговые органы и при обращении в суд не представило, кредиторская задолженность в карточке счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» на все отчетные даты, в том числе – на 31.12.2011 учитывалась в качестве задолженности перед ООО «Квинта плюс».

В судебное заседание заявитель представил документы, подтверждающие заключение 30.03.2011 ООО «Квинта плюс» договора цессии с ООО «Дефендер». Согласно условиям договора цессионарий приобретает у цедента право требования к ООО «Магистраль - С» 804 701,87руб. задолженности по договору поставки за 700000руб.

Соглашением об отсрочке исполнения обязательства от 05.04.2011, достигнутого ООО «Дефендер» и ООО «Магистраль С», установлен срок погашения задолженности – до 05.04.2014 и плата за пользование чужими денежными средствами в сумме 300000руб.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Дефендер» зарегистрировано 21.03.2011, вид деятельности – ярмарки и парки с аттракционами, прочая зрелищно-развлекательная деятельность. На наличие взаимоотношений с данным юридическим лицом налогоплательщик указал в уточнении заявленных по делу требований от 16.06.2013.

С учетом изложенного, суд расценивает представленные Обществом документы в качестве ненадлежащих доказательств по делу, противоречащих как сведениям, содержащимся в регистрах бухгалтерского учета (карточка счета 60), так и его доводам при обжаловании решения налогового органа.

Порядок списания кредиторской задолженности в бухгалтерском учете организации регулируется Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н и Положением по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06 мая 1999 года N 32н.

Внереализационными доходами являются суммы кредиторской и депонентской задолженности, по которым истек срок исковой давности. Кредиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, включается в доход организации в сумме, в которой эта задолженность была отражена в бухгалтерском учете организации (глава 3 ПБУ 9/99).

Согласно пункту 78 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации суммы кредиторской и депонентской задолженности, по которым срок исковой давности истек, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся на финансовые результаты у коммерческой организации или увеличение доходов у некоммерческой организации.

Образовавшаяся в связи с неисполнением обязательства по оплате поставленного в 2008г. товара сумма кредиторской задолженности признана налоговым органом заниженным внереализационным доходом в соответствие с пунктом 18 статьи 250 Кодекса, согласно которому к внереализационным доходам налогоплательщика относятся доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса.

Положения пункта 18 статьи 250 Кодекса в совокупности с нормами, регулирующими ведение бухгалтерского учета, предусматривают обязанность налогоплательщика учесть суммы требований кредиторов, по которым истек срок исковой давности или по которым ранее истечения срока давности наступили иные обстоятельства, свидетельствующие о прекращении обязательства перед кредитором, в составе внереализационных доходов в определенный налоговый период, а не в произвольно выбранный налогоплательщиком. Эта обязанность подлежит исполнению вне зависимости от того, проводилась ли налогоплательщиком инвентаризация задолженности и был ли издан по ее результатам приказ руководителя о списании задолженности.

Таким образом, решения Инспекции и вышестоящего налогового органа налоговому законодательству соответствуют и основания для их признания недействительными отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Магистраль-С» о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ярославской области №11-20/143 от 29.06.2012 о привлечении к налоговой ответственности и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области №386 от 06.12.2012 отказать

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в месячный срок.

Судья

Коробова Н.Н. - 20