Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании Постановления заместителя главного государственного инспектора Рыбинского и Пошехонского районов Ярославской области по пожарному надзору № 964 от 30.11.2006г. о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя – не присутств.

от ответчика – ФИО1 – довер. №1 от 12.01.2007г.

установил:

Муниципальное учреждение городского округа г.Рыбинск «Управляющая компания» (далее Учреждение, МУ «Управляющая компания») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления № 964 от 30 ноября 2006 года, вынесенного Заместителем Главного государственного инспектора Рыбинского и Пошехонского районов по пожарному надзору о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение требований в области пожарной безопасности.

Вынесенное постановление заявитель оспаривает по процессуальным основаниям.

Административный орган считает вынесенное постановление законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении требований.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело рассматривается в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 210 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил.

Отделом государственного пожарного надзора по Рыбинскому и Пошехонскому районам Ярославской области на основании распоряжения № 1229 от 09.11.2006г. была проведена проверка общежития, расположенного по адресу: <...> находящегося на праве оперативного управления у Муниципального учреждения городского округа г.Рыбинск «Управляющая компания» по вопросу соблюдения требований пожарной безопасности.

В ходе проверки установлено нарушение требований пожарной безопасности. В частности, установлено, что Учреждением не разработана система пожарной безопасности, отсутствует проектная документация на капитальный ремонт системы автоматической пожарной сигнализации, помещения общежития не оборудованы системой оповещения людей о пожаре, не выполнен капитальный ремонт установок противодымной защиты, не обеспечено электроснабжение установок системы АПС и противодымной защиты по первой категории электроснабжения, не обеспечен предел огнестойкости поэтажных дымовых клапанов не менее EI 30, внутренний противопожарный водопровод находится в неисправном состоянии, в том числе не восстановлена работоспособность кнопок ручного пуска насосов-повысителей, не проводится проверка на работоспособность сетей противопожарного водопровода, пожарных рукавов - на давление, не заменены соединительные головки на пожарных кранах внутреннего противопожарного водопровода и пожарных рукавах на соответствующие требованиям НПБ 153-00 (с двумя клыками) в полном объеме, не проводится ежемесячная проверка на работоспособность пожарных насосов-повысителей, не восстановлены дверные полотна с 6 по 12 этаж на лестничных клетках, не выполнены уплотнения в притворах и устройства для самозакрывания дверей, двери лифтовых шахт поэтажных коридоров не отвечают требованиям, предъявляемым к противопожарным дверям не ниже 2-го типа, не выполнены испытания на прочность ограждения на покрытии здания, не выполнены регламентные работы по обслуживанию электросетей и электрооборудования: замер сопротивления изоляции эл.сетей, не проведена проверка наличия цепи в сети заземления от магистрали до заземленного оборудования, не выполнен замер полного сопротивления петли «Фаза-нуль», молниезащиты здания, подключение электросветильников выполнено в нарушением требований п.2.1.21 ПУЭ, на окнах помещений 1-го этажа установлены глухие металлические решетки, здание не обеспечено индивидуальными спасательными устройствами, электросветильники в общих коридорах и лестничных клетках не укомплектованы защитными колпаками (рассеивателями) в полном объеме, дверь, отделяющая помещение электрощитовой от общего коридора на 1-м этаже не является противопожарной 2-го типа с требуемым пределом огнестойкости EI 30, не представлена проектная документация на изменение функционального назначения помещений на 1-м этаже, не обеспечено соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности по размерам и объемно-планировочным решениям при эксплуатации эвакуационных путей и выходов на 1 и 2-м этажах, не проводятся практические отработки плана эвакуации людей в случае возникновения пожара, не проведена замена имеющихся огнетушителей ОХП-10 на другие типы огнетушителей в полном объеме. Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 1054 от 22.11.2006г., заявителем не оспариваются. По результатам проверки Учреждению выдано предписание № 748 и составлен протокол об административном правонарушении № 964 от 22.11.2006г.

Постановлением № 964 от 30.11.2006 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Заместителем Главного государственного инспектора по Рыбинскому и Пошехонскому районам по пожарному надзору Ярославской области Муниципальное учреждение городского округа г.Рыбинск «Управляющая компания» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Оценивая правомерность привлечения Общества к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 37 Федерального Закона от 21.12.1994г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно статье 38 названного Федерального закона ответственность за нарушения требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее Правила, ППБ 01-03). Кроме того, Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 315 от 18.06.2003г. утверждены нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03); Приказом от 18.06.2003г. № 316 утверждены нормы пожарной безопасности «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования» (НПБ 88-2001), «Противодымная защита зданий и сооружений. Методы приемо-сдаточных и периодических испытаний» (НПБ 240-79), «Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации» (НПБ 166-97), Приказом ГУГПС МВД России № 90 от 28.12.2001г. утверждены нормы пожарной безопасности «Лестницы пожарные наружные стационарные и ограждения крыш. Общие технические требования. Методы испытаний», устанавливающие основные требования пожарной безопасности и также являющиеся обязательными для применения и исполнения.

В ходе проведения проверки установлено нарушение Учреждением требований пожарной безопасности.

Не оспаривая наличие выявленных нарушений, Учреждение указывает на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя административного органа, суд не выявил нарушений, являющихся безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Как установлено судом, Отделом государственного пожарного надзора по Рыбинскому и Пошехонскому районам Ярославской области проведена проверка общежития, расположенного по адресу: <...> Проверка проводилась на основании распоряжения № 1229 от 09.11.2006г. При проведении проверки присутствовали представители Учреждения – ФИО2 и заведующая общежитием ФИО3, что отражено в акте проверки № 1054 от 22.11.2006г. Указанный акт содержит перечень выявленных нарушений со ссылками на нормы, нарушенные Учреждением, и предложенных для устранения. Доводы заявителя о том, что акт составлен в отсутствие представителя Учреждения судом отклоняются, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязательность составления акта в присутствии представителя юридического лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель юридического лица не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела Учреждение извещалось надлежащим образом. Доводы заявителя о том, что административным органом не рассматривался вопрос о виновности Учреждения судом не принимается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом и законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия всех зависящих от Учреждения мер по соблюдению законодательства ни административному органу, ни суду не представлено.

Не принимаются доводы заявителя о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом с нарушением срока, установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, административным органом неоднократно проводились проверки общежития расположенного по адресу: <...> находящегося на праве оперативного управления у Муниципального учреждения городского округа г.Рыбинск «Управляющая компания» по вопросу соблюдения требований пожарной безопасности. По результатам каждой проверки составлялся акт (№ 1024 от 25.12.2005г., № 275 от 23.03.2006г.). По результатам проверок административным органом также были вынесены предписания № 778 и № 218, которые являются мерой реагирования на выявленные правонарушения. Налагать в соответствии с действующим законодательством административные взыскания на граждан и юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности является правом органов пожарного надзора, предусмотренным положениями статьи 6 Федерального закона "О пожарной безопасности". Оспариваемое постановление от 30.11.2006г. вынесено на основании акта № 1054 от 22.11.2007г., зафиксировавшего выявленные нарушения при проведении данной проверки, в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отклоняются также доводы заявителя о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено не уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 23.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.4 КоАП РФ рассматривают органы, осуществляющие государственный пожарный надзор. От имени указанных органов право рассматривать дела об об административных правонарушениях и назначать административные наказания предоставлено, в том числе, и
заместителям главного государственного инспектора города (района) субъекта Российской Федерации (пункт 3 части 2 статьи 23.34 КоАП РФ).

Судьями районный судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ в случае, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело об административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Из имеющихся в материалах дела документов не усматривается, что дело передавалось на рассмотрение судье органом, осуществляющим государственный пожарный надзор.

При вынесении оспариваемого постановления административным органом учтены все фактические обстоятельства дела, наказание назначено в пределах санкции, установленной законом.

Руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного Муниципальным учреждением городского округа г.Рыбинск «Управляющая компания» требования о признании незаконным и отмены Постановления по делу об административном правонарушении от 30.11.2006г. № 964 отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в десятидневный срок.

Судья Т.Б.Краснова