Решение № А82-2894/09 от 01.07.2009 АС Ярославской области

Арбитражный суд Ярославской области 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль Дело № А82-2894/2009-45

01 июля 2009 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Гусевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Гусевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Фирма "ЭКО" к Открытому акционерному обществу "Рыбинсккабель" о взыскании 480586 руб.

при участии

от истца –   ФИО1 – директор, протокол о выборе в деле, паспорт <...>, ФИО2 – представитель по доверенности от 22.06.2009г., паспорт <...>.

от ответчика -  ФИО3 – юрисконсульт по доверенности № 24 от 18.05.2009г., паспорт <...>, ФИО4 – начальник отдела правовой работы по доверенности № 35 от 01.07.2009г., паспорт <...>.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "ЭКО" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Рыбинсккабель" о взыскании задолженности по договору поставки № 0001/06 от 21.07.2006г. в сумме 490063 руб., из них 406500 руб. – долг, 83563 руб. – пени за период с 07.10.2008г. по 19.05.2009г.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ по ходатайству сторон в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 01.07.2009г. с целью урегулирования спора мирным путем.

Истец сообщил, что к мировому соглашению не пришли, в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил сумму иска, просит взыскать 406500 руб. долга и 74086 руб. пени за период с 07.10.2008г. по 19.05.2009г. Долг взыскивается по накладной № 30 от 08.10.2008г. в сумме 150000 руб. и № 31 от 14.10.2008г. в сумме 256500 руб.

Ответчик сумму основного долга - 406500 руб. – признает в полном объеме, с суммой пени – 74086 руб. – не согласен, так как она противоречит п. 8.2 договора, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, так как предприятие находится в тяжелом финансовом положении. Признание суммы основного долга удостоверено подписью представителя ответчика в протоколе судебного заседания.

Истец возражает против применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, так как в связи с просрочкой оплаты долга ответчиком истец вынужден обратится за кредитом в банк.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд установил:

21 июля 2006 года между ООО Фирма "ЭКО" (Поставщик) и ОАО "Рыбинсккабель" (Покупатель) заключен договор поставки № 0001/06 на срок с момента подписания и до 31.12.2006г. с дальнейшей автоматической пролонгацией.

Согласно условиям договора Поставщик обязался передать в собственность Покупателя комплект щек на барабан № 10 для электрических кабелей без металлических комплектующих, а Покупатель принять и оплатить. В силу п. 6.2 договора Покупатель обязуется произвести полный расчет за поставленный товар в течении 5 банковских дней. Согласно п. 8.2 договора за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пени 0,1 % от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки, но не более десяти процентов от стоимости товара.

В соответствии с договором поставки истец поставил, а Ответчик принял товара на сумму 406500 руб. по следующим товарным накладным: № 30 от 08.10.2008г. в сумме 150000 руб. и № 31 от 14.10.2008г. в сумме 256500 руб.

Ответчик сумму основного долга – 406500 руб. признал в полном объеме.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании суммы основного долга обоснованными, соответствующими договору поставки № 0001/06 от 21.07.2006г., товарным накладным №№ 30 от 08.10.08., №31 от 14.10.08., ст. 8,309,310,314, 516 Гражданского кодекса РФ.

В связи с чем, суд считает, что признание ответчиком суммы основного долга соответствует действующему законодательству и материалам дела, не противоречит законам, не нарушает права и законные интересы каких-либо третьих лиц и подлежит принятию судом, а исковые требования удовлетворению в полном объеме- 406500 руб. (ст. 70 АПК РФ).

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 74086 руб. за несвоевременную оплату продукции в соответствии с пунктом 8.1. договора поставки № 0001/06 от 21.07.2006г. за период с 07.10.2008г. по 19.05.2009г. Расчет пени произведен без учета НДС и с учетом срока для добровольной оплаты поставленного товара.

Однако, суд считает, что заявленная сумма пени не отвечает принципам разумности и соразмерности. В нарушении ст. 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства причинение заявителю ущерба в размере заявленной суммы. Кроме того, согласно п. 8.2. договора – размер суммы пени не может превышать более 10% от стоимости товара.

С учетом изложенного и в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд уменьшает размер пени до 40650 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

  Взыскать Открытого акционерного общества «Рыбинсккабель» в пользу Общества с ограниченной ответственностью фирма «ЭКО» - 406500 руб. – долга, 40650 руб. – пени, 10338,64 руб. – расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Истцу возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 22 от 18.03.09. госпошлину в сумме 189,54 руб. на основании ст. 333.40. ч. 1 п/п 1 Налогового кодекса РФ.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья Гусева Н.А.