Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой О.Л. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соло" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), Обществу с ограниченной ответственностью "БизнесЛизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 24267.29 руб.

при участии:

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности от 15.01.2018,

от ответчиков – не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соло" обратилось с исковым заявлением о взыскании, с учетом уточнения:

- с Индивидуального предпринимателя ФИО1 12448,64 руб. задолженности в виде расходов по исполнению поручения в рамках агентского договора от 01.12.2016, 3936 руб. агентского вознаграждения за период август-октябрь 2017, январь 2018;

- с Общества с ограниченной ответственностью "БизнесЛизинг" 7321,65 руб. задолженности в виде расходов по исполнению поручения в рамках агентского договора от 01.12.2016, 561 руб. агентского вознаграждения за январь 2018 года.

Истец уточненные требования поддержал.

Ответчики, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

01.12.2016 между истцом (агент) и ответчиками (принципалами) был заключен агентский договор, в соответствии с которым, в редакции дополнительного соглашения от 07.04.2017, агент обязался совершить от имени и за счет принципалов юридические и иные действия, указанные в пункте 1.2 договора, связанные с организацией видеонаблюдения и освещения строительной площадки объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...> площадь застройки 5365 кв.м, степень готовности 48%, кадастровый номер объекта 76:23:030509:17, а также после заключения договора на техническое обслуживание системы видеонаблюдения от своего имени и в интересах принципалов выполнять обязанности заказчика по договору, при этом срок действия определен на период действия договора с подрядной организацией.

Согласно пункту 2.2.6 агентского договора принципалы обязались уплачивать агенту вознаграждение по правилам, установленным в разделе 3 договора. В соответствии с пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 07.04.2017 агентское вознаграждение агента составляет 10000 руб. в месяц, вознаграждение выплачивается агенту принципалами ежемесячно в срок до 05 числа текущего месяца. Вознаграждение уплачивается в долях, указанных в пункте 3.6 договора.

Обязанности по договору агентом (истцом) выполнены в полном объеме: выполнены соответствующие мероприятия по организации видеонаблюдения и освещения объекта, о чем ответчикам направлены соответствующие отчеты.

Ответчики оплату агентского вознаграждения своевременно не произвели, задолженность ИП ФИО1 составляет 3936 руб. за август-октябрь 2017 и январь 2018, у ООО "БизнесЛизинг" - 561 руб. за январь 2018.

Во исполнение агентского договора между истцом заключены договор подряда № СМ-1/01.17 от 09.01.2017 с ООО "ДАНТЭ" на производство монтажа и ввода в эксплуатацию системы временного видеонаблюдения за строительной площадкой объекта, стоимость составила 231591,52 руб. и договор №ТО-05.17 от 01.05.2017 с ООО "Дантэ Про" на техническое обслуживание системы видеонаблюдения, стоимость по которому составила 4000 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 3.4 договора в целях исполнения поручения по договору принципалы обязаны произвести 100% предоплату расходов агента путем перечисления на счет агента денежных средств или путем передачи наличных денежных средств в кассу агента. Перечисление (передача) денежных средств в оплату расходов агента производится принципалами в течение 5 банковских дней с даты получения от агента соответствующего требования с приложением документов, подтверждающих размер таких требований.

08.11.2017 истец выставил ответчикам счета на возмещение затрат на видеонаблюдение по отчету агента за октябрь 2017: ФИО1 в сумме 22368,96 руб., ООО "Бизнес Лизинг" 12753,04 руб.

14.02.2018 истец выставил ответчикам счета на возмещение затрат на видеонаблюдение по отчету агента за январь 2018: ФИО1 в сумме 2373,96 руб., ООО "Бизнес Лизинг" 1353,45 руб.

Истец за ответчиков частично произвел оплату услуг исполнителя за октябрь 2017: за ФИО1 – в сумме 10074,68 руб., за ООО "Бизнес Лизинг" – 5968,20 руб.

В нарушение пункта 3.4 договора принципалы не возместили агенту расходы, понесенные агентом в целях исполнения поручения по агентскому договору за октябрь 2017: ИП ФИО1 в сумме 10074,68 руб., ООО "БизнесЛизинг" в сумме 5968,20 руб., а также не произвели возмещение затрат на видеонаблюдение по отчету агента за январь 2018: ФИО1 в сумме 2373,96 руб., ООО "БизнесЛизинг" - 1353,45 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчики задолженность не погасили, истец обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре (часть 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт наличия задолженности по оплате агентского вознаграждения и расходов истца по исполнению агентского договора подтвержден материалами дела, доказательств оплаты суду не представлено. Учитывая изложенное требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению с ответчиков.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соло" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12448,64 руб. задолженности в виде расходов по исполнению агентского поручения, 3936 руб. агентского вознаграждения, а также 1350,34 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БизнесЛизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соло" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7321,65 руб. задолженности в виде расходов по исполнению агентского поручения, 561 руб. агентского вознаграждения, а также 649,66 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Производство по делу в части требований к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Захарова М.А.