Гражданский кодекс часть 1

Истец (ООО "ГеоПро") обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к ответчику (ООО "РосАл") овзыскании 503000 руб. задолженности, 22546 руб. 65 коп. неустойки за период с 18.07.2014 по 29.12.2014.

С учетом уточнения истец просит взыскать 503000 руб. задолженности за выполненные работы, 18789 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2014 по 29.12.2014 применительно к статье 395 ГК РФ.

Ответчик не явился, представил правовую позицию, полагает, что платеж от ООО «ОРТЕС» в адрес истца осуществлен по обязательствам ответчика в сумме 499000 руб. 12.07.2013. ООО «ОРТЕС» не имело правовых отношений с ООО «ГеоПро», при этом ООО «ОРТЕС» имело задолженность перед ответчиком в сумме 499000 руб. Ответчик в письме просил произвести зачет платежа от 12.07.2013 на сумму 499000 руб., произведенного ООО «ОРТЕС» на расчетный счет ООО «ГеоПро» в счет причитающихся платежей за проект планировки и межевания территории. Считает, что в письме от 12.07.2013 допущена ошибка в наименовании организации – плательщика. Ответчик считает, что договор не заключен, сроки по договору подряда не согласованы; не отрицал, что работы исполнены истцом и приняты ответчиком, но с нарушением сроков выполнения (изготовления проекта с 11.10.2013 по 10.07.2014). Указал, что сторонами не согласована стоимость выполненных работ, полагает, что стоимость подобного рода документа составляет не более 350000 руб., ходатайствует об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств по делу.

Истец поддержал исковые требования, представил расчет стоимости проекта планировки и межевания территории на сумму 2887070 руб., произведенный ООО «Земля и Недвижимость».

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.05.2015 до 14.00 часов, вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца.

Ответчик представил в дело посредством электронной почты письмо ООО «ОРТЕС» и протокол зачета требований, позицию изложенную в отзыве поддержал.

Истец данные документы не получал, подлинных документов не обозревал, требования поддержал в полном объеме.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

Истец (ООО "ГеоПро") выполнял для ответчика (ООО "РосАл") работы по разработке проектной и рабочей документации для строительства комплексной жилой застройки н6а земельном участке площадью 10 га, расположенном по адресу: <...> по договору от 11.10.2013.

Сроки выполнения работ по договору сторонами не согласованы.

Цена работ и порядок расчетов изложены в разделе 3 договора, цена составляет 787000 руб., оплата по договору производится: в течение 3 рабочих дней после подписания договора заказчик вносит предоплату в размере 50% от общей стоимости работ; окончательный расчет по договору производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Согласно пункту 5.3 договора разногласия по договору решаются путем переговоров. Споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ярославской области.

Данный договор от 11.10.2013 (подписанный ООО «ГеоПро») истец направил ответчику. Документальных доказательств направления договора ответчику в дело не представлено.

Ответчик со своей стороны в адрес заказчика подписанный договора не передал.

Истец выставил счет № 21 от 11.10.2013 на сумму 284000 руб. на оплату проекта планировки.

Ответчик произвел оплату аванса в сумме 284000 руб. в назначении платежа указал «по счету № 21 от 11.10.2013 за проект планировки».

Истец посчитал договор от 11.10.2013 заключенным, выполнил разработку проектной и рабочей документации по договору в полном объеме, цена работ по договору составила 787000 руб. (п. 3.1 договора), сдал работы Заказчику (ответчику) по акту приемки-сдачи выполненных работ от 10.06.2014 и акту приема-передачи документов от 02.06.2014.

Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате работ в оставшейся сумме 503000 руб. явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ответчик в отзыве считает, что договор не заключен, сроки по договору подряда не согласованы; не отрицал, что работы исполнены истцом и приняты ответчиком, но с нарушением сроков выполнения (изготовления проекта).

Суд отклоняет возражения ответчика о незаключенности договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется.

Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор – заключенным.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком предоплата внесена по счету, стороны приступили к исполнению своих обязательств именно по этому договору.

Платежным поручением № 308 от 23.10.2013 ответчик произвел оплату аванса в сумме 284000 руб. в назначении платежа указал «по счету № 21 от 11.10.2013 за проект планировки».

Истец после получения предоплаты от ответчика приступил к выполнению работ общей стоимостью 787000 рублей (согласно договору).

В связи с изложенным, суд делает вывод о заключенности договора, поскольку стороны своими конклюдентными действиями по исполнению условий договора фактически подтвердили его заключение и согласование существенных условий.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 758, 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и уплатить установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать её частями после завершения отдельных этапов работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения истцом и сдачи результата работ ответчику подтверждается материалами дела, а именно актами приемки-сдачи выполненных работ от 10.06.2014 и приема-передачи документов от 02.06.2014, ответчиком не оспорен.

Работы исполнены истцом и сданы заказчику.

Ответчик считает, что задолженность отсутствует. В письме ответчик просил произвести зачет платежа от 12.07.2013 на сумму 499000 руб., произведенного ООО «ОРТЕС» на расчетный счет ООО «ГеоПро» в счет причитающихся платежей за проект планировки и межевания территории. Считает, что в письме от 09.07.2013 допущена ошибка в наименовании организации – плательщика.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявлял ходатайство о запросе от истца выписки из лицевого счета в банке за период с июля по август 2013 года о перечислении денежных средств от ЗАО «Образование» в сумме 499000 руб.

Согласно представленной в дело выписке из лицевого счета, истцу действительно были перечислены денежные средства 12.07.2013 от ООО «ОРТЕС» в сумме 499000 руб. в оплату по счету за пенно-бетонные блоки.

Документальных подтверждений отнесения данного платежа ООО «ОРТЕС» к спорным правоотношениям между сторонами не имеется. Кроме того, письмо от 09.07.2013 №001/157 адресовано не ООО «ОРТЕС», а генеральному директору ЗАО «Образование» ФИО1 и получено именно ЗАО «Образование» (согласно имеющемуся оттиску печати ЗАО «Образование» на письме от 09.07.2013).

Также, суд отмечает, что по состоянию на 12.07.2013 ответчиком не была осуществлена предоплата (как указано выше – только 23.10.2013 ответчик произвел оплату аванса в сумме 284000 руб. за проект планировки, работы не были выполнены истцом, задолженности в указанной сумме у ответчика перед истцом не имелось.

Ответчик посредством электронной почты за время перерыва в судебном заседании представил письмо ООО «ОРТЕС» в адрес ответчика от 25.12.2013 № 47/12-2013 о намерении провести зачет требований по оплате 500000 руб. адрес ООО «ГеоПро» по договору № 11/ТН от 03.04.2013 за услуги технического надзора. Также ответчик представил протокол зачета требований от 25.12.2013.

Суд отмечает, что оригиналов данных документов применительно к статье 75 АПК РФ в дело не представлено. Согласно сведениям налогового органа ООО «ОТРЕС» прекратило деятельность в качестве юридического лица, соответственно, не может подтвердить (опровергнуть) проведение данного зачета.

Между тем, материалами дела подтверждено, что работы выполнены и акт выполненных работ подписан сторонами (истцом и ответчиком) в июне 2014 года. На дату проведения зачета (25.12.2013) ООО «ОРТЕС» не могло знать, какая стоимость работ согласована ООО «ГеоПро» и ООО «РосАл», в какой части работы выполнены, и в какой сумме имеется задолженность по оплате выполненных работ. Спорная сумма долга и обязанность ответчика по ее оплате возникли после подписания сторонами акта выполненных работ и составляет не 499000 руб., а 503000 руб. (исходя из условий договора и с учетом предоплаты).

Учитывая изложенное, суд отклоняет возражения ответчика и доводы о проведении зачета.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, соответствуют условиям договора, статьям 8, 309, 310, 711, 758 ГК РФ и подлежат удовлетворению в размере 503000 руб.

Также, истец просит взыскать с ответчика 18789 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2014 по 29.12.2014.

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, соответствует статье 395 ГК РФ.

Ответчиком методика расчета процентов не оспорена.

Судом проверен расчет процентов.

В заявленной сумме проценты подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Определением от 12.01.2015 истцу предоставлялась отсрочка по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 8, 12, 309, 395, 711, 758 Гражданского кодекса РФ, статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РосАл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГеоПро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 503000 руб. задолженности за выполненные работы, 18789 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2014 по 29.12.2014.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РосАл" в доход федерального бюджета 13436 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Систерова Н.А.