Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Евростройсервис» (далее – ООО «Евростройсервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по Заволжскому району г.Ярославля (далее – Инспекция, налоговый орган) от 31.12.2010 № 35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель в судебном заседании в порядке ст.49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просит признать недействительным указанное решение инспекции в части:

- включения в доходы предприятия сумм вознаграждения генеральному подрядчику за услуги генерального подряда в общей сумме 341 280руб. (108 904руб. за 2008г. и 232 276руб. за 2009г.), начисления соответствующих сумм налога на прибыль, пеней, штрафа;

- включения в доходы предприятия кредиторской задолженности в размере 2 698 940руб., начисления соответствующих сумм налога на прибыль, пеней, штрафа;

- исключения из состава расходов предприятия стоимости строительно-монтажных работ в размере 1 250 591,41руб., начисления соответствующих сумм налога на прибыль, пеней, штрафа;

- исключения из состава расходов предприятия стоимости материалов и товаров в размере 52 933,23руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафа;

- начисления НДС с неотраженных доходов от реализации по услугам генерального подряда в размере 61 431руб., соответствующих сумм пеней и штрафа.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Евростройсервис» за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам проверки составлен акт № 37 от 03.12.2010 и вынесено решение № 35 от 31.12.2010 о привлечении ООО «Евростройсервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Общество привлечено к ответственности в виде штрафов за неуплату НДС в сумме 58 654руб. и за неуплату налога на прибыль в сумме 98 311руб. Также Обществу предложено у платить указанные штрафы, недоимку по налогам: 84 948руб. НДС, 983 111руб. налога на прибыль, 317 033руб. НДФЛ, и пени по налогам: 42788,08руб. по НДС, 119 158,88руб. по налогу на прибыль, 44 237,10руб. по НДФЛ, 36 765,64руб. по ЕСН в части ФБ.

Решением Управления ФНС России по Ярославской области от 03.03.2011 № 103 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Частично не согласившись с решением инспекции, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Заявитель считает неправомерным включение в доходы предприятия сумм вознаграждения ему как генеральному подрядчику за услуги генерального подряда, предусмотренные в договорах с подрядчиками, на общую сумму 341 280руб. (108 904руб. за 2008г. и 232 276руб. за 2009г.), рассчитанные самой инспекцией исходя из процентных ставок от стоимости выполненных работ. Также оспаривается доначисление НДС в сумме 19 603руб. за 2008г. и в сумме 41 828руб. за 2009г. по услугам генерального подряда.

Пунктами 1.1, 2 решения установлено, что заявителем заключены договоры генерального подряда с ООО «АКВА-ТЕРМ», ООО «Горпожтехника-Яр», ООО «ТНК-изоляция», ООО «Ярстройэксперт», ООО «Техносервис», ООО «Стройлес», ООО «Яргазспецстрой», ООО ПКФ «Стратег-Э», ООО «Гортекс», ООО «Строй-Инжениринг», согласно которым Подрядчик возмещает Генподрядчику ООО «Евростройсервис» затраты за услуги генерального подряда, связанные с представлением технической документации, координацией выполняемых Подрядчиком работ и оказанием услуг в определенном каждым договором подряда размером от стоимости выполненных работ Подрядчиком на основании Акта выполненных работ (от 1% до 5%). Оплата затрат за услуги генерального подряда производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генподрядчика на основании выставленных Подрядчику акта за выполненные работы, счета, счета-фактуры одновременно с подписанием Генподрядчиком формы КС-2, КС-3 в течение 10 банковских дней. Услуги генерального подряда за период с 2008г. ООО «Евростройсервис» оказаны на общую сумму 1 209 035руб. без НДС, за 2009 г. – на 298 140 руб. без НДС (приложение № 2 к акту – т. 5, л.д.48-52).

В нарушение ст.248, 249 НК РФ Обществом не в полном объеме отражен в составе выручки от реализации товаров (работ, услуг) объем услуг по договорам генерального подряда за 2008 год в сумме 108 904руб. (с учетом частично принятых возражений), за 2009 г. – в сумме 232 376,52руб. Счета-фактуры за услуги генерального подряда частично не были выставлены указанным подрядным организациям, что противоречит условию договоров о том, что возмещение расходов за услуги генерального подряда производится Подрядчиком на основании Акта выполненных работ, и пункту 1.5 Учетной политики Общества на 2008 год, пункту 6.1 Учетной политики Общества на 2009 год, п.1 ст.271 НК РФ, согласно которым доходы определяются по методу начисления, то есть в том отчетном периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств.

Инспекция указывает, что в соответствии с п.3 ст.271 НК РФ, если подрядчик учитывает доходы и расходы по методу начисления, то выручка от реализации строительно-монтажных работ признается в составе доходов в момент подписания Акта о приемке выполненных работ.

Статья 747 ГК РФ дает право предусматривать в договоре строительного подряда обязанность генподрядчика по предоставлению субподрядчику в пользование необходимых для осуществления строительных работ зданий и сооружений, оказанию услуг по транспортировке груза, временной подводке сетей электроснабжения, водопроводов и других услуг.

Заявитель считает доначисление налога на прибыль неправомерным по следующим основаниям.

Заявитель исходит из ст.ст.248, 249 НК РФ, а также из постановления Правительства РФ от 08.07.1997 № 835 «О первичных учетных документах» и постановления Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, которым утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ.

Согласно указанному постановлению Госкомстата России первичным документом, на основании которого должен учитываться доход, является акт выполненных работ. Именно в этом документе сторонами договора определяются объемы фактически проделанной работы и размер денежного обязательства по оплате выполненной работы. Таким образом, по мнению заявителя, размер оплаты за услуги генерального подряда в окончательной форме согласовывается между сторонами в акте выполненных работ. Никаких других обязательств между сторонами договора подряда не возникало. Даже если предварительно согласованные условия в договоре дают основании предполагать, каким может быть размер вознаграждения за услуги генерального подряда, это не означает (при отсутствии согласования его в акте выполненных работ), что между сторонами реально возникло обязательство по оплате этих услуг.

Заявитель полагает, что размер обязательства определяется окончательной волей сторон, которую они выразили в актах сдачи-приемки услуг. Установленное гражданским законодательством требование соблюдения письменной формы соблюдено, поскольку акт является документом, и воля сторон выражена в нем в письменном виде. Таким образом, инспекция, доначисляя предприятию доход, своим актом самостоятельно устанавливает для подрядчиков обязанность уплатить предприятию сумму за услуги генерального подряда, не согласованную в актах выполненных работ, тем самым нарушая права сторон, поскольку такое обязательство устанавливается помимо их воли.

Заявитель ссылается на ст.1 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Воля сторон относительно цены работ выражена в актах выполненных работ. В соответствии со ст.40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Цена работ указана в актах, они подписаны, услуги генподряда в них не отражены, следовательно, оснований для отражения доходов по услугам генподряда не имеется.

Гражданское законодательство основывается на недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Заявителем представлены письменные пояснения по экономической обоснованности выполняемых работ, если не взимаются услуги генерального подряда (т.5, л.д.11-13).

Заявитель пояснил, что порядок предоставления услуг в возмещение расходов Генподрядчика за услуги, оказываемые субподрядчику (административно-хозяйственные расходы генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком), определяется сторонами.

Услуги генерального подряда взимаются в зависимости от участия генподрядчика в работе субподрядной организации. Если Генподрядчик не выполнял обязательства по обеспечению технической документацией и координации работ, а только производил технический контроль и надзор за выполнением работ, услуги генерального подряда не взимаются. Например, субподрядчик, выполняющий электромонтажные работы, сам координировал выполнение своих работ (последовательность выполнения работ в зависимости от производства работ другими субподрядными организациями без привлечения Генподрядчика, работал по своей технической документации, технологии).

Заявитель также указывает, что непредъявление расходов субподрядчикам было экономически выгодно. При составлении смет (расчетов) и актов на выполняемые работы согласно п.3.27 МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» могут применяться методы определения стоимости:

- ресурсный метод;

- базисно-индексный метод и т.д.

Согласно п.3.28 МДС 81-35.2004 при ресурсном методе определения стоимости осуществляется калькулирование в текущих (прогнозных) ценах и тарифах ресурсов (элементов затрат), необходимых для реализации проектного решения.

Согласно п.3.30 МДС 81-35.2004 базисно-индексный метод определения стоимости строительства основан на использовании системы текущих и прогнозных индексов по отношению к стоимости, определенной в базисном уровне цен. Приведение в уровень текущих (прогнозных) цен производится путем перемножения элементов затрат или итогов базисной стоимости на соответствующий индекс.

Для пересчета базисной стоимости в текущие (прогнозные) цены могут применяться индексы:

- к статьям прямых затрат (на комплекс или по видам строительно-монтажных работ);

- к итогам прямых затрат или полной сметной стоимости.

При определении стоимости выполняемых работ между заказчиком и Генподрядчиком согласно п.4.5 оговора подряда № 15/11-2005-ГП1 от 24.03.2008 подсчет текущей стоимости выполненных строительно-монтажных работ осуществляется базисно-индексным методом на основании ТЕР-2011 г.Ярославль, с применением индексов к СМР, разрабатываемых РЦЦС Ярославской области.

При определении стоимости выполняемых работ между Генподрядчиком и Субподрядчиками применялись базисно-индексный и ресурсный метод, в связи с чем стоимость принимаемых работ у Субподрядчиков меньше, чем стоимость работ, сданных Заказчику за счет разных способов применения индексов для пересчета. Таким образом, невыставление Субподрядчиком услуг генерального подряда не привело к убыткам и являлось экономически выгодным.

Инспекция возразила на доводы заявителя следующее.

Налоговый орган не оспаривает определение стоимости строительной продукции на основании Методики МДС 81-35.2004, поскольку в соответствии со ст.ст.421, 702, 706 ГК РФ подрядчик вправе привлекать субподрядчиков, выступая в роли генерального подрядчика. Однако это не свидетельствует об отсутствии занижения доходов по услугам генподряда.

В представленных к проверке договорах подряда в разделе «Стоимость работ» или «Порядок осуществления платежей» указано, что подрядчик возмещает генподрядчику затраты за услуги генерального подряда, связанные с предоставлением технической документации, координацией работ, выполняемых подрядчиком, и оказанием услуг в установленном в договорах размере. Кроме того, подрядчик обязан производить работы в соответствии с проектной документацией, выданной генподрядчиком, для производства работ, со строительными нормами и правилами, а также сдавать под охрану Генподрядчику имущество, находящееся на территории строительной площадки.

Ответчик не согласен с доводом заявителя о том, что плата за услуги генподряда взимается в зависимости от участия генподрядчика в работе субподрядной организации, и если генподрядчик только производил технический контроль и надзор за выполнением работ, услуги генподряда не взимаются.

Согласно постановлению Госстроя РФ от 17.09.2002 № 123 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство» организация и выполнение работ в строительном производстве должны осуществляться при соблюдении требований СНиП 12-03, ПБ 10-382 и других нормативных правовых актов, приведенных в приложении А, а также настоящих норм и правил (п.3.1).

Согласно п.3.3 до начала строительства объекта генподрядная организация должна выполнить подготовительные работы по организации стройплощадки, необходимые для обеспечения безопасности строительства, включая:

устройство ограждения территории стройплощадки при строительстве объекта в населенном пункте или на территории организации;

освобождение строительной площадки для строительства объекта (расчистка территории, снос строений), планировка территории, водоотвод (при необходимости понижение уровня грунтовых вод) и перекладка коммуникаций;

устройство временных автомобильных дорог, прокладка сетей временного электроснабжения, освещения, водопровода;

завоз и размещение на территории стройплощадки или за ее пределами инвентарных санитарно-бытовых, производственных и административных зданий и сооружений;

устройство крановых путей, мест складирования материалов и конструкций.

Как следует из материалов проверки, генподрядчик не только производит технический контроль и надзор за ведением работ, но и передает подрядчику проектную документацию, разрешительную документацию на право производства работ, передает на весь период выполнения работ производственные площади в строительной готовности, обеспечивает осуществление всех видов технического контроля за при выполнении работ подрядчиком, то есть оказывает фактические услуги генерального подряда по объектам строительства. При этом Общество несло расходы по оплате услуг по заключенным им договорам: по охране имущества – с ООО «ОФ «Региональная безопасность», по отпуску питьевой воды – с МУП «Ярославльводоканал», по вывозу, приему и размещению отходов - с ОАО «Скоково», по оплате электроэнергии, что подтверждается заключенными заявителем договорами, счетами-фактурами и актами выполненных работ с указанными организациями. Общество имело в указанный период 13 и 14 человек в штате, в том числе инженера по охране труда, главного инженера, инженеров, осуществляло общий надзор за строительством, что и составляет услуги генерального подряда.

При таких условиях возражения заявителя являются необоснованными, поскольку указанными договорами документально подтвержден факт проведения работ на спорных объектах и, следовательно, оказания услуг, предусмотренных договорами подряда.

Поскольку ООО «Евростройсервис» фактически оказывало услуги генерального подряда, оно обязано было в соответствии с условиями заключенных договоров предъявить подрядным организациям к возмещению стоимость своих затрат в указанных в договорах процентах от стоимости работ.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает заявление в данной части подлежащим удовлетворению в части включения в доходы суммы вознаграждения генподрядчика в размере 1 861,99руб. по договору № 23 от 29.05.2008 с ООО «ТНК-изоляция», где отсутствует условие о возмещении затрат за услуги генподряда. Соответственно, подлежит сложению НДС в сумме 335,16руб. по указанному договору.

В остальной части доводы заявителя судом не принимаются.

В соответствии со ст.247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно ст.248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся, в том числе, доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации).

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

Пунктами 1, 2 ст.249 НК РФ установлено, что в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.271 НК РФ в целях настоящей главы доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Пунктом 3 указанной статьи определено, что для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 настоящего Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

Как следует из материалов дела, заявителем заключены договоры генерального подряда с ООО «АКВА-ТЕРМ», ООО «Горпожтехника-Яр», ООО «Ярстройэксперт», ООО «Техносервис», ООО «Стройлес», ООО «Яргазспецстрой», ООО ПКФ «Стратег-Э», ООО «Гортекс», ООО «Строй-Инжениринг», согласно которым Подрядчик возмещает Генподрядчику ООО «Евростройсервис» затраты за услуги генерального подряда, связанные с представлением технической документации, координации выполняемых Подрядчиком работ и оказанием услуг в определенном каждым договором подряда размером от стоимости выполненных работ Подрядчиком на основании Акта выполненных работ (от 1% до 5%). Оплата затрат за услуги генерального подряда производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генподрядчика на основании выставленных Подрядчику акта за выполненные работы, счета, счета-фактуры одновременно с подписанием Генподрядчиком формы КС-2, КС-3 в течение 10 банковских дней. Услуги генерального подряда за период с 2008г. ООО «Евростройсервис» оказаны на общую сумму 1 209 035руб. без НДС, за 2009 г. – на 298 140 руб. без НДС (приложение № 2 к акту – т. 5, л.д.48-52).

Проверкой также было установлено, что Обществом не включены в акты выполненных работ предусмотренные договорами с указанными подрядными организациями затраты за услуги генерального подряда за 2008 год в сумме 108 904руб., за 2009 г. – в сумме 232 376,52руб. Счета-фактуры за услуги генерального подряда частично не были выставлены.

При этом пунктом 1.5 Учетной политики Общества на 2008 год, пунктом 6.1 Учетной политики Общества на 2009 год доходы определяются Обществом по методу начисления.

Таким образом, исходя из учетной политики Общества и положений ст.271 НК РФ суд считает, что предусмотренные заключенными договорами подряда затраты по оказанию услуг генерального подряда должны были исчисляться и выставляться заявителем подрядным организациям в том отчетном периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств.

Суд не принимает возражения заявителя об отсутствии оказания услуг генерального подряда.

Как следует из постановления Госстроя РФ от 17.09.2002 № 123 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», материалов проверки, генподрядчик производит технический контроль и надзор за ведением работ, передает подрядчику проектную документацию, разрешительную документацию на право производства работ, выполняет подготовительные работы по организации стройплощадки, передает на весь период выполнения работ производственные площади в строительной готовности, обеспечивает осуществление всех видов технического контроля за при выполнении работ подрядчиком, то есть оказывает фактические услуги генерального подряда по объектам строительства.

При этом Общество несло расходы по оплате услуг по заключенным им договорам: по охране имущества – с ООО «ОФ «Региональная безопасность», по отпуску питьевой воды – с МУП «Ярославльводоканал», по вывозу, приему и размещению отходов - с ОАО «Скоково», по оплате электроэнергии, что подтверждается заключенными заявителем договорами, счетами-фактурами и актами выполненных работ с указанными организациями (т.2, л.д.82-175). Общество имело в указанный период 13 и 14 человек в штате, в том числе инженера по охране труда, главного инженера, инженеров, осуществляло общий надзор за строительством, в чем и заключаются услуги генерального подряда.

Согласованным сторонами условием договоров подряда предусмотрено возмещение подрядчиками понесенных генподрядчиком затрат в определенном договорами процентом отношении. В связи с этим невключение фактически оказанных услуг генерального подряда в акты выполненных работ и невыставление подрядным организациям счетов и счетов-фактур является занижением выручки от оказания услуг в целях налогообложения прибыли, независимо от способа определения стоимости работ с заказчиком и субподрядчиками.

При таких условиях возражения заявителя являются необоснованными.

Заявитель оспаривает решение инспекции в части включения в состав внереализационных доходов предприятия кредиторской задолженности в сумме 2 698 940руб., числящейся в учете по состоянию на 01.01.2007.

Пунктом 1.2 решения установлено, что в нарушение п.10.4 ПБУ9/99, п.п. 1, 2 ст.12 Федерального закона от 21.11.1996 № 129 «О бухгалтерском учете», п.18 ст.250 НК РФ занижена налоговая база по налогу на прибыль за 2009 год на сумму 2 698 940руб. внереализационных доходов с истекшим сроком исковой давности (приложение № 3 – т.5, л.д.53).

По данным оборотно-сальдовой ведомости по счету 60.1 на 01.01.2007 ООО «Евростройсервис» отражена кредиторская задолженность в общей сумме 2 698 940руб., которая на 01.01.2010 не менялась. В проверяемом периоде финансово-хозяйственная деятельность с организациями-кредиторами ООО «АВЕСТА», ООО «Внешкомстрой», ООО «Интертехсервис», ИП ФИО4, ООО «Компас», ООО «Проминвест», ООО «Стройресурс», ООО «Тех-Лакокраска», ООО «ЯрПроектПоставка», ООО «Ярсоль» не осуществлялась.

Проверкой перечисления Общества сумм задолженности указанным кредиторам не установлено, движение денежных средств по расчетному счету за 2007-2009гг. в адрес указанных организаций – кредиторов не установлено, акты взаимозачета отсутствуют.

Таким образом, указанная кредиторская задолженность с истекшим общим сроком исковой давности по результатам проведенной перед составлением годовой отчетности инвентаризации должна была по состоянию на 31.12.2009 быть включена во внереализационные доходы в соответствии с п.18 ст.250 НК РФ.

Заявитель оспаривает данный вывод инспекции.

Заявитель ссылается на п.18 ст.250 НК РФ, п.78 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, согласно которому суммы кредиторской и депонентской задолженности, по которым срок исковой давности истек, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся на финансовые результаты у коммерческой организации или увеличение доходов у некоммерческой организации.

По мнению заявителя, при отсутствии приказа (распоряжения) руководителя о списании кредиторской задолженности оснований для включения ее во внереализационные доходы и начисления налога на прибыль не имеется.

Указанная кредиторская задолженность была списана предприятием в 2010 году (приказ № 7 от 01.10.2010, Акт инвентаризации № 1 от 01.10.2010, Приказ № 8 от 01.01.2010 - т. 4, л.д.78-82).

Общество ссылается на п.п. 1, 2 ст.200 ГК РФ, считает, что оно обязано было включить в состав внереализационных доходов кредиторскую задолженность только в случае истечения срока исковой давности либо при наличии оснований полагать, что сумма задолженности с него не будет взыскана.

Тот факт, что в оборотно-сальдовой ведомости по счету 60.1 на 01.01.2007 отражена кредиторская задолженность в сумме 2 698 940руб., по мнению заявителя, еще не означает, что срок исковой давности истек. Инспекция не проверила условия договоров, по которым возникла данная задолженность, и не установила, в какой момент начинается течение срока исковой давности.

Кроме того, имело место прерывание срока исковой давности в соответствии со ст.203 ГК РФ в отношении кредиторской задолженности ООО «Стройресурс» в сумме 2 095 098,55руб., так как в адрес данного кредитора 10.04.2007 были перечислены 23 000руб. в счет погашения задолженности за выполненные работы по договору. Налоговый орган не привел доказательств, что данные средства перечислены не по тем обязательствам, по которым сформировалась спорная кредиторская задолженность.

Ответчик сослался на постановление Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 № 17462/09, согласно которому организация обязана учесть суммы требований кредиторов, по которым истек срок исковой давности, в составе внереализационных доходов в определенный налоговый период (год истечения срока исковой давности), а не в произвольно выбранный налогоплательщиком. Эта обязанность подлежит исполнению вне зависимости от того, проводилась ли налогоплательщиком инвентаризация задолженности и был ли издан по ее результатам приказ руководителя о списании задолженности.

Несовершение действий по своевременной инвентаризации и изданию приказа директора о списании кредиторской задолженности, зависящих исключительно от волеизъявления самого налогоплательщика, свидетельствует о совершении им нарушения требований законодательства.

Относительно ООО «Стройресурс» инспекция пояснила, что в оборотно-сальдовой ведомости ООО «Евростройсервис» по счету 60.1 за 1 квартал 2007г. от контрагента ООО «Стройресурс» получены товары (работы, услуги) на сумму 23 000руб. (согласно книге покупок за 1 квартал 2007г. - по счету-фактуре № 153 от 22.03.2007). Итоговое сальдо в оборотно-сальдовой ведомости за 1 квартал 2007г. увеличилось с 2 095 098,55руб. до 2 118 098,55руб. Оплата произведена платежным поручением от 10.04.2007 в сумме 23 000руб., доказательств того, что данная оплата направлена не за полученные в 1 квартале 2007г. товары, работы, услуги по счету-фактуре № 153 от 22.03.2007, а в счет ранее образовавшейся задолженности, заявителем не представлено. Итоговое сальдо в оборотно-сальдовой ведомости после оплаты осталось тем же, что и на 01.01.2007 – 2 095 098,55руб.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд полагает следующее.

Согласно положениям статей 8 и 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации перед составлением годовой бухгалтерской отчетности для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий. Аналогичное требование к срокам проведения инвентаризации предусмотрено пунктом 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н.

Нарушение названного правового регулирования, выразившееся в неисполнении обязанности по проведению инвентаризации обязательств в установленный законом срок и изданию соответствующего приказа, не может рассматриваться в качестве основания для невключения кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности в состав внереализационных доходов того налогового периода, в котором истек срок исковой давности.

Положения пункта 18 статьи 250 Кодекса в совокупности с названными нормами, регулирующими ведение бухгалтерского учета, предусматривают обязанность налогоплательщика учесть суммы требований кредиторов, по которым истек срок исковой давности, в составе внереализационных доходов в определенный налоговый период (год истечения срока исковой давности), а не в произвольно выбранный налогоплательщиком. Эта обязанность подлежит исполнению вне зависимости от того, проводилась ли налогоплательщиком инвентаризация задолженности и был ли издан по ее результатам приказ руководителя о списании задолженности.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 01.01.2007 у заявителя имелась непогашенная кредиторская задолженность в общей сумме 2 698 940руб., отраженная в оборотно-сальдовой ведомости по сч.60.1 «Контрагенты. Договоры».

По состоянию на 31.12.2009 (в год истечения срока исковой давности) инвентаризация кредиторской задолженности в нарушение ст.ст.8, 12 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и п.27 Положения по ведения бухгалтерского учета, п.18 ст.250 НК РФ Обществом проведена не была, списание на внереализационные доходы не произведено.

Таким образом, Обществом допущено занижение налоговой базы по налогу на прибыль.

Возражения заявителя судом не принимаются.

В соответствии с ч.1 ст.65 НК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель не представил доказательств своего довода о том, что срок исковой давности по спорным контрагентам не истек.

Также заявитель, по мнению суда, не доказал, что 23 000руб., перечисленные по платежному поручению № 3 от 10.04.2007, перечислены не в счет погашения задолженности по счету-фактуре № 153 от 22.03.2007 на сумму 23 000руб., а в счет ранее образовавшейся задолженности.

В частности, согласно оборотно-сальдовой ведомости ООО «Евростройсервис» по счету 60.1 за 1 квартал 2007г. от контрагента ООО «Стройресурс» получены товары (работы, услуги) на сумму 23 000руб. (согласно книге покупок за 1 квартал 2007г. - по счету-фактуре № 153 от 22.03.2007). Итоговое сальдо в оборотно-сальдовой ведомости за 1 квартал 2007г. увеличилось с 2 095 098,55руб. до 2 118 098,55руб. Оплата произведена платежным поручением № 3 от 10.04.2007 в сумме 23 000руб. Итоговое сальдо в оборотно-сальдовой ведомости после оплаты осталось тем же, что и на 01.01.2007 – 2 095 098,55руб. (т.2, л.д.89-103).

Таким образом, перерыв срока исковой давности заявителем не доказан, сумма 2 698 940руб. подлежит включению во внереализационные доходы 2009 года.

Заявитель оспаривает исключение из состава расходов 2009 года стоимости строительно-монтажных работ по подрядчикам ООО «Яртехстрой» в сумме 1 168 495,65руб. и ООО «Стройлес» в сумме 82 095,76руб., всего в сумме 1 250 591,41руб. (п.1.3 решения).

Инспекция сочла, что данные затраты подлежат включению в незавершенное производство в соответствии со ст.319 НК РФ, поэтому отнесены на налогооблагаемую прибыль 2009г. неправомерно.

Заявитель указывает, что затраты в сумме 43 080руб. по подрядчику ООО «Стройлес» отнесены на расходы в целях налогообложения прибыли правомерно, поскольку являются затратами по устранению брака (строительного дефекта) в рамках выполнения договора подряда № 15/11-2005-ГП1 от 24.03.2008 с заказчиком ООО «Славмоторс», в котором предусмотрена обязанность генерального подрядчика принять меры по устранению дефектов. Дефекты устранены в течение гарантийного срока.

Заявителем представлен договор подряда № 3 между Обществом и (Генподрядчик) и ООО «Славмоторс» (Заказчик) на строительство 6-этажного жилого дома с автостоянкой и инженерными коммуникациями на 49 квартир – Строение № 1 по адресу: г.Ярославль, земельный участок площадью 6 973 кв.м, расположенный к Красноперекопском районе в квартале на пересечении улиц 1-я Вокзальная, Дегтяревская, 1-я Новостройка и Большая Павловская. Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 7 мая 2008 г. к данному договору, номер договора изменен на № 15/11-2005-ГП1.

Также представлена претензия от ООО «Славмоторс» в адрес Общества № 46 от 18.02.2009 о том, что на объекте Строение № 1 на выступающем конструктивном элементе из кирпича, расположенного по всему периметру дома, в процессе эксплуатации скапливается вода, снег, образуется наледь, что может привести к возникновению трещин в кирпичах. Для предотвращения трещин в кирпичной кладке заказчик просит ООО «Евростройсервис» согласно п.п.15.2, 15.3 Договора подряда № 15/11-2005-ГП1 от 24.03.2008 принять меры по устранению данного дефекта в разумный срок, а именно произвести монтаж сливных поясков по периметру здания.

Согласно Дефектному акту от 20.02.2009 по указанному Объекту № 1 на выступающем конструктивном элементе из кирпича, расположенного по всему периметру дома, в процессе эксплуатации скапливается вода, снег, образуется наледь, что может привести к возникновению трещин в кирпичах. Обнаруженные недостатки являются гарантийными и подлежат исправлению за счет Генподрядчика. Для устранения выявленных недостатков требуется выполнить в срок до 01.09.2009 монтаж сливных поясков по периметру здания.

Согласно представленному акту от 28.08.2009, составленному между представителями Заказчика и Генподрядчика, Генподрядчик произвел монтаж сливных поясков по периметру здания (строение № 1), тем самым устранив недостатки по претензии (письмо № 46 от 18.02.2009) и дефектному акту от 20.02.2009. Работы выполнены в полном объеме (т.4, л.д.67, 69-77).

Заявитель также указывает, что остальные расходы по другим работам в адрес ООО «Стройлес» в сумме 45 587,29руб. и по работам в адрес ООО «Яртехстрой» в сумме 1 168 495,65руб. не были включены в состав расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль и не отражены в налоговой декларации по налогу на прибыль, в подтверждение чего заявителем представлен расчет доходов и расходов за 2009 год по данным налоговой декларации по налогу на прибыль и по бухгалтерскому учету. Отклонение расходов по данным бухгалтерского учета, не принятое в целях налогообложения прибыли, составляет 1 247 804,98руб. По уточненному расчету заявителя, сделанному на основании представленных регистров, в эту сумму входят суммы услуг, оказанных ООО «Яртехстрой», в размере 1 168 495,65руб., и услуг, оказанных ООО «Стройлес», в сумме 45 587,29руб. (т.5, л.д.68-74).

Инспекция признала требования заявителя в части расходов по устранению допущенного брака в сумме 43 080руб.

Учитывая, что в соответствии с п.п.9, 47 ст.264 НК РФ расходы по гарантийному ремонту и потери от брака подлежат включению в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, и что заявленное требование в данной части признано ответчиком, суд считает решение в данной части подлежащим отмене.

В части суммы 45 587,29руб. и суммы 1 168 495,65руб. инспекция указала, что в уточненном расчете доходов и расходов за 2009 год сумма внереализационных расходов изменена с 21 968руб. на 25 494,15руб., имеется небольшое расхождение между суммой убытка в целях налогообложения прибыли -1 209 759,98руб. и суммой по бухгалтерскому учету, не принятой в целях налогообложения прибыли 1 214 082,94руб. (расхождение -7849руб.). В связи с этим инспекция не может достоверно сказать, что спорные суммы расходов не учтены в целях налогообложения прибыли.

Суд считает следующее.

В соответствии со ст.313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом.

В случае, если в регистрах бухгалтерского учета содержится недостаточно информации для определения налоговой базы в соответствии с требованиями настоящей главы, налогоплательщик вправе самостоятельно дополнять применяемые регистры бухгалтерского учета дополнительными реквизитами, формируя тем самым регистры налогового учета, либо вести самостоятельные регистры налогового учета.

Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога.

Таким образом, налоговым законодательством предусмотрено ведение налогоплательщиками налога на прибыль наряду с бухгалтерским учетом налогового учета. При этом сведения бухгалтерского и налогового учета могут не совпадать.

Из представленного заявителем расчета доходов и расходов за 2009 год, подтвержденного регистрами, усматривается, что не учтены в целях налогообложения прибыли затраты в сумме 1 168 495,65руб. по контрагенту ООО «Яртехстрой» и в сумме 45 587,29руб. по контрагенту ООО «Стройлес». Незначительное расхождение в сумме -7849руб., по мнению суда, не доказывает, что расходы в сумме 1 250 591,41руб. отнесены на налогооблагаемую прибыль. Причины расхождения инспекцией не установлены, обратное не доказано.

В связи с этим заявление в данной части подлежит удовлетворению.

Пунктом 1.3 решения также установлено, что Обществом неправомерно включена в расходы в целях налогообложения прибыли сумма затрат, уплаченная поставщикам за поставленные материалы и товары в размере 52 933,23руб. (т.5, л.д.105).

Инспекция полагает, что представленные в ходе выездной налоговой проверки, а также дополнительно в заседание документы (авансовые отчеты, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-кассовые чеки, требования – накладные) не позволяют сделать вывод об использовании спорных материалов для общестроительных работ по возведению здания Строение № 3. Во время допроса директор ООО «Евростройсервис» ФИО5 на вопрос инспекции, для каких целей использованы данные строительные материалы, ответить не смог. Таким образом, списание материалов документально не подтверждено и не соответствует положениям ст.252 НК РФ.

Заявитель считает решение в данной части неправомерным, пояснил, что денежные средства в сумме 52 933,23руб. уплачены за следующие материалы:

- кран водоразборный ? на сумму 68,73руб. (без НДС), кран водоразборный ? на сумму 99,64руб. (без НДС) от ООО «Аверс» по счету-фактуре № 50170 от 17.04.2009, краны установлены в водомерном узле строительного объекта Строение № 3 для временного водоснабжения строительного объекта;

- брус коробочный на суму 1317,20руб. (без НДС), доска доборная на сумму 3053,69руб. (без НДС) от ООО «Аверс» по счету-фактуре № 50170 от 17.04.2009, использованы для установки двери в водомерном узле Строения № 3;

- кабель КГ на сумму 22 320руб. (без НДС) по авансовому отчету № 7 от 15.10.2009, использован для временного электроснабжения на Строении № 3;

- ровнитель пола тонкий на сумму 7600руб. по авансовому отчету № 1 от 16.01.2009, использован для стяжки пола на Строении № 3;

- ручка дверная на сумму 839руб. по авансовому отчету № 7 от 15.10.2009 установлена на двери в водомерном узле Строения № 3;

- масса инжекционная на сумму 13259,75руб. (без НДС) от ООО «ЯрБОШ» по счету-фактуре № 811 от 25.05.2008 использована для анкерных креплений в кирпиче, бетоне на Строении № 3;

- Эмаль ПФ-115 слоновая кость на сумму 105руб. по авансовому отчету № 3 от 26.03.2009, эмаль ПФ-115 серая на сумму 1874,64руб. (без НДС) от ООО «Стройлес» по счету-фактуре № 5 от 16.03.2009, эмаль ПФ-115 белый глянец на сумму 2395,58руб. от ООО «Аверс» по счету-фактуре № 48763 от 03.04.2009 использована для огрунтовки металлических конструкций (балок и закладных конструкций) на Строении № 3.

Заявитель пояснил, что в 2009 году Обществом производились работы только на двух строительных объектах: Строение № 3 и Строение № 2 в квартале, ограниченном улицами 1-й Вокзальной, 1-й Новостройкой и Дегтяревской в г.Ярославле.

Объект № 2 был начат с нулевого цикла, и на конец 2009г. на нем были произведены только земляные работы.

Основные работы в 2009г. выполнялись по строительству объекта Строение № 3, для чего закупались, а затем поступали в производство для выполнения строительных работ строительные материалы согласно требованиям-накладным. Производственная необходимость подтверждается Актами о списании материальных запасов по данному объекту, подписанными комиссией в составе директора, главного инженера и инженера по надзору на строительством ООО «Евростройсервис». В актах о списании материальных запасов отражен фактический расход и подтверждена комиссией целесообразность использования данных материалов на объекте «Строение № 3» (т.5, л.д.64-66).

По мнению заявителя, им представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность отнесения данных затрат на расходы в целях налогообложения прибыли в соответствии со ст.252 НК РФ, материалы использованы в производственной деятельности.

Инспекция, ознакомившись с Актами о списании материальных запасов № 5 от 30.06.2009 и № 9 от 31.12.2009 на строительном объекте «Строение № 3», подтвердила, что все спорные материалы указаны в данных актах.

Суд считает заявление в данной части подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (первичными учетными документами), достоверность которых обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, из приведенных норм следует, что право налогоплательщика на принятие расходов в целях налогообложения прибыли обусловлено несением реальных экономически оправданных затрат, направленных на получение прибыли, и наличием правильно оформленных первичных налоговых и бухгалтерских документов, отвечающих требованиям достоверности и непротиворечивости.

Из материалов дела усматривается, что понесенные заявителем затраты в сумме 52 933,23руб. документально подтверждены (представлены авансовые отчеты, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-кассовые чеки, требования – накладные) и направлены на получение прибыли от деятельности по строительству объекта «Строение № 3», что подтверждается Актами о списании материальных запасов № 5 от 30.06.2009 и № 9 от 31.12.2009 на строительном объекте «Строение № 3», где указаны все спорные материалы.

Таким образом, решение инспекции в данной части является неправомерным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201 АПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Заволжскому району г.Ярославля (ОГРН <***>) от 31.12.2010 № 35 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Евростройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления:

- налога на прибыль в связи с включением в доходы предприятия суммы вознаграждения генеральному подрядчику за услуги генерального подряда в размере 1 861,99руб. по договору № 23 от 29.05.2008 с ООО «ТНК-изоляция», соответствующих сумм пеней и штрафа за неуплату налога на прибыль;

- налога на прибыль в связи с исключением из состава расходов предприятия стоимости строительно-монтажных работ в размере 1 250 591,41руб. и стоимости материалов и товаров в размере 52 933,23руб., соответствующих сумм пеней и штрафа за неуплату налога на прибыль,

- налога на добавленную стоимость в связи с неотражением доходов от реализации по услугам генерального подряда в размере 335,16руб. по договору № 23 от 29.05.2008 с ООО «ТНК-изоляция», соответствующих сумм пеней и штрафа за неуплату НДС.

Обязать Инспекцию ФНС России по Заволжскому району г.Ярославля устранить нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Евростройсервис».

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ярославля (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евростройсервис» 2000руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров), в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Н.А.Розова