Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (упрощенное производство) дело по иску Товарищества собственников жилья "Сатурн" (ОГРН <***>)

к Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Дом Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 46 858 руб. 13 коп.

без вызова сторон

установил:

ТСЖ «Сатурн» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» о взыскании неосновательного обогащения в размере в размере 43 296 руб., процентов в размере 3 562 руб. 13 коп.

Стороны о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом (доказательства извещения в материалах дела).

В установленный срок ответчик представил письменный отзыв на иск, документы в обоснование своих возражений. Согласно представленному отзыву, денежная сумма в размере 43 296 руб. списана со счета истца правомерно, на основании договора уступки права требования от 01.01.2012, в связи с чем, ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

От истца 03.04.2014 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку ч.3 ст.135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец, предусматривает правовые основания перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, но не наоборот. Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если документы поступили в арбитражный суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы. Истец представил ходатайство 03.04.2014, за рамками срока, установленного судом, невозможность представления ходатайства в установленный срок не обосновал, в связи с чем, представленное ходатайство подлежит возвращению.

Иные правовые основания для перехода к рассмотрению дела в общем порядке судом не установлены ( ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании платежного поручения № 6 от 12.02.2013 истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 142 402 руб. 46 коп. Платежное поручение с отметкой кредитной организации о списании денежных средств приобщено к материалам дела.

Из искового заявления следует, что перечисленная денежная сумма в размере 43 296 руб. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

Оценив представленные сторонами документы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом, учитывает следующее.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Между ООО «Дом Сервис» и ТСЖ «Сатурн» 01.10.2010 заключен договор управления многоквартирным домом № 10, а также дополнительное соглашение № 1. Договор, дополнительное соглашение с подписями и печатями сторон приобщены к материалам дела.

Согласно дополнительному соглашению от 01.10.2010 с учетом приложения №1, ООО «Дом Сервис» приняло на себя обязательство по оказанию дополнительных услуг ТСЖ «Сатурн» на общую сумму 43 296 руб.

Между ООО «Дом Сервис» и ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» 01.01.2012 заключен договор уступки права требования кредитора.

Предмет договора определен в разделе 1 договора, соответствии с которым ООО «Дом Сервис» уступает ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» права требования к ТСЖ «Сатурн» взыскания за услуги, оказанные на основании дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2010 к договору управления многоквартирным домом № 10 от 01.10.2010, размер уступаемого права – 43 296 руб.

ООО «Дом Сервис» в адрес истца 10.01.2012 направлено уведомление об уступке права требования, истцом получено, о чем имеется печать и подпись на уведомлении. Уведомление приобщено к материалам дела.

Истцом договор уступки права требования не оспорен.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 43 296 руб. перечислена истцом ответчику на основании договора уступки права требования от 01.01.2012, в связи с чем, правовые основания для взыскания указанной суммы с ответчика в качестве неосновательного обогащения отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга судом отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расходы по госпошлине суд, в порядке ст.110 Арбитражного кодекса Российской Федерации, возлагает на истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Товариществу собственников жилья «Сатурн» в удовлетворении исковых требований.

Возвратить Товариществу собственников жилья «Сатурн» ходатайство о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства (на 2 листах).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Соловьева Т.А.