Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Угличского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: муниципальное автономное учреждение «Энергосело» Угличского муниципального района Ярославской области, муниципальное унитарное предприятие «Комжилцентр» Угличского муниципального района Ярославской области

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2012;

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 30.12.2011;

установил:

Открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания» (далее-Общество) обратилось к Администрации Угличского муниципального района Ярославской области (далее-Администрация) с иском о признании недействительной сделки по изъятию имущества из оперативного управления муниципального автономного учреждения «Энергосело» Угличского муниципального района Ярославской области (далее-Учреждение), оформленному постановлением от 04.05.2011 № 455 и обязании ответчика возвратить имущество Учреждению.

Учреждение и муниципальное унитарное предприятие «Комжилцентр» Угличского муниципального района Ярославской области (далее-Предприятие), которому передано имущество, изъятое у Учреждения, в хозяйственное ведение, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Третьи лица, надлежащим образом извещенные в судебное заседание представителей не направили, возражений не заявили.

Представитель истца исковые требования поддержал, пояснив, что у Учреждения перед Обществом имеется задолженность по договору энергоснабжения № 6650 в сумме 5312209 руб. 10 коп., а изъятие имущества препятствует деятельности Учреждения.

Представитель Администрации в судебном заседании требования не признал, пояснив, что изъятие имущества из оперативного управления Учреждения произведено на основании обращения Учреждения и в соответствии с требованием Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд установил.

За учреждением на праве оперативного управления было закреплено имущество: недвижимое имущество (83 наименования), особо ценное движимое имущество (38 наименований), движимое имущество (22 наименования), которое было использовано в деятельности Учреждения.

Письмом от 03.05.2011 № 22 Учреждение обратилось к Администрации с просьбой изъять имущество.

Постановлением от 04.05.2011 № 455 имущество было изъято из оперативного управления Учреждения.

Постановлением Администрации от 12.05.2011 № 495 создано Предприятие, которому на праве хозяйственного ведения передано изъятое у Учреждения имущество.

Постановлением от 23.05.2011 № 520 Администрация приняла решение о ликвидации Учреждения в соответствии с требованием Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».

Письмом от 09.11.2011 № 1521 ликвидационная комиссия Учреждения сообщила Обществу о включении его в список кредиторов с задолженностью в сумме 5312209 руб. 10 коп. по решению Арбитражного суда Ярославской области № А82-9565/2010-21.

Общество обратилось в суд, посчитав, что изъятие имущества у Учреждения нарушает его права и законные интересы кредитора.

Оценивая материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.
Причем указание на нарушение или оспаривание прав и законных интересов является важным условием права на обращение в арбитражный суд.

В силу статей 166,167,168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С требованием о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе обратиться любое заинтересованное лицо.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательств того, что в отношении оспариваемой сделки по изъятию имущества у Учреждения он является заинтересованным лицом.

Судебные расходы по оплате госпошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 65,71,110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).

Судья О. Н. Чистякова