Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Металлотара" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Химресурс-Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 539600 руб. долга за товар по товарным накладным за период октябрь 2012, 9981 руб.05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 200 руб. судебных расходов за выписку из ЕГРЮЛ по ответчику.

В процессе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ. Уменьшил сумму долга до 189600 руб. в связи с частичной оплатой ответчиком на сумму 350000 руб. по пл. поручениям №№ 572-678 за период с 21.03.2013 по 19.06.2013. увеличил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 24975 руб.

Ответчик исковые требования отклонил. Представил письменные возражения на иск. Считает, что не имеет задолженности перед истцом. Более подробно возражения ответчика указаны в дополнении к отзыву на иск.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 21.02.2014.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Истец в период времени с 10.10.2012 по 24.10.2012. поставил ответчику товар по товарным накладным: № 599 от 10.10.2012 на сумму 67200 руб., № 606 от 12.10.2012 на сумму 84800 руб., № 631 от 23.10.2012 на сумму 292320 руб., № 630 от 23.10.2012 на сумму 13440 руб., № 634 от 24.10.2012 на сумму 231840 руб., всего на сумму 689600 руб.

Оплата произведена частично в сумме 500000 руб. пл. поручениями № 378 от 30.11.2012 на сумму 100000 руб., № 536 от 21.02.2013 на сумму 50000 руб., пл. поручением № 572 от 21.03.2013 на сумму 50000 руб., пл. поручением 579 от 02.04.2013 на сумму 100000 руб., № 607 от 18.04.2013 на сумму 50000 руб., № 641 от 21.05.2013 на сумму 50000 руб., № 678 от 19.06.2013 на сумму 100000 руб.

Задолженность составила 189600 руб., которую истец числит по накладной № 634 от 24.10.2012 и просит взыскать с ответчика.

Факт отгрузки товара и оплаты указанными пл. документами ответчик не оспаривает. Однако считает, что у него отсутствует задолженность перед истцом, поскольку ранее оплаченный истцу товар по пл. поручению № 162 от 20.09.2012 на сумму 204960 руб., по счёту № 429 от 29.08.2012 не был ответчиком получен, указанную сумму следует считать предварительной оплатой. Ответчик полагает, что оплатив продукцию пл. поручением 162 от 20.09.2012 по счёту № 429 ответчик имеет право зачесть данные денежные средства в счёт будущих поставок, в том числе спорной.

Истец возражает, при этом указал, что оплаченный ответчиком товар был отгружен по товарной накладной № 502 от 29.08.2012 на сумму 204960 руб. через ООО «Оксайд».

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского Кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив представленные в дело доказательства, доводы сторон, суд считает, что требования истца в части взыскания долга по товарной накладной № 634 от 24.10.2012

подлежат удовлетворению в сумме 189600 руб., так как ответчиком доказательств оплаты спорной накладной не представлено.

При этом суд исходит из того, что поставка товара оплаченного пл. поручением № 162 от 20.09.2012 на сумму 204960 руб., по счёту № 429 от 29.08.2012 не является предметом судебного разбирательства и может быть предметом отдельного требования.

Обязательство не может быть прекращено зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачёте. В этом случае зачёт может быть произведён при рассмотрении встречного иска (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачётом встречных однородных требований»).

Встречный иск ответчиком не предъявлялся, доказательств заявления о зачёте ранее обращения истца в суд с иском ответчиком не представлено ( ст.410 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. По уточнённому расчёту истца сумма процентов составила 24974 руб.98 коп. за период с 13.10.2012 по 18.06.2013, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ8.25% годовых.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Возражений по расчёту процентов, контррасчёт ответчик не представил. Требование о взыскании процентов соответствует ст. 395 ГК РФ.

Проценты подлежат взысканию с ответчика в указанной сумме.

Судебные расходы на выписку из ЕГРЮЛ на ответчика подтверждены пл. поручением № 107 от 18.02.2013 на сумму 200 руб., подлежат взысканию с ответчика, так как п. 9 ч.1 ст. 126 АПК РФ предусмотрено представление с исковым заявлением выписки из ЕГРЮЛ с указанием места нахождения истца и ответчика.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне оплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Химресурс-Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Металлотара" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 189600 руб. долга, 24974 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7291 руб. 49 коп. расходов по госпошлине, 200 руб. судебных расходов за выписку из ЕГРЮЛ.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Металлотара" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6700 руб. 13 коп. государственной пошлины, перечисленной по пл. поручению № 177 от 12.03.2013 на сумму 13991 руб.62 коп.( пл. поручение находится в деле) на основании п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 <...>) в месячный срок.

Судья

Горбунова И.В.