Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Верфь братьев Нобель" обратилось в арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным предписания Рыбинского линейного отдела Центрального управления государственного речного надзора Ространснадзора № 1/13 от 15.01.2013 в части пунктов 1 и 2.

В судебном заседании заявитель поддержал предъявленные требования.

Ответчик считает предписание законным, требование заявителя - не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Рыбинским линейным отделом Центрального управления государственного речного надзора Ространснадзора на основании распоряжения начальника Центрального управления государственного речного надзора от 10.01.2013 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Вервь Братьев Нобель», в ходе которой выявлены, в том числе, нарушения требований статьи 39, пункта 4 статьи 28 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ.

Результаты проверки оформлены актом от 15.01.2013.

По результатам проверки заявителю выдано предписание об устранении нарушений от 15.01.2013 № 1/13.

Согласно пунктам 1 и 2 оспариваемого предписания Обществу в срок до 01.05.2013 в соответствии со статьей 39 КВВТ РФ необходимо представить план по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов; в соответствии с пунктом 4 статьи 28 КВВТ РФ представить документы, подтверждающие проведение страхования членов экипажа судна на случай возможного причинения вреда их жизни и здоровью при исполнении ими служебных обязанностей, а также судов.

Не согласившись с выданным предписанием в части пунктов 1 и 2, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Заявитель считает, что требования статей 28 и 39 КВВТ РФ устанавливают требования к судам, тогда как имеющийся у Общества причал не является судном, в связи с чем возложение обязанностей, указанных в предписании не соответствует действующему законодательству. Кроме того, указывает, что причал не хранит и не перевозит нефть и нефтепродукты, не имеет экипажа. Считает также, что контролирующим органом допущено нарушение порядка уведомления юридического лица о проведении проверки.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела и объективно оценив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 13 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ каждое судно, подлежащее государственной регистрации в Государственном судовом реестре или реестре маломерных судов, должно иметь свое название или номер. Название судну присваивается его собственником в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Орган, осуществляющий государственную регистрацию судна, присваивает ему идентификационный номер.

ООО «Вервь Братьев Нобель» является владельцем железобетонного плавучего причала «ПЖТ-66» регистровый номер 147374.

В соответствии со статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ судовладелец - юридическое или физическое лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании. Под судном понимается самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода. Под причалом понимается гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.

Согласно статье 3 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 23.06.1997 № 117-ФЗ гидротехническими сооружениями являются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Пунктом 1 Приложения № 8 Правил освидетельствования судов в эксплуатации. Руководство Р.035-2010, утвержденных Приказом Российского речного регистра от 02.07.2010 № 38-П, установлено, что в Правилах Российского Речного Регистра используются следующие общие термины и сокращения:

.32 Стоечное судно - судно, постоянно эксплуатирующееся у берега, оборудованное надежными путями для эвакуации людей на берег (дебаркадеры; причальные понтоны; плавучие гостиницы, общежития, дома отдыха, рестораны; плавучие ремонтные мастерские, насосные станции и т.п.).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что поскольку железобетонный плавучий причал ПЖТ-66 не является гидротехническим сооружением, он участвует в процессе судоходства, предназначен для безопасной стоянки судов, посадки и высадки пассажиров, то он относится к несамоходным стоечным судам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 КВВТ РФ судовладелец обязан обеспечить членам экипажа судна безопасные условия труда, охрану их здоровья, наличие спасательных средств, бесперебойное снабжение продовольствием и водой, наличие надлежащих помещений (кают, столовых, санитарных узлов, медицинских пунктов, помещений для отдыха), культурно-бытовое обслуживание в соответствии с законодательством Российской Федерации. Судовладелец или иное осуществляющее прием на работу членов экипажа судна лицо обязаны за свой счет застраховать принимаемых на работу членов экипажа судна на случай возможного причинения вреда их жизни и здоровью при исполнении ими служебных обязанностей. Порядок и условия такого страхования устанавливаются законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 26 КВВТ РФ в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда. Назначение членов экипажа судна осуществляется судовладельцем только с согласия капитана судна (пункт 1 статьи 28 КВВТ РФ).

Пунктом 2 статьи 28 КВВТ РФ установлено, что трудовые отношения членов экипажа судна и судовладельца регулируются законодательством Российской Федерации о труде, настоящим Кодексом, уставом службы на судах внутреннего водного транспорта, а также уставом о дисциплине, утвержденным Правительством Российской Федерации, отраслевыми тарифными соглашениями, коллективными договорами (соглашениями) и трудовыми договорами (контрактами).

Согласно пункту 12 Устава службы на судах Министерства речного флота РСФСР, утвержденного 30.03.1982г., к командному составу относятся: капитан, штурманы (помощники капитана), помощники командира, помощник шкипера, механик и его помощники (второй, третий, четвертый механики), электромеханик (помощник механика по электрооборудованию) и его помощники, начальник радиостанции, а также лица, совмещающие указанные должности.

В силу пункта 6 Устава определение "капитан" распространяется на лиц, осуществляющих самостоятельное командование судами и именуемых в зависимости от типа, назначения судна и формы организации труда "командир", "багермейстер", "шкипер", "капитан-дублер" и т.п.

Как установлено в ходе проверки, приказом руководителя Общества № 45к от 09.06.2011 был назначен шкипер судна ФИО4. Доказательств увольнения указанного лица с должности не имеется, в связи с чем в силу пункта 4 статьи 28 КВВТ РФ судовладелец обязан за свой счет застраховать указанного члена экипажа судна на случай возможного причинения вреда при исполнении им служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 КВВТ РФ обеспечение экологической безопасности при эксплуатации судов, предотвращение загрязнения с судов хозяйственно-бытовыми, сточными и нефтесодержащими водами, нефтью и другими вредными для здоровья людей и водных биологических ресурсов веществами являются обязанностью судовладельцев. Судовладелец для предотвращения загрязнения с судов нефтью и ликвидации последствий такого загрязнения обязан разработать в отношении судна план чрезвычайных мер по предотвращению такого загрязнения и обеспечить выполнение этого плана в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

В целях настоящего Кодекса под нефтью понимается любая стойкая углеводородная минеральная жидкость (в том числе сырая нефть, мазут, тяжелое дизельное топливо, смазочные масла) независимо от того, перевозится она на судне в качестве груза или бункерного топлива; под бункерным топливом понимаются нефтепродукты (в том числе смазочное масло), используемые или предназначенные для использования в целях эксплуатации либо обеспечения жизнедеятельности экипажа судна, и остатки данных нефтепродуктов.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 14 КВВТ РФ на подлежащих регистрации судах, должно находиться, в том числе, свидетельство о предотвращении загрязнения с судна нефтью, сточными водами и мусором.

Таким образом, план чрезвычайных мер по предотвращению загрязнения хозяйственно-бытовыми, сточными и нефтесодержащими водами, нефтью и другими вредными для здоровья людей и водных биологических ресурсов веществами должен быть разработан судовладельцем независимо от вида, типа и назначения судна.

Поскольку железобетонный плавучий причал ПЖТ-66 участвует в процессе судоходства, как минимум имеет смазочное масло, суд полагает обязательным наличие плана чрезвычайных мер, предусмотренного пунктом 1 статьи 39 КВВТ.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для признания незаконным предписания в оспариваемой части.

Доводы заявителя о том, что контролирующим органом были допущены нарушения требований Федерального закона № 294-ФЗ в части уведомления Общества о проведении проверки, судом отклоняются.

В соответствии с частью 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Согласно статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу пункта 1 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 Закона (в части срока уведомления о проведении проверки), относится к грубым нарушениям закона.

Согласно части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Как усматривается из акта проверки, плановая выездная проверка в отношении Общества проводилась 15.01.2013.

О проведении проверки заявитель был уведомлен 10.01.2013, что подтверждается распоряжением о проведении проверки от 10.01.2013 № 05-р с отметкой главного инженера ФИО5 об ознакомлении. Согласно распоряжению о проведении проверки ФИО5 10.01.2013 назначил исполнителя – лицо, участвующее при проверке – начальника по организации эксплуатации зданий и сооружений ФИО6 Данное лицо также было ознакомлено с приказом о проведении проверки 10.01.2013, что подтверждается актом проверки от 15.01.2013 с соответствующей отметкой и подписью ФИО7

Доводы заявителя о том, что ФИО5 является неуполномоченным лицом, в связи с чем Общество не уведомлялось о проведении проверки, судом признаются несостоятельными. Указанные лица (ФИО5 и ФИО6) состоят в трудовых отношениях с заявителем, являются должностными лицами Общества, участвовали при проведении проверки, в связи с чем оснований полагать Общество неизвещенным о проведении плановой проверки не имеется.

С учетом вышеизложенного требование заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 168, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок.

Судья Т.Б.Краснова