Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного казённого учреждения социального обслуживания Ярославской области социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Росинка" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВИТЯЗЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: Департамент труда и социальной поддержки населения Ярославской области

о взыскании 42421.00 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1, директора, ФИО2 представителя по доверенности от 13.06.2013

от ответчика – не присутствовал

от 3-го лица: ФИО3, представителя по доверенности от 23.01.2013

установил:

Государственное казенное учреждение социального обслуживания Ярославской области социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Росинка» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Витязь» о взыскании 42 421 руб. в возмещение убытков. В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Департамент труда и социальной поддержки населения Ярославской области.

Истец поддержал исковые требования в заявленном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего отношения к иску не выразил. Определение суда, направленное по месту регистрации ответчика, возращено органом связи неврученным за истечением срока хранения.

В силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Третье лицо – Департамент труда и социальной поддержки населения Ярославской области – поддержал исковые требования, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, суд установил следующее.

Между Департаментом труда и социальной поддержки населения Ярославской области и обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Витязь» заключен государственный контракт №11/250-ГК от 20.12.2011, в соответствии с условиями которого заказчик (Департамент) поручает, а исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательство оказывать услуги по осуществлению комплексных мероприятий по охране зданий и территории для государственного учреждения, указанного в техническом задании (п.1.1 контракта). Оказание услуг осуществляется на основании договора, заключаемого между исполнителем и учреждением не позднее четырех дней с момента заключения контракта (п.1.2 контракта).

Согласно заключенному между государственным казенным учреждением социального обслуживания Ярославской области социально-реабилитационным центром для несовершеннолетних «Росинка» и обществом с ограниченной ответственностью частным охранным предприятием «Витязь» договору №12-2012 от 27.12.2011 исполнитель (ответчик) принял на себя обязательство оказать услуги по осуществлению комплексных мероприятий по охране зданий и территории, указанных в техническом задании (приложении к договору) (п.1.1 договора). Срок оказания услуг - с момента подписания договора (но не ранее 01.01.2012) по 31.12.2012.

Согласно п.4.5 договора исполнитель несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный кражами вверенного имущества и других ценностей, совершенными посредством взлома на охраняемом объекте запоров, замков, окон и ограждений, иными способами в результате необеспечения надлежащей охраны, совершенными путем грабежа или разбойного нападения. Факты кражи, грабежа, разбоя, а также факты уничтожения или повреждения имущества и других ценностей посторонними лицами, проникшими на охраняемый объект, либо вследствие пожара или в силу других причин по вине работников, осуществляющих охрану объектов, устанавливаются органами дознания, следствия или судом.

В силу п.4.6 договора возмещение учреждению причиненного по вине исполнителя ущерба производится по представлению учреждением постановления органов дознания, следствия или приговора суда, установивших факт происшествия. Размер ущерба должен быть подтвержден соответствующими документами и расчетом стоимости похищенных, уничтоженных или поврежденных материальных ценностей, составленных с участием исполнителя и сверенными с бухгалтерскими данными. В возмещаемый ущерб включается стоимость похищенного или уничтоженного имущества, размер уценки поврежденных материальных ценностей не должен превышать прямых затрат.

В перечень оказываемых услуг, предусмотренных техническим заданием, входят, в том числе, предотвращение противоправных деяний, могущих нанести ущерб имуществу, здоровью сотрудников и проживающих центра, контроль доступа на территорию и в здания.

29.07.2012 неустановленным лицом было совершено незаконное проникновение в помещение склада, расположенного на территории истца по адресу: <...>, и хищение товарно-материальных ценностей истца.

На основании приказа директора №36 от 01.08.2012 истцом была проведена внеплановая инвентаризация, по результатам которой составлен акт, выявлена недостача материальных запасов и основных средств на общую сумму 42 421 руб. Инвентаризация проводилась комиссией с участием представителя ООО ЧОП «Витязь» ФИО4

03.09.2012 по факту кражи следственным отделом Ростовского МО МВД России по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №12100785, что подтверждается справкой следователя СО Ростовского МО МВД России старшего лейтенанта юстиции ФИО5 от 11.09.2012. Предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Постановлением от 11.09.2012 ГКУ СО ЯО СРЦ «Росинка» признано потерпевшим по уголовному делу №12100785.

От возмещения ущерба, причиненному истцу хищением имущества, ответчик в добровольном порядке отказался. Полагая, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось причиной образования у истца убытков, последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проанализировав правовую позицию истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

consultantplus://offline/ref=64A56BDA51A4041B4889F46C8B4B45068A38878FE5AE87CD2FA70015B00B0EF96059D20F61451305h7E В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. Кроме того, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Взаимоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг. В соответствии с положениями статей 1 и 3 Федерального закона "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг, в том числе по охране имущества физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию), в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор №12-2012 от 27.12.2011 предусматривает ответственность охранного предприятия в виде возмещения материального ущерба, нанесенного обществу в случае совершения кражи, грабежа, разбойного нападения или другого повреждения, уничтожения имущества (пункт 4.5 договора).

Из материалов дела усматривается, что причиной кражи послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору №12-2012 от 27.12.2011.

Факт кражи установлен органами следствия. Отсутствие приговора суда в отношении лица, совершившего хищение имущества истца, не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств.

Размер ущерба подтвержден надлежащими и достаточными доказательствами: приказом о проведении инвентаризации №36 от 01.08.2012, актами №№1, 2, 3 от 01.08.2012 о результатах инвентаризации на сумму 7035 руб., 23 240 руб., 12 146 руб. соответственно, инвентаризационными описями (сличительными описями) по объектам нефинансовых активов от 01.08.2012 №№1, 2, 3, ведомостью расхождений по результатам инвентаризации №1 от 01.08.2012 на сумму 42 421 руб.

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору у истца образовались убытки в размере стоимости похищенных товарно-материальных ценностей. Иного ответчиком не доказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта нарушения обязательства ответчиком, вины ответчика, наличия и размера убытков в сумме 42 421 руб., причинной связи между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВИТЯЗЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного казённого учреждения социального обслуживания Ярославской области социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Росинка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 42 421 руб. в возмещение ущерба, а также 2000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Карташова Н.В.